公司（本文的公司是指上市公司和國(guó)有企業(yè)）會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題一直是會(huì)計(jì)職業(yè)界、審計(jì)職業(yè)界和法律界共同關(guān)心的問(wèn)題。近幾年來(lái)，學(xué)術(shù)界針對(duì)公司會(huì)計(jì)舞弊的檢查與防范開(kāi)展了許多討論，并由此產(chǎn)生了一門(mén)集會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、犯罪偵查學(xué)于一體的“舞弊審計(jì)學(xué)”。為了解決在法律上有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題是否涉及犯罪，并提供相關(guān)的法律辯論證詞及證據(jù)，又相應(yīng)產(chǎn)生了一門(mén)兼顧法律與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、同時(shí)與舞弊審計(jì)學(xué)相配合的“法學(xué)會(huì)計(jì)”。面對(duì)職業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)公司會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題的高度關(guān)注，內(nèi)部審計(jì)怎么辦？對(duì)此，本文進(jìn)行了一些探索。

　　一、公司會(huì)計(jì)舞弊的危害及特點(diǎn)分析

　?。ㄒ唬┕緯?huì)計(jì)舞弊的危害

　　1990年以來(lái)，中國(guó)會(huì)計(jì)理論界對(duì)會(huì)計(jì)舞弊問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究。筆者認(rèn)為我國(guó)公司會(huì)計(jì)舞弊最有權(quán)威的定義是2001年7月發(fā)布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào) 錯(cuò)誤與舞弊》中對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的定義，即導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為。它主要包括：（1）偽造、變?cè)煊涗浕驊{證；（2）侵占資產(chǎn)；（3）隱瞞、刪除交易或事項(xiàng)；（4）記錄虛假的交易或事項(xiàng)；（5）蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策。

　　會(huì)計(jì)舞弊的危害性很大，表現(xiàn)在：（1）舞弊所制造的錯(cuò)誤信息將嚴(yán)重誤導(dǎo)各類決策者，從而導(dǎo)致各個(gè)市場(chǎng)行為主體乃至國(guó)家相關(guān)決策機(jī)構(gòu)被誤導(dǎo)而制訂出錯(cuò)誤決策，破壞市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制；（2）損害國(guó)家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的嚴(yán)肅性，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序；（3）侵犯公司股東、債權(quán)人、顧客及雇員的合法權(quán)益，使其蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失；（4）通過(guò)隱匿收入、虛列支出偷逃國(guó)家稅款，導(dǎo)致國(guó)家稅收流失；（5）助長(zhǎng)個(gè)人貪污腐敗行為的滋生；（6）使尚未成熟的證券市場(chǎng)飽受虛假錯(cuò)誤信息的沖擊，嚴(yán)重誤導(dǎo)證券投資者的行為，破壞市場(chǎng)游戲規(guī)則，加劇市場(chǎng)投機(jī)和市場(chǎng)波動(dòng)，影響社會(huì)安定。

　　（二）公司會(huì)計(jì)舞弊的特點(diǎn)

　　當(dāng)前部分公司的財(cái)務(wù)報(bào)表存在故意錯(cuò)報(bào)或盜用資產(chǎn)的舞弊行為，且數(shù)額巨大。從其舞弊的時(shí)間來(lái)看，會(huì)計(jì)舞弊通常不是一次交易完成，大多數(shù)至少跨越2個(gè)會(huì)計(jì)期間，經(jīng)常涉及到季度和年度會(huì)計(jì)報(bào)表；從其舞弊的收入來(lái)看，大多數(shù)會(huì)計(jì)舞弊行為是通過(guò)提前確認(rèn)收入或虛構(gòu)收入來(lái)實(shí)現(xiàn)，很多收入舞弊僅僅是在期末對(duì)交易進(jìn)行處理；從其舞弊的資產(chǎn)來(lái)看，有一些會(huì)計(jì)舞弊行為是高估資產(chǎn)（如低估壞賬準(zhǔn)備，高估存貨固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他資產(chǎn)的價(jià)值）或是將不存在的資產(chǎn)登記入賬；從其舞弊的形式來(lái)看，會(huì)計(jì)舞弊有通過(guò)隱藏債務(wù)、逃避稅收、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易、庫(kù)存掛賬、資產(chǎn)評(píng)估等，在報(bào)告上大做文章；從其舞弊的行為人來(lái)看，會(huì)計(jì)舞弊的制造者大多為公司的高級(jí)管理人員，他們基于種種動(dòng)機(jī)操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。通過(guò)對(duì)實(shí)踐中會(huì)計(jì)舞弊做法的調(diào)查和分析，公司會(huì)計(jì)舞弊的特點(diǎn)可以總結(jié)為以下兩個(gè)方面：

　　1、  表象方面的特點(diǎn)。具體有：

　?。?）典型的無(wú)中生有。比如瓊民源（0508）在未取得土地使用權(quán)的情況下提前確認(rèn)收入，在未取得土地使用權(quán)和有關(guān)部門(mén)立項(xiàng)和確認(rèn)的情況下編造對(duì)四個(gè)項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估；又如藍(lán)田股份（600709）將未經(jīng)批準(zhǔn)處置的土地按評(píng)估結(jié)果計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)；（2）典型的說(shuō)有為無(wú)。比如藍(lán)田股份隱瞞縮股等重大事項(xiàng)；（3）典型的編造與偽造。如銀廣夏（000557）通過(guò)偽造購(gòu)銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開(kāi)增值稅發(fā)票、偽造免稅文件和金融票據(jù)等；（4）典型的故意違背公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則。比如鄭百文（600898）的虛提返利、費(fèi)用掛賬、無(wú)依據(jù)沖減成本、費(fèi)用跨期入賬等。這些典型的做法隨即帶來(lái)了以下具體效果：第一，虛增大額利潤(rùn)，導(dǎo)致業(yè)績(jī)的“高速成長(zhǎng)”，比如瓊民源、銀廣夏的績(jī)優(yōu)神話；第二，二級(jí)市場(chǎng)股票價(jià)格的大幅飆升，比如銀廣

　　夏從1999年12月30日至2001年8月2日之間，股票價(jià)格從14.15元起一直上揚(yáng)到61.58元，股票漲幅為335.19％，成為2000年、2001年的明星股票。顯然，大幅虛增利潤(rùn)的直接結(jié)果便是股價(jià)一路“凱歌”。

　　2、實(shí)質(zhì)方面的特點(diǎn)。具體有： （1）舞弊行為人高素質(zhì)化。從近年來(lái)所查處的舞弊案件情況來(lái)看，舞弊行為人的高職位、高智力、高學(xué)歷化趨勢(shì)明顯；（2）舞弊技術(shù)高科技化。近年來(lái)，舞弊行為人大量使用高科技技術(shù)手段實(shí)施舞弊行為。例如利用仿真技術(shù)，所制造假發(fā)票和私刻的公章等足可達(dá)到以假亂真的程度，其所實(shí)施的報(bào)銷業(yè)務(wù)，編造的虛假購(gòu)銷合同等，不經(jīng)過(guò)周密而細(xì)致的審查，則難辨其真假；又如利用電子計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行所謂加密和程序篡改和作假等；（3）手段更加隱蔽。利用高精尖技術(shù)所進(jìn)行的憑證票據(jù)的挖補(bǔ)、涂改，幾乎不留痕跡，使得審計(jì)人員一般難以一眼識(shí)別真?zhèn)?；利用政策、法律法?guī)的空子和高科技技術(shù)手段實(shí)施舞弊行為；（4）形式更加多樣化。利用多頭開(kāi)戶、出借賬戶、空頭支票、盜用支票，不開(kāi)發(fā)票、開(kāi)白發(fā)票、開(kāi)陰陽(yáng)發(fā)票，虛開(kāi)發(fā)票（虛假價(jià)格、虛假品名、虛假數(shù)量、假票真開(kāi)等），模仿簽字、私刻公章、偽造賬證、盜用憑證、隱匿賬證、重復(fù)報(bào)銷、坐支現(xiàn)金、套取現(xiàn)金、公款私存，私設(shè)小金庫(kù)（倉(cāng)庫(kù)）、白條抵庫(kù)、無(wú)證做賬，故意錯(cuò)賬（故意錯(cuò)列、故意重記、重列或故意減列）、利用貨幣的存取和上解的時(shí)間差挪用或食息等一系列傳統(tǒng)的舞弊手法和形式中，進(jìn)行了精心選擇、提煉、改造、     革新，還總結(jié)并結(jié)合其經(jīng)驗(yàn)；利用新的高科技技術(shù)和信息“創(chuàng)造和發(fā)明”了許多新的舞弊手法和舞弊形式。例如：金融詐騙、合同詐騙、電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)程序更改、篡改財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)電算化信息等，使舞弊形式和手段更為多樣復(fù)雜化；（5）領(lǐng)域更加廣泛、復(fù)雜化。近幾年來(lái)，各類不同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)單位、經(jīng)濟(jì)實(shí)體、法人、自然人勾結(jié)竄通舞弊，甚至與審計(jì)人員合謀舞弊現(xiàn)象日益增多，使得舞弊情況更為復(fù)雜化。

　　二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師在檢查、防范公司會(huì)計(jì)舞弊中的失敗

　　在審計(jì)工作中，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告不實(shí)或虛假，仍然出示無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的行為稱之為審計(jì)失敗。外部審計(jì)失敗的原因很多，但相對(duì)于內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，其原因主要有：

　　（一）公司與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)關(guān)系嚴(yán)重失衡

　　公司（特別是上市公司）審計(jì)中存在著委托人，被審計(jì)人與審計(jì)機(jī)構(gòu)三者之間的特殊代理關(guān)系。被審計(jì)人即為公司，主要表現(xiàn)為公司經(jīng)營(yíng)管理層，它是委托人即管理資產(chǎn)的“代理人”。目前在公司治理結(jié)構(gòu)上不完善，主要表現(xiàn)之一就是以國(guó)有性質(zhì)為主的上市公司的股東大會(huì)和董事會(huì)不能真正起到對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理層（以總經(jīng)理為代表）應(yīng)有的控制作用，很多公司經(jīng)理本身就是董事長(zhǎng)，或是董事會(huì)重要成員，事實(shí)上集公司決策權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)形同虛設(shè)。經(jīng)營(yíng)者由被審計(jì)人變成審計(jì)委托人，并決定著審計(jì)人的聘用收費(fèi)等事項(xiàng)，成了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的“衣食父母”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)“交易”的契約中明顯處于被動(dòng)地位。從經(jīng)濟(jì)上看，在現(xiàn)行審計(jì)關(guān)系格局和現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)監(jiān)督與制裁之下，他們?cè)诩ち业氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中遷就公司，甚至與公司共謀幾乎成為一種理性選擇。共謀受到查處和責(zé)令賠償?shù)母怕屎苄?，得到的收益卻是確定的，而堅(jiān)持獨(dú)立客觀的立場(chǎng)帶來(lái)的未來(lái)收益具有很大的不確定性。

　　（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)舞弊責(zé)任存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師不愿為被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)舞弊承擔(dān)審計(jì)責(zé)任是由于其認(rèn)識(shí)上存在下列誤區(qū)。（1）由于受到審計(jì)抽樣、審計(jì)成本、審計(jì)時(shí)間等因素的限制，決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一定存在，雖然最優(yōu)秀的注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是會(huì)力圖采用各種方法，將該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度或可容忍的程度，但他絕對(duì)無(wú)法把它降為零，因此不能保證審計(jì)報(bào)告絕對(duì)正確；（2）置身于被審計(jì)單位之外的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于公司會(huì)計(jì)報(bào)告中的估計(jì)因素很難判斷其是蓄意、還是錯(cuò)用會(huì)計(jì)政策。

　　對(duì)于公司會(huì)計(jì)中的隱蔽、復(fù)雜的舞弊手段很難區(qū)分其是會(huì)計(jì)責(zé)任、還是審計(jì)責(zé)任，很難區(qū)分其是會(huì)計(jì)失敗、還是審計(jì)失??；（3）審計(jì)期望存在差距，即社會(huì)公眾期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師能毫無(wú)遺漏地發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位存在的嚴(yán)重舞弊行為。但由于獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則只將審計(jì)目標(biāo)定位于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表“三性”（即合法性、公允性和一貫性）的鑒證上，從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為，審計(jì)人員不是承保人或擔(dān)保人，只要審計(jì)工作遵循了公認(rèn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，他就完成了自己的專業(yè)職責(zé)；（4）由于信息不對(duì)稱、目的不一致和獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有制定專門(mén)針對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的審計(jì)程序，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難對(duì)會(huì)計(jì)舞弊進(jìn)行徹底的審查。

　　（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位不能進(jìn)行較深入了解

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位不能進(jìn)行較深入了解內(nèi)容是：（1）對(duì)客戶的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)缺乏充分了解，尤其是一些特殊產(chǎn)業(yè)，例如金融、保險(xiǎn)或高科技的電子產(chǎn)業(yè)；（2）對(duì)于客戶經(jīng)營(yíng)所處的環(huán)境未能掌握，以至于對(duì)經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)情況認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)客戶所面臨的風(fēng)險(xiǎn)不能提高警覺(jué)；（3）不能全面了解客戶的內(nèi)部控制，只能信賴客戶管理階層的陳述及聲明，從而導(dǎo)致對(duì)客戶的控制環(huán)境評(píng)估有瑕疵，尤其是對(duì)高管理階層的思想及作風(fēng)未予正視或評(píng)判錯(cuò)誤。例如在權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)的組織里，經(jīng)營(yíng)單位的經(jīng)理可能為了達(dá)成公司最高管理當(dāng)局所設(shè)定的目標(biāo)而粉飾其業(yè)績(jī)；或故意隱藏起已達(dá)成的業(yè)績(jī)，以減少未來(lái)業(yè)績(jī)的壓力；（4）對(duì)客戶的產(chǎn)品、制造過(guò)程及設(shè)備了解不夠；（5）對(duì)于客戶內(nèi)部稽核部門(mén)成立的宗旨及績(jī)效評(píng)價(jià)缺乏充分認(rèn)識(shí)；（6）對(duì)客戶其他人員、主管機(jī)關(guān)或供應(yīng)商之某些報(bào)告未加以研讀或重視，例如系統(tǒng)分析師的報(bào)告可能反映有問(wèn)題存在，以及對(duì)這些問(wèn)題未能及時(shí)加以解決；主管機(jī)關(guān)的檢查報(bào)告可能顯示信用已經(jīng)亮起紅燈，或投資組合的評(píng)價(jià)存有爭(zhēng)議。

　　三、內(nèi)部審計(jì)在檢查、防范公司會(huì)計(jì)舞弊中的有效性分析

　　在檢查、防范公司會(huì)計(jì)舞弊中應(yīng)該重視內(nèi)部審計(jì)在反舞弊舞臺(tái)上的重要角色。

　　（一）   公司治理的實(shí)質(zhì)決定了內(nèi)部審計(jì)在完善公司治理問(wèn)題上將有所作為

　　我們認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，公司治理的起源應(yīng)該是委托代理問(wèn)題。委托代理關(guān)系實(shí)質(zhì)是一種權(quán)利的讓渡和另一種權(quán)利的產(chǎn)生，而權(quán)利的讓渡必須伴隨權(quán)利的監(jiān)督，否則，權(quán)利就會(huì)被濫用。

　　在監(jiān)督的環(huán)節(jié)中，內(nèi)部審計(jì)至少可以在兩個(gè)層次上對(duì)完善公司治理機(jī)制發(fā)揮作用：（1）是屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)層次上的審計(jì)監(jiān)督，是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者為了使其管理更加完善而進(jìn)行的自我監(jiān)督，是企業(yè)內(nèi)部管理的一部分；（2）是企業(yè)投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督，源于投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的委托關(guān)系，可以通過(guò)委派董事對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，內(nèi)部審計(jì)在向董事會(huì)報(bào)告重大問(wèn)題上作用顯著。

　　（二）《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》為內(nèi)部審計(jì)在公司治理機(jī)制中發(fā)揮作用開(kāi)拓了空間

　　2003年5月1日施行的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）提出，內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。這不僅為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)在公司治理方面發(fā)揮作用提供了重要依據(jù)，更為內(nèi)部審計(jì)開(kāi)拓了廣闊的發(fā)展空間?！兑?guī)定》表明了在公司治理方面我國(guó)內(nèi)部審計(jì)所作的積極探索。這種探索體現(xiàn)在：（1）內(nèi)部審計(jì)在機(jī)構(gòu)和工作上的相對(duì)獨(dú)立性；（2）內(nèi)部審計(jì)的工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)由服務(wù)于財(cái)務(wù)目標(biāo)轉(zhuǎn)向服務(wù)目標(biāo)包含經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的飛躍，這是內(nèi)部審計(jì)作用得到提升的重要標(biāo)志；（3）根據(jù)需要設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，配備總審計(jì)師條款，體現(xiàn)了我國(guó)在完善公司治理方面的嘗試。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，便于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立地開(kāi)展工作，可以有效地監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者利用與投資者間信息不對(duì)稱而謀利的行為，降低代理成本。一直以來(lái)的內(nèi)部審計(jì)構(gòu)架，多是向管理層負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)制度的施行將提升內(nèi)部審計(jì)的地位和職責(zé)，并將成為公司治理的一項(xiàng)重要制度安排；（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)向本單位主要負(fù)責(zé)人或權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，表達(dá)了內(nèi)部審計(jì)的職能定位和服務(wù)方向，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的高層次性、權(quán)威性和綜合性，為開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作提供了良好的平臺(tái)，是完善公司治理的有效途徑；（5）對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)賦予了必要的權(quán)限，更重要的是賦予了內(nèi)部審計(jì)處理、處罰權(quán)和表?yè)P(yáng)建議權(quán)，這對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作是一種創(chuàng)新，表現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)對(duì)整個(gè)公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程的全方位監(jiān)控，體現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)的參謀價(jià)值，這對(duì)在公司內(nèi)部建立暢通的溝通渠道，進(jìn)而建立良好的公司治理機(jī)制都將發(fā)揮重要作用。

　　（三）內(nèi)部審計(jì)更能深入組織內(nèi)部，探求人性控制內(nèi)涵，從而達(dá)到檢查、防范公司會(huì)計(jì)舞弊的目的

　　分析公司會(huì)計(jì)舞弊的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上是組織的內(nèi)部控制，這是客觀存在的，可以加以關(guān)注和評(píng)審。而分析公司會(huì)計(jì)舞弊的行為，實(shí)質(zhì)上是主觀化、個(gè)性化的，如果刻意掩飾，那就很難被觀察到。內(nèi)部審計(jì)人員根植于組織內(nèi)部，與組織成員廣泛聯(lián)系、密切接觸，融為一體，對(duì)組織文化、管理理念、經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、人員素質(zhì)最為了解，在有效檢查、防范舞弊發(fā)生等方面，內(nèi)部審計(jì)具有外部審計(jì)無(wú)法比擬的“天然優(yōu)勢(shì)”。因?yàn)閷?duì)人性控制的研究涉及到包括誠(chéng)信度、價(jià)值觀、能力在內(nèi)的特質(zhì)，對(duì)一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，它更多的是一個(gè)文化層面的問(wèn)題。組織文化從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，還是人的文化。一個(gè)組織從創(chuàng)始、創(chuàng)業(yè)到發(fā)展壯大，會(huì)自覺(jué)、不自覺(jué)地形成其特有的價(jià)值觀念、權(quán)威形象、人際關(guān)系、處事準(zhǔn)則、工作習(xí)慣等文化氛圍，它最難以模仿。

　　（四）內(nèi)部審計(jì)在檢查、防范財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊中所起的控制作用是外部審計(jì)無(wú)可取代的

　　首先，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)參與組織內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與修訂，使組織內(nèi)部控制在建立之時(shí)就更多地考慮了各種管理程序?qū)ξ璞仔袨榈姆烙芰?；其次，?nèi)部審計(jì)對(duì)內(nèi)部控制恰當(dāng)、有效性的評(píng)價(jià)與重視，從“制度”上增加了會(huì)計(jì)舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能，減少了其實(shí)施的機(jī)會(huì)；第三，內(nèi)部審計(jì)本身的存在，對(duì)會(huì)計(jì)舞弊主體具有威懾作用；第四，內(nèi)部審計(jì)置身于組織內(nèi)部對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況各方面都有詳盡的了解和把握，容易覺(jué)察組織危險(xiǎn)信號(hào)，對(duì)財(cái)務(wù)中異常的數(shù)據(jù)更加敏銳，反映更快捷，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并盡早控制各種舞弊行為；第五，內(nèi)部審計(jì)更具有經(jīng)常性和及時(shí)性的特點(diǎn)。它能隨時(shí)隨地針對(duì)組織的實(shí)際需要和發(fā)生的問(wèn)題開(kāi)展審計(jì)工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理問(wèn)題，防范和化解組織面臨的風(fēng)險(xiǎn)，有效檢查、防范會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。

　　相對(duì)而言，由于外部審計(jì)置身于會(huì)計(jì)舞弊主體之外，加之會(huì)計(jì)舞弊手段的隱蔽性和復(fù)雜性，使外部審計(jì)增加了發(fā)現(xiàn)舞弊的難度和風(fēng)險(xiǎn)。