法院為什么判稅務(wù)局?jǐn)≡V

　　基本案情

　　2001年7月初，某縣國(guó)稅局在稅收專(zhuān)項(xiàng)檢查中發(fā)現(xiàn)，作為增值稅一般納稅人的一家私營(yíng)企業(yè)，在2001年1月至2001年5月間，有隱瞞銷(xiāo)售收入的行為，核實(shí)后應(yīng)補(bǔ)稅款6萬(wàn)元。

　　2001年7月13日，縣國(guó)稅局同時(shí)下發(fā)了《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》、《稅務(wù)處理決定書(shū)》、《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，作出了稅務(wù)處理決定和處罰決定：責(zé)令該企業(yè)于2001年7月28日前，繳納所偷稅款6萬(wàn)元及滯納金1.5萬(wàn)元；對(duì)該企業(yè)的偷稅行為處以所偷稅款2倍的罰款，計(jì)12萬(wàn)元。

　　該企業(yè)接到法律文書(shū)后，沒(méi)有提出聽(tīng)證要求。7月22日，縣國(guó)稅局接到了該企業(yè)職工的署名舉報(bào)信和署名舉報(bào)電話(huà)，舉報(bào)該企業(yè)有明顯的不正常轉(zhuǎn)移貨物的跡象。經(jīng)查實(shí)，該企業(yè)確有此行為。為此，在報(bào)經(jīng)縣國(guó)稅局局長(zhǎng)批準(zhǔn)后，縣國(guó)稅局于2001年7月23日責(zé)成該企業(yè)在7月24日提供納稅擔(dān)保。但該企業(yè)直至7月25日仍未能提供納稅擔(dān)保。為此，縣國(guó)稅局于7月26日上午8時(shí)，對(duì)該企業(yè)采取了稅收保全措施，查封了該企業(yè)10件總價(jià)值6萬(wàn)元的高級(jí)皮衣，并向該企業(yè)開(kāi)具了查封商品、貨物、財(cái)產(chǎn)清單。雙方人員均在清單上簽了字，并加蓋了各自單位的公章。

　　7月27日，該企業(yè)繳清了稅款。7月28日下午5時(shí)，縣國(guó)稅局解除了對(duì)該企業(yè)的稅收保全措施。7月28日，該企業(yè)向縣人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷(xiāo)縣國(guó)稅局的《稅務(wù)處理決定書(shū)》和《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》；對(duì)縣國(guó)稅局超時(shí)解除稅收保全措施，致使該企業(yè)無(wú)法正常營(yíng)業(yè)所造成的經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元人民幣，予以賠償；要求縣國(guó)稅局在縣有線(xiàn)電視臺(tái)對(duì)其公開(kāi)道歉。

　　法院判決

　　接到該企業(yè)的訴訟后，法院于2001年9月5日對(duì)此案進(jìn)行了開(kāi)庭審理，并作了如下判決：

　　1.駁回原告請(qǐng)求撤銷(xiāo)《稅務(wù)處理決定書(shū)》的請(qǐng)求，應(yīng)先經(jīng)復(fù)議程序后，對(duì)復(fù)議決定不服的，才可向法院起訴。

　　2.撤銷(xiāo)《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，限令縣國(guó)稅局在判決生效后三十日內(nèi)，重新作出決定。

　　3.縣國(guó)稅局承擔(dān)超過(guò)稅收保全措施期限致使該企業(yè)遭受的損失（賠償金額另行處理）。

　　4.縣國(guó)稅局對(duì)該企業(yè)的違法行為定性準(zhǔn)確，沒(méi)有對(duì)該企業(yè)構(gòu)成侵權(quán)，駁回賠禮道歉的請(qǐng)求。

　　法理分析

　　首先，根據(jù)《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。第三十二條規(guī)定：當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。

　　行政機(jī)關(guān)必須充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。行政機(jī)關(guān)不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。該企業(yè)在接到《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》起3日內(nèi)可以享有以上權(quán)利。但某縣國(guó)稅局于2001年7月13日，同時(shí)對(duì)某企業(yè)下達(dá)了《稅務(wù)行政處罰事項(xiàng)告知書(shū)》、《稅務(wù)處理決定書(shū)》、《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》。某縣國(guó)稅局雖然告知某企業(yè)依法享有的權(quán)利，但并沒(méi)有按《行政處罰法》規(guī)定，在3日后視該企業(yè)是否要求聽(tīng)證才作出處罰決定，而是同日一起下達(dá)了《稅務(wù)行政處罰決定書(shū)》，這就剝奪了該企業(yè)依法要求舉行聽(tīng)證的權(quán)利，屬違法行為。

　　其次，根據(jù)《稅收征管法》第八十八條規(guī)定：納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依照稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的納稅擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。該企業(yè)在接到某縣國(guó)稅局下達(dá)的《稅務(wù)處理決定書(shū)》后，雖有不同意見(jiàn)，但沒(méi)有提出復(fù)議申請(qǐng)，而是直接向人民法院起訴，這是不合法的，因而法院予以駁回是正確的。

　　第三，企業(yè)要求法院裁決某縣國(guó)稅局賠償50萬(wàn)元人民幣的請(qǐng)求，是有法律依據(jù)的。根據(jù)《稅收征管法》第三十九條規(guī)定：納稅人在期限內(nèi)已繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)未立即解除稅收保全措施，使納稅人的合法利益遭受損失的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某縣國(guó)稅局已超過(guò)了解除稅收保全措施時(shí)間，在這一段時(shí)間里，該企業(yè)由于受到稅收保全措施的影響而遭受損失，某縣國(guó)稅局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該企業(yè)提出的合理賠償請(qǐng)求。

　　第四，某縣國(guó)稅局對(duì)該企業(yè)隱瞞銷(xiāo)售收入的行為認(rèn)定為偷稅，并按規(guī)定進(jìn)行處罰的定性是準(zhǔn)確的，沒(méi)有侵害該企業(yè)的名譽(yù)，故沒(méi)有必要在縣有線(xiàn)電視臺(tái)上對(duì)其道歉。