圍繞賬簿丟失引發(fā)的訴訟

　　最近，四川省廣安市中級人民法院對某縣個體工商戶包某訴該縣國稅局非法調(diào)取賬簿后丟失，請求判令賠償一案，作出了終審判決，判縣國稅局未按程序調(diào)取賬務(wù)、且造成賬簿丟失屬違法行為；對上訴人包某提出的賠償請求予以駁回“。宣判后，訴訟雙方均表示服判息訴。

　　基本案情

　　1998年10月5日，四川省某縣國稅局一稅務(wù)所的干部陳某和廖某，到個體工商戶包某的副食門市部進(jìn)行稅務(wù)檢查，包某對陳、廖二人出示的稅務(wù)檢查證存有疑義而發(fā)生爭執(zhí)，并拒絕提供賬簿。后經(jīng)該鎮(zhèn)派出所干警勸解，包某才將10本賬簿拿出。檢查人員在開具收據(jù)后將賬簿帶回。

　　次日，陳、廖二人因保管不善，將調(diào)取的10本賬簿全部丟失。同年11月28日，包某以賬簿上有10余萬元的債權(quán)憑據(jù)為由，指出縣國稅局扣押賬簿違法，并要求賠償因債權(quán)憑據(jù)丟失而造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。

　　1999年1月20日，縣國稅局作出了《關(guān)于對包某來信的回復(fù)及處理意見》，認(rèn)為“陳、廖二人對包某實(shí)施的稅務(wù)檢查合法，對其賠償請求視為無依據(jù)而不予賠償”。包某不服，于2000年4月向縣人民法院提起訴訟，將該縣國稅局推上了被告席。

　　法院判決

　　該縣人民法院審理后，作出了如下判決：

　　一、確認(rèn)稅務(wù)所干部陳、廖二人于1998年10月5日對包某所實(shí)施的稅務(wù)檢查，收取包某賬簿，以及《對包某來信的回復(fù)及處理意見》合法。

　　二、駁回包某要求被告賠償直接經(jīng)濟(jì)損失15萬元的訴訟請求。對此，包某不服，并在法定期限內(nèi)將本案上訴于廣安市中級人民法院，請求二審法院依法改判。廣安市中級人民法院審理認(rèn)為：根據(jù)國家稅務(wù)總局發(fā)布的《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》規(guī)定，實(shí)施稅務(wù)稽查應(yīng)當(dāng)二人以上，并出示稅務(wù)檢查證；調(diào)取賬簿及有關(guān)資料應(yīng)當(dāng)填寫《調(diào)取賬簿資料通知書》、《調(diào)取賬簿資料清單》，并在三個月內(nèi)完整退還。被告某縣國稅局未舉證證明，在調(diào)取包某賬簿時所填寫的上述法規(guī)文書，且將原告包某的賬簿丟失，故其調(diào)取包某賬簿的程序違法，原判的此項(xiàng)認(rèn)定屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。某縣國稅局作出的《關(guān)于對包某來信的回復(fù)和處理意見》，且包某未就該行為起訴，故原判確認(rèn)該回復(fù)及處理意見合法亦屬不當(dāng)，一并予以糾正。包某賬簿中記載債權(quán)憑據(jù)，屬非有價證券，并且債權(quán)憑證的丟失，也不必然導(dǎo)致債權(quán)的喪失?？h國稅局丟失包某記載有債權(quán)憑據(jù)賬簿是事實(shí)，但包某在債權(quán)憑據(jù)丟失后，是否已經(jīng)導(dǎo)致債權(quán)喪失尚不能確定的情況下，要求被告按債權(quán)數(shù)額賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請求于法無據(jù)，原判駁回其賠償請求是正確的。

　　法理分析

　　從上述案件及法院的判決可以看出，依法調(diào)取業(yè)戶的賬簿資料進(jìn)行納稅檢查，本是稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)的法定職能。但由于某些稅務(wù)執(zhí)法人員不按法定程序操作，甚至將所調(diào)取的賬簿資料隨便擱置而造成丟失，結(jié)果引來訴訟紛爭。

　　本案中有幾個問題值得思考：第一，被告為進(jìn)行稅務(wù)檢查而調(diào)取賬簿，為何被判違法？稅務(wù)檢查是稅收征收管理的主要內(nèi)容，是稅務(wù)機(jī)關(guān)以國家稅收法律、行政法規(guī)和稅收管理制度為依據(jù)，對納稅人是否依法履行納稅人義務(wù)而進(jìn)行的審計(jì)監(jiān)督活動。因此，為了保證稅收法律、法規(guī)的貫徹執(zhí)行和實(shí)施稅務(wù)檢查的規(guī)范管理，稅收法律既賦予了稅務(wù)執(zhí)法人員進(jìn)行稅務(wù)檢查的權(quán)限，同時又規(guī)定了實(shí)施中的法律限制。就法律限制而言，執(zhí)行稅務(wù)檢查任務(wù)的稅務(wù)人員，不但要嚴(yán)格按照實(shí)體法的有關(guān)規(guī)定開展稅務(wù)檢查，而且必須遵守程序法規(guī)定的檢查步驟妥善實(shí)施。從本案實(shí)施檢查和調(diào)取賬簿的情況看，一方面稅務(wù)人員所出示的究竟是檢查證或工作證不能準(zhǔn)確認(rèn)定；另一方面在調(diào)取賬簿時，并未填開由縣國稅局局長簽署的《調(diào)取賬簿資料通知書》及《調(diào)取賬簿資料清單》，其越權(quán)調(diào)賬的做法已明顯超越法定程序，自然此種調(diào)賬行為被判違法也就不足為怪了。

　　第二，丟失業(yè)戶賬簿是一種什么行為？

　　雖然稅法賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)調(diào)取納稅人賬簿資料進(jìn)行納稅檢查的權(quán)限，但同時又規(guī)定三個月內(nèi)必須完整退還。稅務(wù)檢查人員若將所調(diào)取的賬簿丟失，其行為不但違反了實(shí)體法的規(guī)定，而且是一種侵害納稅人合法權(quán)益的過失性失職行為。因?yàn)橘~簿的丟失，既使業(yè)戶無法進(jìn)行正確核算，又為其正常經(jīng)營往來造成了困難。因此，法院判決縣國稅局丟失賬簿是一種執(zhí)法職責(zé)上的過失性違法行為，既是公正、客觀的。

　　第三，本案中業(yè)戶在賬簿丟失后提出的有關(guān)債權(quán)為何不能獲得賠償？

　　從一般情況看，業(yè)戶的賬簿是生產(chǎn)和經(jīng)營情況的往來記錄，既非有價證券，又非債權(quán)債務(wù)的直接憑證。同時，如果因?yàn)闃I(yè)戶單方面的賬簿丟失，并不必然導(dǎo)致其債權(quán)的喪失。因此，在賬簿丟失是否已經(jīng)導(dǎo)致業(yè)戶債權(quán)喪失與否尚不能確定的情況下，業(yè)戶提出的按賬簿上所記載的債權(quán)金額賠償?shù)恼埱笫敲撾x實(shí)際的。因此，法院駁回其賠償請求是恰當(dāng)?shù)摹?