正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校--正保遠(yuǎn)程教育旗下品牌網(wǎng)站

稅務(wù)網(wǎng)校

企業(yè)財(cái)稅會(huì)員更多服務(wù)>>

您的位置:正保會(huì)計(jì)網(wǎng)校 > 稅務(wù)網(wǎng)校 > 國際稅訊 > 正文

菲律賓要求最高法院駁回?zé)煵莨就硕愐?/h1>
2005-06-30 11:29 來源:   我要糾錯(cuò) | 打印 | | |
  國內(nèi)稅務(wù)局在上訴法院敗訴之后,要求最高法院駁回上訴法院準(zhǔn)許財(cái)富煙草公司退稅10億比索的決定。

  國內(nèi)稅務(wù)局在上訴書中說,上訴法院的決定可能為煙草工業(yè)的其他公司開創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例,他們可能利用這個(gè)退稅案件作為一個(gè)先例,從政府那里“非法退錢”。

  國內(nèi)稅務(wù)局說,這家卷煙公司甚至應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拖欠消費(fèi)稅的責(zé)任,因?yàn)檫@家公司甚至在過渡期結(jié)束之后仍繼續(xù)繳納“最低”稅。

  今年3月,上訴法院發(fā)布決定說,陳永栽(Lucio Tan)領(lǐng)導(dǎo)的公司有權(quán)退稅10.35億比索,因?yàn)閺?000年到2002年,該公司的8個(gè)卷煙品牌都交納了已增加到12%的消費(fèi)稅。

  這家公司聲稱,國內(nèi)稅務(wù)局根據(jù)1997年稅務(wù)改革法把稅制從從價(jià)稅改為定額稅之后所采取的稅務(wù)措施是未經(jīng)授權(quán)的“行政法規(guī)”。

  國內(nèi)稅務(wù)局辨稱,它從200年1月開始對(duì)財(cái)富公司所謂多征稅的做法是與上述稅務(wù)改革法“一致的”。

  根據(jù)1997年稅務(wù)改革法,已有的卷煙品牌有3年的過渡期,該公司可以繳納從價(jià)稅,作為“最低”稅,以緩沖到2000年時(shí)消費(fèi)稅增加到12%的壓力。

  國內(nèi)稅務(wù)局說:“如國會(huì)記錄所證明的那樣,這三年過渡期的含義是緩沖消費(fèi)稅增加的影響。這絕對(duì)不是為了給財(cái)富公司或任何其他公司機(jī)會(huì),降低他們從2001年1月開始繳納的消費(fèi)稅!

  國內(nèi)稅務(wù)局說,這家煙草公司不可能聲稱他們的納稅義務(wù)在三年過渡期結(jié)束過后要減少。

  該局又說:“如果該公司在未到期之前緩繳增加到12%的稅,此外還要由于它聲稱按照法律要求多交了稅,因而可以退稅,那么對(duì)政府來說,這太不公道了!

  除了退稅案件之外,國內(nèi)稅務(wù)局也向馬里基納市法院提出了陳永栽和財(cái)富公司一些官員逃稅2500萬比索的案件。

辦稅日歷