摘要：本文通過對(duì)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)外因風(fēng)險(xiǎn)的具體表現(xiàn)進(jìn)行了分析。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)成因

　　0 引言

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，是指我國(guó)在近些年來出現(xiàn)的旨在明確國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任而進(jìn)行的一種審計(jì)活動(dòng)，即我們通常所說的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)或離任審計(jì)。企業(yè)任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性、合法性和效益性，以及對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任進(jìn)行的審計(jì)。

　　1 內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的特點(diǎn)

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、涉及業(yè)務(wù)范圍廣、政策性強(qiáng)、工作量大、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)多的特點(diǎn)，而內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任又不同于國(guó)家專職審計(jì)機(jī)構(gòu)；國(guó)家審計(jì)對(duì)縣以下的黨政領(lǐng)導(dǎo)班干部和國(guó)有大中型企業(yè)法定代表人離任審計(jì)，具有獨(dú)立性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和一定的強(qiáng)制性；內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要取決于部門單位領(lǐng)導(dǎo)決策與指令，具有被動(dòng)性、附屬性、依賴性和一定的局限性。

　　2 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義及表現(xiàn)

　　所謂風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生的可能性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指由于審計(jì)人員本身的失誤或其他客觀原因，未能全面了解責(zé)任者所在單位的情況而造成的估計(jì)和判斷，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)論不實(shí)，對(duì)被審責(zé)任人任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出不恰當(dāng)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.1 法律、法規(guī)的不完善致使審計(jì)涉及的效益性和任期責(zé)任難以判定。當(dāng)前，我國(guó)有些法律法規(guī)出臺(tái)相對(duì)滯后，在審計(jì)過程中遇到新情況新問題時(shí)，出現(xiàn)無法可依的情況，使得有些問題難以認(rèn)定。再者，一些地方和行業(yè)系統(tǒng)的“土政策”與國(guó)家法律法規(guī)不相一致，甚至出現(xiàn)“撞車”現(xiàn)象。特別是在認(rèn)定被審計(jì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)，將會(huì)處于僵持的境地。這些無疑都將加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　2.2 有意識(shí)的舞弊行為和手法變幻使隱蔽性增強(qiáng)，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和廉潔自律表現(xiàn)，必須以真實(shí)的會(huì)計(jì)指標(biāo)為依據(jù)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)更注重量化指標(biāo)，審計(jì)評(píng)價(jià)在很多情況下是靠數(shù)據(jù)說話的。所以虛假會(huì)計(jì)信息對(duì)審計(jì)結(jié)果的影響不言而喻，會(huì)計(jì)資料的可信度差，直接影響審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性，甚至造成判斷上的錯(cuò)誤。

　　2.3 機(jī)關(guān)單位與三產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜化，含有許多不穩(wěn)定因素。有些黨政機(jī)關(guān)在前幾年興辦了一些經(jīng)濟(jì)實(shí)體，至今沒有完全脫離機(jī)關(guān)的管理，在經(jīng)濟(jì)上存在一定的牽連或保持著緊密聯(lián)系。

　　2.4 受審計(jì)環(huán)境影響帶來的風(fēng)險(xiǎn)

　　①法律規(guī)定內(nèi)審部門在一定的程度上獨(dú)立行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)，但內(nèi)審部門在業(yè)務(wù)上需接受上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)指導(dǎo)，而在行政上受單位行政首長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)，這種雙重領(lǐng)導(dǎo)體制使得內(nèi)審部門在某些方面很難做到獨(dú)立依法審計(jì)監(jiān)督。②內(nèi)審部門根據(jù)單位內(nèi)部組織人事部門要求，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)任務(wù)，若審計(jì)期間太短，則必然影響審計(jì)任務(wù)的完成，從而影響審計(jì)質(zhì)量。③內(nèi)審部門與單位內(nèi)部組織人事和其他干部管理部門還沒有建立起穩(wěn)定的協(xié)調(diào)協(xié)作關(guān)系。對(duì)所屬單位領(lǐng)導(dǎo)人員的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，往往是先離任并任命，后審計(jì)，使審計(jì)工作處于被動(dòng)局面，甚至造成有些問題無法進(jìn)行審計(jì)。

　　3 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)成因

　　3.1 內(nèi)因風(fēng)險(xiǎn)。即在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，審計(jì)工作內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)在：①組織工作欠完善。如在任務(wù)重、工作量大、時(shí)間要求緊時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的任務(wù)與實(shí)際投入審計(jì)的力量不相稱，技術(shù)力量配備有時(shí)出現(xiàn)捉襟見肘，常常只能出現(xiàn)“走馬觀花”式的審計(jì)，沒能認(rèn)真地坐下來審好每個(gè)出入點(diǎn)、每本賬冊(cè)、每一個(gè)內(nèi)控制度。②實(shí)施程序欠條理。由于審計(jì)的內(nèi)容較為復(fù)雜，頭緒多，工作點(diǎn)分散，問題涉及面廣，所以在實(shí)際工作的安排中，出現(xiàn)不能合理分配審計(jì)力量，抓不住經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的要害等問題，在使用審計(jì)方式和方法的選擇上出現(xiàn)了偏差，不能在有限的時(shí)間、范圍、地域等空間內(nèi)最大限度去落實(shí)和查清實(shí)際問題。③問題定性不準(zhǔn)確。如任期內(nèi)，由前任遺留下來的問題在本期內(nèi)沒有進(jìn)一步得到改進(jìn)或解決，后任領(lǐng)導(dǎo)又難以認(rèn)可。④收集證據(jù)不充分。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，常常對(duì)一些問題的認(rèn)識(shí)與確定上使用固有模式，也就是經(jīng)驗(yàn)式的主觀臆斷，在對(duì)問題的知認(rèn)上出現(xiàn)偏差。其次，對(duì)證據(jù)收集的篩選不認(rèn)真，不能透過事物的表面現(xiàn)象找到問題的關(guān)鍵所在。形成證據(jù)一大堆，有用的不多，或由于能力的原因，不能從這些證據(jù)中找出有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)，最終對(duì)問題的處理不痛不癢缺乏可信度，無形中埋下了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。⑤后續(xù)復(fù)核不嚴(yán)謹(jǐn)。后續(xù)審計(jì)工作是前期工作的延續(xù)，是對(duì)審計(jì)結(jié)果的自查和二次確認(rèn)，也是為盡可能減少由于審計(jì)工作不完善而帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而采取的拾遺補(bǔ)缺的重要手段。⑥運(yùn)用法律不確當(dāng)。未能正確把握和處理好法律的層次性、延續(xù)性、時(shí)效性之間的關(guān)系，導(dǎo)致在處理和評(píng)價(jià)問題時(shí)用法不當(dāng)，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。⑦審計(jì)人員綜合素質(zhì)不過硬。審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平與承擔(dān)任務(wù)存在相對(duì)矛盾。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)涉及的內(nèi)容很廣，這就要求審計(jì)人員既要懂得企業(yè)財(cái)務(wù)，又要懂得投資基建的財(cái)務(wù)，不僅要具備查賬技能，還應(yīng)具備宏觀經(jīng)濟(jì)管理知識(shí)、政策法規(guī)及審計(jì)、綜合分析能力等，若審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不夠全面，就會(huì)嚴(yán)重制約和影響審計(jì)工作的質(zhì)量。

　　3.2 外因風(fēng)險(xiǎn)。也就是與被審計(jì)單位相關(guān)的背景風(fēng)險(xiǎn)。主要包括：①被審計(jì)單位社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性，被審計(jì)單位所處的社會(huì)知名度、社會(huì)貢獻(xiàn)、社會(huì)效應(yīng)、社會(huì)權(quán)重等。②先任命后審計(jì)，增加了審計(jì)工作的難度，造成高風(fēng)險(xiǎn)。中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《暫行規(guī)定》要求：領(lǐng)導(dǎo)干部任期屆滿或者任期內(nèi)辦理調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪崗、免職、辭職、退休等事項(xiàng)前，應(yīng)當(dāng)接受任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。中央五部委“通知”要求“未經(jīng)審計(jì)，不得辦理離任手續(xù)。”可現(xiàn)實(shí)中，組織人事工作往往銜接不上，“先離后審”、“先任后審”現(xiàn)象普遍存在，這與《暫行規(guī)定》“充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在加強(qiáng)干部考核和管理中的重要作用”要求相違背，給審計(jì)工作帶來影響。③被審計(jì)單位賬務(wù)處理的隱蔽性。賬務(wù)處理的技術(shù)程度的高低是相對(duì)的，任何一種技術(shù)上的處理總有一個(gè)目的，那就為了隱瞞事實(shí)的真相。只要是不合法、不合規(guī)的技術(shù)處理都會(huì)露出一定的破綻，就看審計(jì)人員有沒有練就一雙“火眼金睛”。④被審計(jì)單位生產(chǎn)工藝流程的特殊性。人們常說：隔行如隔山。審計(jì)人員也不是全能，也有很多知識(shí)面缺陷。生產(chǎn)工藝流程的不同對(duì)于審計(jì)人員而言是個(gè)實(shí)實(shí)在在的問題。⑤被審計(jì)單位內(nèi)控制度的嚴(yán)肅性。如企業(yè)是否實(shí)行政企分開，企業(yè)是否由它的投資者來做出經(jīng)營(yíng)決策和實(shí)行經(jīng)營(yíng)管理，內(nèi)部規(guī)章制度的建立與執(zhí)行程序是否嚴(yán)格、清晰、有條理，中國(guó)加入WTO，對(duì)一些外向型的企業(yè)，其內(nèi)部管理上是否按照ISO9001國(guó)際管理標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置和嚴(yán)格的執(zhí)行。

　　當(dāng)然，造成審計(jì)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)和外在風(fēng)險(xiǎn)原因還有很多，化解和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方法也有不少。但最終的目的還是把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，從而提高審計(jì)結(jié)果的可信度與權(quán)威性。隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的逐步加深，審計(jì)工作與世界經(jīng)濟(jì)接軌已成為事實(shí)，未來將有更多更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)問題出現(xiàn)，迎接挑戰(zhàn)，首先得壯大自己，只有強(qiáng)壯了自己，才會(huì)達(dá)到趨零風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。