摘要：獨(dú)立董事是英美國家在一元制公司治理模式下對制度的一種完善。目前我國引入獨(dú)立董事制度已進(jìn)入全面實(shí)施階段 ,且對于會計(jì)信息質(zhì)量控制發(fā)揮著重要作用。影響?yīng)毩⒍轮贫仍诳刂茣?jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮作用的因素有內(nèi)外兩個(gè)方面。因此,既要完善其內(nèi)部構(gòu)成要素,又要與外部相關(guān)制度協(xié)調(diào)。

　　獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司股東且不在公司中內(nèi)部任職,并與公司或公司經(jīng)營管理者沒有重要的業(yè)務(wù)聯(lián)系或?qū)I(yè)聯(lián)系,并對公司事務(wù)做出獨(dú)立判斷的董事。又叫無關(guān)聯(lián)的外部董事。是公司用以制衡執(zhí)行董事,確保公司安全穩(wěn)健運(yùn)行,保護(hù)股東利益不受侵犯的制度。最早的獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于美國。早在20世紀(jì)30年代,美國證監(jiān)會就建議公眾公司設(shè)立“非雇員董事”,1940年又通過《投資公司法》正式確定獨(dú)立董事制度。在美國,獨(dú)立董事得以迅速發(fā)展是有歷史原因的。20世紀(jì)70年代時(shí),政府也被卷入公司行賄丑聞中,嚴(yán)重影響了股民對公司及政府的信心。美國證監(jiān)會在70年代至90年代數(shù)次完善了上市公司獨(dú)立董事的任命方法,獨(dú)立董事在董事會所占比例以及獨(dú)立董事的其它特殊權(quán)利。由于獨(dú)立董事具有獨(dú)立性與客觀性,可以保證公司決策的公正客觀,不受外部勢力的控制。因此獨(dú)立董事的作用被越來越多的國家和地區(qū)所認(rèn)可和重視,英國也在20世紀(jì)80年代建立了“非執(zhí)行董事促進(jìn)協(xié)會”。 據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì),1999年,英國董事會中獨(dú)立董事的比重達(dá)34%,而美國為62% 。

　　由于英美國家一直以來的公司治理結(jié)構(gòu)是由董事會掌握經(jīng)營與監(jiān)督大權(quán)的一元制,缺少監(jiān)督機(jī)構(gòu)(如監(jiān)事會),對關(guān)聯(lián)交易等等大股東控制公司獲取私人利益的行為無法進(jìn)行有效的監(jiān)督與阻止。獨(dú)立董事便是在這樣的公司結(jié)構(gòu)背景下,適應(yīng)公司發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。獨(dú)立董事能否發(fā)揮其監(jiān)督者的作用,完全取決于是否能對其獨(dú)立性擁有良好保證。

　　中國的獨(dú)立董事制度

　　與大多數(shù)西方國家的公司采用的一元制公司治理結(jié)構(gòu)不同,我國公司實(shí)行的是二元制治理結(jié)構(gòu)。即公司由股東會、董事會、監(jiān)事會三大權(quán)力機(jī)構(gòu)分別執(zhí)行決策、經(jīng)營與監(jiān)督職責(zé)。但由于董事會掌控著經(jīng)營大權(quán),在公司運(yùn)營中處于上風(fēng)地位,導(dǎo)致監(jiān)事會的監(jiān)督職能并未得到有效落實(shí)。由此,我國效仿西方國家引入了獨(dú)立董事制度,以此彌補(bǔ)監(jiān)事會在監(jiān)督上的不足,完善我國公司治理結(jié)構(gòu)。我國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中給出了獨(dú)立董事的定義——“上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù),并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事”。由此可以看出獨(dú)立董事的本質(zhì)特征即中立性與獨(dú)立性。

　　相比西方國家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),中國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下特點(diǎn):國有股份占據(jù)絕對主導(dǎo)地位,股權(quán)集中在極少數(shù)大股東手中,中小股東不僅管理能力不足,也缺少參與治理的利益驅(qū)動力。而大股東的利益與公司利益并非是完全一致的,大股東為了自己的利益而做出的決策常常是損害公司整體利益的。從中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來看,獨(dú)立董事為了履行其監(jiān)督職能,保護(hù)公司整體利益,不能完全站在大股東的利益立場。然而,由于中國的中小股東有很大一部分并不是為了投資公司獲取長期效益,而是通過頻繁的股票買賣交易賺取差價(jià),獲得短線利益。中小股東的利益與公司整體利益也并不一致,這導(dǎo)致他們對公司的長期發(fā)展缺乏關(guān)注動力,也必然并不踴躍參與公司管理,更不用說保障公司長線利益,即缺乏承擔(dān)公司監(jiān)督職責(zé)的內(nèi)在驅(qū)動力。從這個(gè)角度來說,獨(dú)立董事也不應(yīng)完全代表中小股東的利益。否則無益于董事會的團(tuán)結(jié)與效率的提高。當(dāng)然,中小股東的利益可以通過選舉中小股東在董事會的代表來得到保護(hù),與此同時(shí),獨(dú)立董事所擁有的對總額高于300萬元或高于公司凈資產(chǎn)值5%的借款或其它資金往來發(fā)表獨(dú)立意見的特權(quán),也是用以遏制大股東侵犯中小股東合法權(quán)益的有力武器。

　　獨(dú)立董事維護(hù)的是公司的整體利益,根據(jù)公司多邊治理理論,公司的利益相關(guān)者不僅包括公司的投資者即大小股東,也包括公司外部的利益相關(guān)者如公司的債權(quán)人、供應(yīng)商、全體職工與公司產(chǎn)品的消費(fèi)者。由于現(xiàn)代企業(yè)的投資意識增強(qiáng),對財(cái)務(wù)杠桿的利用度加大,企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率也越來越高。當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí),債權(quán)人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)之高不遜于投資人。為了保證債權(quán)人的合法權(quán)益,維持整個(gè)社會信用體系的良性發(fā)展,必須確保獨(dú)立董事對于公司誠信與勤勉度的監(jiān)督責(zé)任;而獨(dú)立董事對公司職工利益的保護(hù)體現(xiàn)在對職工合法勞動權(quán)力與勞動保障權(quán)力的維護(hù),并監(jiān)督薪酬委員會制訂與實(shí)際情況相適應(yīng)的薪酬激勵機(jī)制。獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)、保護(hù)公司整體利益的核心在于保持其獨(dú)立性。

　　獨(dú)立董事對會計(jì)信息質(zhì)量控制的影響及改善方案

　　獨(dú)立董事制度對會計(jì)信息質(zhì)量控制產(chǎn)生的影響是內(nèi)、外制度安排共同作用的結(jié)果。在獨(dú)立董事的監(jiān)督成本一定的情況下,獨(dú)立董事的聲譽(yù)越高,社會影響力越大,未盡到責(zé)任時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任越重,獨(dú)立董事制度在控制會計(jì)信息質(zhì)量方面的效果也就越強(qiáng)。而這兩者都是由獨(dú)立董事的選人制度和法律責(zé)任制度所決定。因此,建立健全的獨(dú)立董事法律責(zé)任制度和選任制度,對促進(jìn)獨(dú)立董事制度在控制會計(jì)信息質(zhì)量方面發(fā)揮作用起著重要影響。

　　其次,獨(dú)立董事在管理層的控制力,即對管理人員的提名或選任是否具有決定權(quán),也是影響其對會計(jì)信息質(zhì)量控制效果的重要因素。同時(shí),還可以通過提高高管人員的法律責(zé)任來加大對其會計(jì)信息造假行為的阻止力度。

　　再次,獨(dú)立董事有無監(jiān)督薪酬委員會制訂薪酬激勵機(jī)制的權(quán)力,也會影響其對會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行控制的效果。隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,高管人員努力工作的激勵因素也在增強(qiáng)。如果獨(dú)立董事能夠控制薪酬委員會制定薪酬激勵機(jī)制,那么公司規(guī)模越大、高管人員的薪酬計(jì)劃會會計(jì)信息更相關(guān),對獨(dú)立董事的資格和法律責(zé)任也會有更高的要求。因此,獨(dú)立董事責(zé)任制度的規(guī)定應(yīng)該隨著公司的規(guī)模和薪酬計(jì)劃變動而靈活地變動,這樣也會提高獨(dú)立董事的效率。