安然、安達信事件對全球經濟的影響不亞于“9.11”事件，已經引起了中國證券市場監(jiān)管層的關注。本文在收集近期相關資料基礎上，試著就中美會計報表粉飾及對當前會計、審計方面的影響進行歸納分析，以利于廣大投資者明辨是非，做出明智的決策。

　　一、美國會計報表粉飾行為對當前的影響

　　1、動搖了美國資本市場的信用基礎

　　安然等報表粉飾事件反映了當前美國會計師行業(yè)存在著嚴重的職業(yè)道德缺陷。美國《商業(yè)周刊》說：“這場金融災難的影響遠遠不止一家大公司的破產。這是一場大規(guī)模的腐敗。”文章指出：“投資者的信心是我們整個經濟成功的關鍵”，安然事件“從根本上動搖了我們的信念”。美國證管會（SEC）前主任雷維特說：“美國資本市場的基礎已被毀壞?！?/P>

　　2、導致監(jiān)管方式的新思考

　　2002年4月22日，美國國會眾議院通過了一項會計監(jiān)管及透明度法案的議案，這是一項加強會計監(jiān)督、強化信息披露、完善公司治理、防止內幕交易的議案。該法案的內容主要包括，設立一個公共監(jiān)管機構（公共責任理事會），該機構成員中至少有6名獨立的公共人土，會計職業(yè)界成員不超過3名，同時明確會計職業(yè)界成員只在會計技術方面有決策權，而對會計師的紀律處罰和裁決不具有發(fā)言權和表決權。該機構有較強的監(jiān)管權力，有權制定相關執(zhí)業(yè)準則，對注冊會計師的獨立性、職業(yè)道德和工作質量進行審查等。該法案禁止注冊會計師為一家上市公司同時提供審計和咨詢服務；還要求公司高層人員在內部交易發(fā)生后及時披露，對公司高層人員加以更多的約束。

　　3、引發(fā)了制度危機

　　2002年1月18日，美國經濟學家保羅。克魯格曼在《紐約時報》發(fā)表了題為“一個腐朽的制度”的評論文章，尖銳地指出：“安然公司的崩潰不是一個公司垮臺的問題，它是一個制度的瓦解。而這個制度的失敗不是因為疏忽大意或機能不健全，而是因為腐朽”。從克魯格曼的分析中，人們可以得出的結論是：安達信也是這個腐朽制度的殉葬品。因為，如果整個制度都腐朽了，注冊會計師怎能獨善其身？

　　4、引發(fā)了股票期權爭議

　　“股票期權”原本是要將主管人員的個人經濟利益同公司利益掛鉤，以發(fā)揮主管人員的積極性和創(chuàng)新能力。但現實暴露出的問題是，公司業(yè)績好，主管人員個人當然得益，而當公司的長遠發(fā)展有問題時，那些深知內情的公司主管在短期內會通過做假賬來制造公司繁榮的假象，在公司宣布經營虧損之前早早把自己的股票拋售出去。

　　5、引發(fā)了對美國會計準則制定效力和模式的爭論

　　爭論的結果是，美國會計準則無論從制定思路、獨立性，還是制定效率等方面，都需要反思。同時，美國會計準則過于復雜，容易為公司所利用。焦點內容包括：（1）《金融時報》指出美國財務會計準則委員會（FASB）需要反思“規(guī)則型”會計模式問題。（2）FASB在制定新的準則方面，行動太慢。一個“特殊目的實體準則”已醞釀了20年。（3）民間機構主宰公認會計原則（GAAP）時代應當終結。（4）會計準則制定方式應重新選擇。（5）財務報告應不斷改進。

　　6、法律制裁：（1）2002年，一系列首席執(zhí)行官造假者被推上法庭，受到刑法制裁。如：第六大有線電視公司阿德傳播公司創(chuàng)始人、前董事長兼首席執(zhí)行官約翰。里加斯和他的兩個兒子由于對投資者隱瞞30億美元的巨額債務而被逮捕；世界通訊公司前首席財務官斯沙利文和前審計室主任邁厄斯向聯邦調查局投案后正式被捕，如果罪名成立，最高刑罰是判監(jiān)六十五年；著名生物技術企業(yè)英克隆公司前首席執(zhí)行官山姆。瓦克索因證券欺詐和妨礙司法等4項罪名而被起訴。（2）一些公司被處罰款和賠償。如：山登和安永分別被判向股東集體支付28.5億美元和3.35億美元的賠償金；證券交易委員會對施樂公司在財務報告上作假的行為處以1000萬美元的罰款，同時要求施樂公司再次進行審計；美國聯邦能源管理委員會宣布，對安然的三個子公司進行正式調查，如果罪證屬實，這些公司不僅僅要進行賠償，還會從此喪失能源交易的資格。（3）為了嚴懲企業(yè)中的經濟犯罪行為，美國政府和國會不久前聯手制定了《財會行業(yè)改革法》。2002年7月30日，布什總統(tǒng)正式簽署了該法。這部剛剛簽署生效的犯罪法案將證券欺騙刑罰的刑期定為25年，對那些頑固地拒絕提供真實的公司財務狀況的執(zhí)行官們，將被判處20年有期徒刑，并處以500萬美元的罰金。

　　二、中國會計報表粉飾行為對當前的影響

　　1、促使管理部門加快了《會計準則》制訂與出臺的步伐

　　銀廣夏等造假案發(fā)后，為規(guī)范會計行為，保證會計資料和會計報表信息的真實、完整以及會計處理原則和處理方法進一步適應國際慣例，國務院制定的《企業(yè)財務報告條例》和財政部制定的《企業(yè)會計制度》同時于2001年1月1日起執(zhí)行；2001年7月1日施行的新修訂的《會計法》，強調了法人的法律責任；財政部出臺了《借款費用》等6個準則；對《債務重組》等5個準則進行了修訂，以推遲公允價值在中國的使用；2002年積極組織金融類上市公司執(zhí)行《金融企業(yè)會計制度》，將研究、制定《企業(yè)合并》等具體會計準則，加快會計準則的制定步伐。2002年8月中注協發(fā)布《審計技術提示第1號——財務欺詐風險》，列舉了9大類54種可能導致公司進行財務欺詐或表明公司存在財務欺詐風險的因素，提醒注冊會計師在執(zhí)行公司會計報表審計業(yè)務時，應當予以充分關注，保持應有的職業(yè)謹慎，并決定成立上市公司會計審計問題專家技術援助小組。

　　2、引發(fā)了對中國《獨立審計準則》制定效力的爭論

　　銀廣夏事件后，一些人開始懷疑《獨立審計準則》的科學合理性，認為“根據獨立審計準則的規(guī)定，注冊會計師審計會計報表是否真實、合法，主要是看其與總賬、明細賬、記賬憑證以及原始憑證是否相符，……如果公司采取偽造原始憑證的方法進行舞弊，那這種以會計賬目為基礎的審計方法必定失敗”；但大部分觀點主張“由于審計抽樣技術的限制，審計不可能完全起到防止差錯和發(fā)現舞弊的作用，也不可能對上市公司的財務狀況和盈利能力完全保證，只要注冊會計師保持職業(yè)謹慎，執(zhí)行應有的審計程序，就可以獲得適當的證據。國內許多審計失敗的案例證明，過失的主要原因不是審計技術問題，更多的是職業(yè)道德問題”?？傊毩⑿允亲詴嫀焾?zhí)行審計業(yè)務的靈魂，是客觀、公正的前提，所以注冊會計師行業(yè)必須加強制度建設。

　　3、引發(fā)了補充審計的爭論：“五大”的審計質量不總是值得信賴，對補充審計仍需三思

　　證監(jiān)會發(fā)文要求金融類擬上市公司及上市公司同時出具境內會計師事務所及中國證監(jiān)會和財政部特別許可的具備從事證券期貨相關業(yè)務資格的境外會計師事務所的兩份審計報告，引發(fā)了對“補充審計”的爭論。有觀點認為政府出臺這一制度目的事與愿違，有損WTO“國民待遇”條款。諸多學者認為國際會計公司的審計質量并不總是值得信賴。還有學者建議比照法國的做法：凡法（中）國以外的會計公司對法（中）國上市企業(yè)進行審計的，應當由法（中）國的一家審計公司進行補充審計。

　　4、開展法律責任的大討論及對修訂《注冊會計師法》征詢意見

　　爭論的焦點是：（1）在目前法規(guī)中，民事賠償責任主體厘定得不夠明確。（2）處罰的方式存在弊端以至罪罰不當。證監(jiān)會查處后罰的是公司的錢，犯錯的董事、經理沒有受罰。（3）現行法規(guī)中沒有舉證倒置。應該借鑒國外的做法，實施“信賴舉證”，不用原告舉證，被告必須拿出證據證明自己沒有造假，否則就必須承擔賠償責任。

　　5.會計準則在國際化的同時，一定要注重中國的實際國情

　　改革開放以來，中國一直積極支持并主動參與國際會計準則的制定，以降低中國會計國際化的成本。另一方面，中國目前正處于經濟轉型時期，在會計國際化方面應保持清醒和冷靜，不應當簡單或不加區(qū)分地照搬國際會計準則或某個國家的標準。中國在實現會計國際化過程中，需要參考國際會計準則以及包括美、英、法、德、日、澳、加等經濟發(fā)達國家的會計標準，但決不能盲目地推崇這些國家的會計標準。這個看法得到進一步明確。

　　6、開展了全方位的誠信教育，增強投資者信心

　　監(jiān)管部門出臺了《中國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范指導意見》。朱鎔基總理兩度在北京和上海國家會計學院題詞“不做假賬”。注冊會計師需要誠信教育，律師、證券分析師、投資銀行、信用評級機構、中小投資者等市場參與者，以及政府官員、監(jiān)管機構和新聞界等證券市場的監(jiān)督者也需要誠信教育。

　　7、法律制裁力度加大

　　2001年中天勤會計師事務所被取消執(zhí)業(yè)資格，并宣告解散，促成中國證券審計歷史上規(guī)模最大的一次強制性審計師變更；從2002年8月1日起，大慶聯誼案在哈爾濱正式開庭審理，來自全國13個省130位投資者將訴訟索賠，索賠額從幾萬到二十幾萬不等，庭審期將持續(xù)一個多月內此同時，銀廣夏索賠案也在銀川正式受理，越來越多的造假受害者勇敢地拿起了法律武器，開啟中國證券欺詐民事賠償的先河！

　　相對來說，中國對舞弊案中的高管人員的處罰過輕。應該明確區(qū)分高管人員、會計人員及注冊會計師的法律責任，尤其加重對高管人員的民事賠償責任和刑事責任！安達信也好，安永也罷，審計出了事，其民事賠償（對投資者的賠償）因有完善的執(zhí)業(yè)責任保險制度而得到保險公司的賠付，發(fā)達國家的監(jiān)管思路，值得我們反思和借鑒。