增值稅轉(zhuǎn)型改革觀點綜述

　　2004 年9月，增值稅轉(zhuǎn)型改革以東北地區(qū)部分行業(yè)試點為開端，正式拉開了序幕。學(xué)術(shù)界和實際工作部門關(guān)于增值稅轉(zhuǎn)型改革的必要性和基本原則早已達成共識，當(dāng)前討論的主要問題是：增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國范圍推開的時機；對財政收入的影響；與宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)；改革的具體操作步驟及過渡性措施等。

　　目前，主流觀點可以概括為：增值稅轉(zhuǎn)型改革勢在必行，在總結(jié)東北試點經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，考慮到增值稅的“ 中性 ”特征，應(yīng)盡快將這一改革在全國范圍內(nèi)推開；稅收收入的超額增長為改革創(chuàng)造了良好的條件；為了減少改革的成本，在全國推開時可以采取限定抵扣范圍（新增機器設(shè)備）、實行增量抵扣等過渡性措施。

　　一、增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國范圍推開的時間和范圍

　　增值稅轉(zhuǎn)型改革試點，被視為振興東北老工業(yè)基地的重要舉措，迄今為止取得了較為顯著的效果。但隨之而來，也引發(fā)了對增值稅轉(zhuǎn)型改革定位的爭論。

　　大多數(shù)人認為，分階段按照產(chǎn)業(yè)或地區(qū)序列逐步推開的改革思路，實際上是把增值稅轉(zhuǎn)型改革當(dāng)作稅收優(yōu)惠政策使用，違背了增值稅的“中性”原則。增值稅作為市場經(jīng)濟條件下普遍課征的流轉(zhuǎn)稅，其最大的優(yōu)點就在于銷項與進項環(huán)環(huán)相扣、征管相對便利，相對統(tǒng)一的稅基和稅率可以最大限度地減少稅收對市場機制的扭曲。

　　但有部分人認為，增值稅轉(zhuǎn)型改革，應(yīng)該按照產(chǎn)業(yè)序列來推進，即先從高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)推開，然后是加工業(yè)、能源和材料工業(yè)，最后才是除此之外的產(chǎn)業(yè)。這樣做，旨在引導(dǎo)大量資金向相關(guān)產(chǎn)業(yè)集中，促進高新技術(shù)發(fā)展，最終推動整個產(chǎn)業(yè)鏈在科技水平和競爭力方面的提升。

　　還有學(xué)者認為，增值稅轉(zhuǎn)型改革應(yīng)當(dāng)更注重地區(qū)序列，從東北地區(qū)試點開始，按照西部、中部、東部的次序逐步推進。

　　然而，人為設(shè)置產(chǎn)業(yè)、區(qū)域差異， 勢必導(dǎo)致抵扣鏈條的復(fù)雜和混亂，不僅會降低市場配置資源的效率，扭曲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)布局，還會滋生各種形式的避稅、騙稅行為，增加稅收征管的難度。實際上，在所有行業(yè)同時實施增值稅轉(zhuǎn)型改革，資本、技術(shù)密集型行業(yè)本身就是受益最大者，沒有必要人為設(shè)置產(chǎn)業(yè)序列來實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)。 對那些確實需要實行稅收優(yōu)惠的產(chǎn)業(yè)，可以采取加速折舊等所得稅優(yōu)惠政策。同樣，在眾多的財政政策工具中，縮小區(qū)域差異的主要工具，應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)移支付和財政補貼政策，而不應(yīng)當(dāng)是普遍課征的流轉(zhuǎn)稅。

　　如果按照地區(qū)序列緩慢推進增值稅轉(zhuǎn)型，還可能形成兩方面的嚴重影響。一是如果東部地區(qū)的企業(yè)認為，在相當(dāng)長的時期內(nèi)無法進行固定資產(chǎn)或機器設(shè)備的抵扣，大量企業(yè)會遷往東北或中西部地區(qū)，造成人為的“產(chǎn)業(yè)空心化”，東部地區(qū)的經(jīng)濟增長會受到影響。二是如果轉(zhuǎn)型改革遲遲不在全國范圍推開，會影響企業(yè)正常的經(jīng)營決策，形成“持幣待購”的現(xiàn)象，造成人為的經(jīng)濟波動。

　　總之，增值稅“中性”的特征，決定了其不適合作為稅收優(yōu)惠政策使用；應(yīng)當(dāng)在東北試點的基礎(chǔ)上，盡可能快地在全國及所有行業(yè)推開。

　　二、對財政收入的影響

　　決定增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國推開時機的主要制約因素， 是財政的承受能力。 對財政收入影響的預(yù)測差別很大（ 從500億元至2000億元 ），差別主要來自口徑和時間的不同。財政部靜態(tài)算賬的結(jié)果是減收1500億元。

　　大部分專家認為，我國2004年工商稅收完成25718億元，同比增長25.7%，增收5256億元，工業(yè)和商業(yè)增值稅增幅都超過了 20%，這有利于增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國推開。在稅收收入保持快速增長的情況下，用增長的部分收入換取一個能夠提高企業(yè)競爭力、促進經(jīng)濟長期增長的稅制是值得的。從近期看，財政有能力承受這項改革。而且增值稅的減收部分會轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤，增加企業(yè)所得稅收入。從長期看，增值稅轉(zhuǎn)型能夠促進經(jīng)濟增長，有利于實現(xiàn)稅收收入的長期增長。

　　也有人認為，東北試點對稅收的影響，目前還很難預(yù)測，應(yīng)當(dāng)慎重考慮其在全國推開的時間，對減收的情況也要進一步分析和核實。另一方面，盡管2004年稅收超收形勢很好，但2005年要優(yōu)先償還1400億元出口退稅款，財政能否承擔(dān)增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國推開的減收壓力，還要看2005年的稅收收入形勢。

　　還有學(xué)者分析了轉(zhuǎn)型改革在全國推開后，不同地區(qū)由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異所導(dǎo)致的財政問題：資本密集行業(yè)集中的地方財政減收的幅度會較大。因此，中央政府要提前準(zhǔn)備有針對性的轉(zhuǎn)移支付方案，緩解由此帶來的部分地方財政壓力。

　　三、對投資、就業(yè)的影響及與宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)

　　2004年以來，我國固定資產(chǎn)投資增幅居高不下，宏觀調(diào)控仍處于關(guān)鍵時刻。在這一背景下，許多人提出了增值稅轉(zhuǎn)型改革時機與宏觀經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)問題，認為增值稅轉(zhuǎn)型改革對固定資產(chǎn)投資的刺激作用，可能會加劇經(jīng)濟過熱。并認為，由于涉及大規(guī)模的減稅，要繼續(xù)實施穩(wěn)健的財政政策，控制赤字，就需要對財政收支進行結(jié)構(gòu)調(diào)整。

　　但大部分人認為， 在當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟形勢下，可以采取過渡性措施緩解增值稅轉(zhuǎn)型對經(jīng)濟的負面影響，但不能人為延緩此項改革。 這是因為，在全社會固定資產(chǎn)投資中，設(shè)備工具器具購置投資，只占固定資產(chǎn)投資的 1/4左右； 如果全國推開的增值稅轉(zhuǎn)型改革，只允許固定資產(chǎn)中新增機器設(shè)備部分進行抵扣，對經(jīng)濟的總體影響有限。而且鼓勵設(shè)備更新改造，有利于促進整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，為經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

　　盡管增值稅轉(zhuǎn)型改革會減少稅收收入，可能引起赤字的增加，但在目前稅收大幅度超收的情況下，只是相應(yīng)減少了超收額，只要對財政支出進行相應(yīng)調(diào)整，赤字是可以控制的。

　　還有學(xué)者從勞動密集型行業(yè)發(fā)展的角度，提出警惕增值稅轉(zhuǎn)型對勞動就業(yè)的負面影響。增值稅轉(zhuǎn)型鼓勵機器設(shè)備投資和更新，因此，會在一定程度上使企業(yè)傾向于用機器替代人工，減少勞動崗位。

　　但大部分學(xué)者認為，我國目前處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級的關(guān)鍵時刻，盡管從短期看，增值稅轉(zhuǎn)型會對勞動就業(yè)產(chǎn)生一定的負面影響，然而勞動密集型產(chǎn)業(yè)的低水平發(fā)展，不利于我國經(jīng)濟的長期增長。我國應(yīng)當(dāng)逐步謀求產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢的升級，就業(yè)問題最終需要依靠經(jīng)濟持續(xù)增長來解決。

　　四、改革的操作步驟及過渡性措施的選擇

　　有學(xué)者指出，增值稅轉(zhuǎn)型改革應(yīng)當(dāng)與內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌通盤考慮。就外資企業(yè)而言，增值稅轉(zhuǎn)型是減稅政策；內(nèi)外資企業(yè)所得稅并軌在某種程度上是增稅政策，兩個政策一起出臺，一增一減有利于外資的穩(wěn)定。

　　還有學(xué)者指出，考慮到增值稅轉(zhuǎn)型改革在全國推開后財政的承受能力，可以考慮在短期內(nèi)采取過渡性措施，以避免對財政收入和經(jīng)濟運行的影響。一是將抵扣限定在新增機器設(shè)備的范圍內(nèi)，逐步過渡到全部固定資產(chǎn)。二是在限定抵扣范圍的同時，可考慮暫時采用增量抵扣。這一政策雖然會使增值稅轉(zhuǎn)型的政策效應(yīng)大打折扣，但能在一定時期內(nèi)降低改革成本。重要的是，這一政策只能作為過渡性措施，待時機成熟時，應(yīng)盡快將增量抵扣變?yōu)槿~抵扣。