若征遺產(chǎn)稅，中國(guó)父母將會(huì)如何選擇

只有34.24%的中國(guó)人和26.67%的日本人愿意“無(wú)條件留下遺產(chǎn)”，遠(yuǎn)低于美國(guó)人的58.17%和印度人的68.98%

[中國(guó)人和日本人在遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和分配計(jì)劃方面更傾向于自利，而美國(guó)人和印度人則顯然更無(wú)私]

盡管目前在中國(guó)開征遺產(chǎn)稅并未成行，但日本大阪大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家堀岡佑二最新的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，相比于美國(guó)和印度父母，愿意無(wú)條件將遺產(chǎn)留給子女的中國(guó)父母并沒(méi)有想象中的那么多，相反，在多國(guó)別比較中，中國(guó)父母顯得更為自私。

中國(guó)父母更自利

堀岡佑二的上述研究，來(lái)源于其去年12月在《家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》（ReviewofEconomicsoftheHousehold）發(fā)表的名為《美國(guó)人、印度人比中國(guó)人、日本人更無(wú)私嗎？》的研究文章。

這份基于國(guó)際問(wèn)卷調(diào)查的研究選取了中國(guó)、日本、美國(guó)和印度2012年的數(shù)據(jù)（中國(guó)農(nóng)村樣本因數(shù)據(jù)缺失而采用2010年數(shù)據(jù)），并根據(jù)國(guó)際上有關(guān)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)的三種主流假說(shuō)加以分析，這又被分為三個(gè)方面內(nèi)容：遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)強(qiáng)度、遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)類型和遺產(chǎn)分配計(jì)劃。

在列出調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果之前，有必要先對(duì)上述三種主流假說(shuō)做一簡(jiǎn)單介紹：

假說(shuō)一認(rèn)為，被繼承人是自利的。它意味著，被繼承人如果不是因?yàn)槊械┫χ６鵁o(wú)暇計(jì)劃，將不會(huì)給子女留遺產(chǎn)。即便他們留給子女遺產(chǎn)，也是策略性地當(dāng)作籌碼，令同樣自利的子女對(duì)自己提供關(guān)照或贍養(yǎng)。

假說(shuō)二認(rèn)為，被繼承人是無(wú)私的。它意味著，即便子女沒(méi)有照顧、贍養(yǎng)或者延續(xù)血脈，被繼承人也都會(huì)給子女留遺產(chǎn)。這種無(wú)私的遺產(chǎn)分配動(dòng)機(jī)令被繼承人愿意把更多的甚至全部遺產(chǎn)留給需要錢或者是賺錢能力弱的子女。

假說(shuō)三則是，被繼承人并不在乎自身或是子女的效用，而旨在延續(xù)家族血脈和家業(yè)，試圖盡量減少家族和家業(yè)消亡的可能性。被繼承人愿意把家產(chǎn)留給延續(xù)家族血脈和家業(yè)的子女。

那么，誰(shuí)更愿意把錢留給子女？美、印、中、日？

堀岡佑二的數(shù)據(jù)分析顯示，遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)強(qiáng)度方面，只有34.24%的中國(guó)人和26.67%的日本人愿意“無(wú)條件留下遺產(chǎn)”，遠(yuǎn)低于美國(guó)人的58.17%和印度人的68.98%；另一組比對(duì)中，“抱有明確或潛在遺產(chǎn)意愿”的中國(guó)人占總樣本的59.23%，日本人占49.56%，也與美國(guó)人的73.18%和印度人的95.88%存在明顯差距。

而另一端，有4.81%的中國(guó)人和2.48%的日本人明確“無(wú)論如何不愿留下遺產(chǎn)”，而美國(guó)人和印度人中，分別只有1.82%和0.62%作出同樣選擇。而“不愿留遺產(chǎn)和對(duì)留遺產(chǎn)抱有消極態(tài)度的”，在中國(guó)人中有40.77%，在日本人中有50.44%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)人的26.82%和印度人的4.12%。

而在所述的遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)類型方面，也出現(xiàn)了相似的趨勢(shì)。有55.10%的中國(guó)人和64.96%的日本人選擇了“只愿意基于一定條件（照顧、贍養(yǎng)等）留下遺產(chǎn)”或“沒(méi)有做特別的努力去留下遺產(chǎn)”。

“不會(huì)留下遺產(chǎn)因?yàn)楦胱约河?rdquo;這樣的情形被歸類為“自私”的選項(xiàng)，作出同樣選擇的美國(guó)人只有32.76%，印度人更是低至21.82%。而動(dòng)機(jī)被歸類于“無(wú)私”的，中國(guó)人只有37.40%，日本人只有33.98%，但美國(guó)人和印度人分別高達(dá)66.97%和75.80%。

這一“自利-無(wú)私”的判斷在具體的分配計(jì)劃中再次得到印證：70.28%的中國(guó)人和72.67%的日本人愿意將遺產(chǎn)均分給子女，而這個(gè)比例在美國(guó)人和印度人中分別高達(dá)92.55%和84.17%。并且中國(guó)人和日本人更多地愿意把遺產(chǎn)留給對(duì)自己有利的子女，譬如共同居住、靠近居住、照顧、幫助家務(wù)和提供贍養(yǎng)的子女。

根據(jù)這些數(shù)據(jù)可以說(shuō)明，中國(guó)人和日本人在遺產(chǎn)的動(dòng)機(jī)和分配計(jì)劃方面更傾向于自利，而美國(guó)人和印度人則顯然更無(wú)私。

遺產(chǎn)稅的中國(guó)前景

為什么一頭是中國(guó)和日本，而另一頭是美國(guó)和印度？

為了破解令人費(fèi)解的差異，堀岡佑二逐個(gè)檢驗(yàn)過(guò)去研究中所關(guān)注的外部因素：收入和社保水平無(wú)法解釋日本人在遺產(chǎn)偏好方面的自利和印度人的無(wú)私；收入增長(zhǎng)水平較高的中國(guó)和印度、水平最低的美國(guó)和日本又大相徑庭；繼承法更傾向于均分的日本，卻在調(diào)查結(jié)果中處于低水平，說(shuō)明法律也并非關(guān)鍵因素。

而文化親緣因素呢？它固然能解釋中日兩國(guó)受訪者行為的相近，但美印之間的又如何解釋？堀岡佑二認(rèn)為宗教虔誠(chéng)度是一個(gè)可能的因素，稅收體系也可能產(chǎn)生影響，而它們?nèi)绾伟l(fā)揮作用，則需后續(xù)的調(diào)查和研究來(lái)解釋。

還來(lái)不及查明原因，更多的問(wèn)題已經(jīng)涌上來(lái)：國(guó)民在遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)方面的行為模式又會(huì)如何牽動(dòng)政策的神經(jīng)？更“自利”的中國(guó)國(guó)民會(huì)對(duì)遺產(chǎn)稅作何反應(yīng)？從宏觀政策來(lái)看，遺產(chǎn)偏好的自利意味著人們更在乎當(dāng)前而非后代的壓力。

因此，即便可能會(huì)造成后代更大的壓力，但“自利”的國(guó)民還是傾向于接受利用赤字來(lái)支持眼下的減稅。這樣一來(lái)，減稅刺激在國(guó)民更“自利”的國(guó)度就更容易實(shí)施，也更有效果。更“自利”的國(guó)民也更歡迎現(xiàn)收現(xiàn)付的養(yǎng)老金制度，因?yàn)楝F(xiàn)收現(xiàn)付制之下，自利的前代勞動(dòng)者愿意享受當(dāng)代勞動(dòng)者的供養(yǎng)，他們的儲(chǔ)蓄負(fù)擔(dān)也更輕，也因此更容易提高退休生活水平。

這也意味著，盡管此前，《稅收征收管理法修訂草案（征求意見稿）》在國(guó)務(wù)院法制辦征求意見截止，編制個(gè)人稅號(hào)被各界解讀為開征房產(chǎn)稅及遺產(chǎn)稅的制度準(zhǔn)備，但從堀岡佑二的推論來(lái)看，遺產(chǎn)稅在中國(guó)的前景堪憂。

因?yàn)橹袊?guó)的被繼承人在遺產(chǎn)偏好方面明顯更自利，更不愿意留下遺產(chǎn)，或是要有交換的條件才愿意留遺產(chǎn)。這樣一來(lái)，遺產(chǎn)稅的效果就比較差。鑒于遺產(chǎn)稅本身在稅基、成本和外部性方面的缺點(diǎn)，中國(guó)開征遺產(chǎn)稅的效果還得打個(gè)大問(wèn)號(hào)。