隨著信貸危機得以解決的希望逐漸破滅，恐慌情緒在整個美國金融體系中蔓延，但目前為止金融危機并未對美國經(jīng)濟造成更嚴重的沖擊，經(jīng)濟學家認為未來將出現(xiàn)兩三年的溫和衰退。
在接連傳來美國政府接管美國國際集團（AIG）、雷曼兄弟（Lehman Brothers）申請破產(chǎn)、美林公司（Merrill Lynch & Co.）出售給美國銀行（Bank of America Corp.），以及摩根士丹利（Morgan Stanley）也在尋求達成交易的消息后，投資者對金融機構(gòu)命運的擔憂彌漫了整個市場，市場動蕩正不斷推高美國公司的貸款成本，除了最值得信賴的發(fā)債者，債券市場幾乎已經(jīng)無錢可貸。金融體系核心從來沒有像現(xiàn)在這樣風雨飄搖，問題已經(jīng)從直接與房屋市場有關的復合債券市場擴散到普通的公司債券，借貸成本飆升使得債務市場幾乎高不可攀。
動蕩摧毀信心
美國聯(lián)邦儲備委員會（Fed）、歐洲央行（European Central Bank）以及其他國家主要央行罕有地采取了聯(lián)合行動，向世界各地的商業(yè)銀行通過增發(fā)貸款的方式注入了數(shù)千億美元的資金。密集出爐的政策有可能給市場帶來些許喘息空間，但對于橫掃市場的諸多復雜金融問題誰也沒有給出長遠解決之道。
當前發(fā)生的是一場典型的行業(yè)震蕩，和過去半個世紀中發(fā)生的美國鋼鐵或汽車產(chǎn)業(yè)的震蕩區(qū)別不大——行業(yè)整合總會伴隨著不確定性，這種不確定性會摧毀市場信心，但對于用信心來支撐的金融體系來說這種行業(yè)震蕩或許是災難性的，因為投資者信心是這個體系得以運轉(zhuǎn)的基石。由于尚不清楚金融動蕩到底會給自己以及交易伙伴帶來多大的影響，獲得了注資的商業(yè)銀行均選擇將這些錢“攥在手心里”。
但與上世紀90年代發(fā)生在日本的金融危機相比，1990年日本股市泡沫開始迅速破裂，房市泡沫不久也遭遇同樣命運，許多借款者無力償還貸款，銀行資產(chǎn)負債表上堆積了大量壞賬，但銀行不愿意采取可能導致自己破產(chǎn)的措施，拒絕承認自己的問題，他們深知很快承認金融領域的問題會增加擠兌的風險，這可能導致信貸市場陷入停頓，令整體經(jīng)濟承受更大的風險，而恰恰是這樣的遮掩加劇了危機。美國從日本身上學到的一個教訓就是，猶豫和拒絕坦承問題將是一場災難，這也是美國的狀況更有希望改善的信號之一。
“救”還是“不救”
2001年是美國房地產(chǎn)進入一個繁榮期的標志性年份，眼下這場信貸危機的根本起因在于房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)破裂，其涉及的范圍遠比2000年開始的科技股泡沫破滅要廣，二者之間一個重要的區(qū)別在于交易杠桿，大部分房地產(chǎn)買賣都涉及債務杠桿，按揭貸款會被重新打包后出售給投資者。2008年年初之時，雷曼兄弟資產(chǎn)負債表顯示的杠桿比例高達30：1，這些公司的管理者顯然對結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品和資產(chǎn)抵押證券復雜世界里的風險并不了解。
近幾年來，部分西方央行存在一種觀點，認為他們多少能防止這種通貨緊縮惡果的出現(xiàn)，理由就是他們自認為深諳機械貨幣主義各項技巧的使用之道，盡管無論是在美國、英國還是澳大利亞，這些消費推動型的經(jīng)濟體無一不對使用杠桿癡迷不已，然而他們最終會發(fā)現(xiàn)，糾正債務緊縮狀況并不像他們想像的那么簡單。
在所有政府接管的案例中，股東都蒙受了重大損失，而且這些決定帶來了一個“道德風險”的難題，即政府的救援會鼓勵更大的冒險，這對于美國財長保爾森來說是一個艱難的選擇，作為高盛集團的前首席執(zhí)行長，保爾森對向金融機構(gòu)提供資金支持不感興趣，直到他相信AIG的倒閉會對全球經(jīng)濟產(chǎn)生災難性的后果，隨后 Fed的報告稱，AIG無序倒閉將會加劇已然嚴重的金融市場震蕩，導致借款成本上升，家庭財富減少，并嚴重削弱經(jīng)濟表現(xiàn)。但就在保爾森和美聯(lián)儲主席伯南克9月23日敦促國會盡快通過7000億美元大規(guī)模救市方案的當口，122位絕大部分都在美國哈佛、麻省理工、伯克利等名校任教的美國經(jīng)濟學家聯(lián)名致信國會，反對這一救援計劃。這封“致住宅市場的代表和臨時參議院主席”的信中，反對理由第一條就是“公平性”，這個計劃是用納稅人的錢去補貼給投資者。投資者在有風險的情況下去創(chuàng)造盈利，需要能夠承受損失。這些經(jīng)濟學家們認為，如果計劃開始頒布，它的作用將會影響整整一代人�！皬谋举|(zhì)上講，為了使短期的崩潰中止而弱化這些市場是非常短視的�！�
但現(xiàn)代史上，幾乎沒有哪次金融危機離得了政府的干預。Fed已經(jīng)對健全但已失去市場寵愛的困境中的機構(gòu)提供了資金支持并下調(diào)了利率，以此來減少經(jīng)濟活動中的借貸成本、鼓勵投資和支出。
現(xiàn)在金融動蕩已經(jīng)超越了市場自我治療的范圍，美國官方已經(jīng)確診此病，叫“糾正過度杠桿效應”。在信貸繁榮時期，即 2002～2006年間，美國家庭貸款以每年11%的速度增長，金融機構(gòu)的貸款年增速為10%，金融機構(gòu)和美國家庭過量舉債遠遠超過了整體經(jīng)濟的增速；如今房價暴跌，很多貸款人都無力還款，減少對貸款的依賴，這是一個痛苦而漫長的過程。當然金融危機最終會對行業(yè)產(chǎn)生被動調(diào)整，一場單純的金融危機可為未來的強勁獲利做出鋪墊。
沒有簡單的解決之道
信貸危機正不可避免地給實際經(jīng)濟增長帶來不利影響，這也正是油價暴跌、國債飆升的原因所在。債務引發(fā)的金融危機有著悠遠的歷史，從大蕭條、到儲蓄信貸危機、再到上世紀90年代末的亞洲金融風暴，無一不是因其而起。無論是經(jīng)濟學家還是政策制定者們都沒能找到輕松的解決之道。減息、為民眾提供刺激性補貼會有所幫助，可能還起到了防止或者延緩深度衰退出現(xiàn)的作用。但是在目前情況下，上述措施還遠遠不夠。
因為“糾正過度杠桿效應”的行為以前從未出現(xiàn)過，華爾街創(chuàng)造并進行交易的一系列創(chuàng)新金融工具讓這場危機變得復雜，這些工具使得政府官員和華爾街更難以知道下一波風險的藏身之地，也難以搞清楚它們會將信貸危機傳向何處。在這場危機中，監(jiān)管機構(gòu)發(fā)覺，他們的規(guī)則并不適應他們負責監(jiān)管的、已迅速變化的金融系統(tǒng)。
雷曼兄弟的倒下將會印證一點：加速搖搖欲墜的銀行系統(tǒng)經(jīng)歷一次痛苦、但卻必須的崩潰過程，無論這一過程經(jīng)歷怎樣的痛苦都在所不惜。伯南克解釋金融動蕩如何影響整體經(jīng)濟時說，現(xiàn)在有政策機制與金融危機抗衡，而在大蕭條時期并沒有這些機制。無論政策當局給市場傳遞什么樣的信息，有一點是確定的，那就是對待金融危機沒有簡單的解決之道。
此外，目前為止金融危機并未對美國經(jīng)濟造成更嚴重的沖擊，這場金融危機并沒有導致新創(chuàng)公司減少、研發(fā)投入下降、營銷放慢，目前的失業(yè)率遠低于1992年存貸款銀行危機時所創(chuàng)7.8%高點。這在一定程度上是因為政府對危機的控制力度很大；另一個原因是，整體經(jīng)濟基本保持了平穩(wěn)，因為出口相當強勁，這也顯示了全球經(jīng)濟對美國的重要性。對于未來形勢，很多經(jīng)濟學家認為將出現(xiàn)兩三年的溫和衰退。
