案例背景
帥康訴伊萊克斯一審告捷
日前，浙江寧波中級(jí)人民法院對(duì)浙江帥康電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“帥康”）訴伊萊克斯灶具侵犯其專利一案作出一審判決，判令伊萊克斯（中國(guó)）電器有限公司立即停止制造、銷售侵犯浙江帥康電氣股份有限公司“燃?xì)怙L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置”專利權(quán)的所有灶具，并賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。這意味著，在中國(guó)廚衛(wèi)電器行業(yè)，跨國(guó)企業(yè)首次輸?shù)袅藢＠麢?quán)官司，涉及專利侵權(quán)的伊萊克斯灶具將面臨撤柜。
2006年6月27日，帥康向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院起訴，稱帥康于2002年3月6日被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予專利權(quán)、專利號(hào)為ZL01220334.3的“燃?xì)庠铒L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置”，在未經(jīng)許可的情況下，伊萊克斯大量生產(chǎn)、銷售使用了該專利技術(shù)的灶具，已構(gòu)成專利侵權(quán)。因此，帥康請(qǐng)求法院判令伊萊克斯立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元等三項(xiàng)要求。
2006年8月30日，寧波市中級(jí)人民法院進(jìn)行了公開審理。法院審理后認(rèn)為，伊萊克斯（中國(guó)）公司制造、銷售的灶具中含有ZL01220334.3號(hào)專利保護(hù)范圍的風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置，已構(gòu)成對(duì)帥康專利權(quán)的侵害，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
伊萊克斯（中國(guó)）電器有限公司在審理答辯時(shí)稱，其已在答辯期內(nèi)向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)原告專利提出了無效宣告請(qǐng)求，請(qǐng)求已被受理，因此請(qǐng)求中止訴訟。
據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，伊萊克斯不服上述判決，已經(jīng)向浙江省高級(jí)人民法院提出上訴，浙江省高級(jí)人民法院目前已經(jīng)受理了上訴請(qǐng)求，并已確定二審開庭時(shí)間。
中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，中國(guó)企業(yè)頻繁遭遇國(guó)際貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，中國(guó)企業(yè)也多以侵權(quán)者的尷尬身份出現(xiàn)。此次中國(guó)廚具業(yè)巨頭浙江帥康電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“帥康”）在家門口狀告世界知名電器公司伊萊克斯專利侵權(quán)案，位置發(fā)生了顛倒。寧波市中級(jí)人民法院一審判決國(guó)際家電巨頭瑞典伊萊克斯公司敗訴。暫不論二審結(jié)果如何，透視該案，中國(guó)企業(yè)也許能從中收獲些什么。
伊萊克斯灶具涉嫌“克隆”
伊萊克斯公司在其灶具產(chǎn)品宣傳冊(cè)上宣稱，其“名廚”灶具燃燒效率比普通灶具提高10%～24%.帥康在對(duì)“名廚”進(jìn)行“解剖”后發(fā)現(xiàn)其風(fēng)門調(diào)節(jié)裝置“克隆”了帥康的技術(shù)。根據(jù)帥康燃?xì)庠铒L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置實(shí)用新型說明書，該裝置是用于嵌入式燃?xì)庠钊紵黠L(fēng)門的調(diào)節(jié)裝置。我國(guó)《專利法》規(guī)定：實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)；未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)。根據(jù)寧波中院一審認(rèn)定事實(shí)“伊萊克斯兩種型號(hào)燃?xì)庠畹娘L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置與帥康公司專利相比，完全具備專利所記載的全部技術(shù)特征”。因此，伊萊克斯一審被判侵權(quán)在法理之中。
帥康此次在專利侵權(quán)案中的勝訴說明了什么？恐怕不能簡(jiǎn)單認(rèn)為是中國(guó)民族企業(yè)的揚(yáng)眉吐氣，更應(yīng)當(dāng)意識(shí)到保護(hù)企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義不容辭。
伊萊克斯反駁主張“無效”
伊萊克斯（中國(guó)）電器有限公司在審理答辯時(shí)稱，其已在答辯期內(nèi)向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)原告專利提出了無效宣告請(qǐng)求已被受理，請(qǐng)求中止訴訟。
最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》規(guī)定：侵犯實(shí)用新型糾紛案件的被告請(qǐng)求中止訴訟的，應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)對(duì)原告的專利權(quán)提出宣告無效的請(qǐng)求；被告在答辯期間內(nèi)請(qǐng)求宣告該項(xiàng)專利權(quán)無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止訴訟。依據(jù)該規(guī)定，伊萊克斯在一審中辯稱，其在答辯期內(nèi)向國(guó)家專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)原告專利提出了無效宣告的請(qǐng)求已被受理，因此，向法院請(qǐng)求中止訴訟。
最高法院上述《若干規(guī)定》同時(shí)明確：原告出具的檢索報(bào)告未發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致實(shí)用新型專利喪失新穎性、創(chuàng)造性的技術(shù)文獻(xiàn)的，人民法院可以不中止訴訟。在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站可檢索到如下信息“帥康燃?xì)庠铒L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置的專利申請(qǐng)日為2001年4月28日，專利公開公告日為2002年3月6日”，并依據(jù)《專利法》“實(shí)用新型專利權(quán)自公告之日起生效；實(shí)用新型專利權(quán)的期限為十年，自申請(qǐng)日起計(jì)算”的規(guī)定，可以認(rèn)定帥康實(shí)用新型專利燃?xì)庠铒L(fēng)門調(diào)節(jié)裝置在法律規(guī)定的保護(hù)期內(nèi)，專利未喪失新穎性和創(chuàng)造性。因此，寧波中級(jí)法院依法駁回伊萊克斯中止訴訟的請(qǐng)求。
國(guó)外企業(yè)善于利用法律作為保護(hù)自己的武器。上述案例中，伊萊克斯向法院提出中止訴訟的舉動(dòng)既是伊萊克斯的訴訟權(quán)利也是其拖延訴訟時(shí)間的一種表現(xiàn)。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何保護(hù)
據(jù)悉，目前中國(guó)國(guó)內(nèi)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)僅有幾千家，僅占企業(yè)總數(shù)的萬分之三，99％的企業(yè)沒有申請(qǐng)專利，擁有自己商標(biāo)的企業(yè)僅占40％。由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源儲(chǔ)備，很少有企業(yè)在國(guó)外申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟面前，國(guó)內(nèi)企業(yè)大多底氣不足�？鐕�(guó)訴訟的結(jié)果要么是繳納高額的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)，要么繼續(xù)為國(guó)外的企業(yè)打工賺取廉價(jià)的加工費(fèi)。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)起的市場(chǎng)狙擊，中國(guó)企業(yè)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？
首先，樹立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新的主體意識(shí)，加快提升自主創(chuàng)新能力，加快實(shí)現(xiàn)技術(shù)的跨越發(fā)展，積累專利籌碼。
其次，完善保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律環(huán)境。2006年4月國(guó)務(wù)院公布《保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)綱要（2006～2007年）》；2007年初，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于全面加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家提供司法保障的意見》明確提出。這些舉動(dòng)凸顯了政府部門推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的決心。但中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法制化進(jìn)程才剛剛開始，形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻。
第三，國(guó)內(nèi)企業(yè)要敢于積極應(yīng)對(duì)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，最大限度地減少損失。2006年12月底，奧康集團(tuán)等四家企業(yè)向歐盟法院提起訴訟，反對(duì)歐盟對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的反傾銷稅。中國(guó)企業(yè)正在嘗試用法律手段、通過法律程序來維護(hù)自身在國(guó)際市場(chǎng)上的合法權(quán)益，這一舉動(dòng)值得鼓勵(lì)。
回頭看國(guó)內(nèi)，這次帥康對(duì)廚具業(yè)巨頭伊萊克斯公司提起的專利侵權(quán)訴訟也表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是全球性的，不是單方面的，并不是只有中國(guó)企業(yè)侵權(quán)，國(guó)外品牌同樣可能對(duì)中國(guó)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)。
國(guó)外企業(yè)正加緊利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)自主創(chuàng)新面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國(guó)企業(yè)要熟悉國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，并掌握各項(xiàng)貿(mào)易規(guī)則，包括各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)章制度、世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則、各相關(guān)技術(shù)與產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。只有充分了解這些法律和國(guó)際規(guī)則，才有機(jī)會(huì)爭(zhēng)取主動(dòng)并最終贏得勝利。
專利侵權(quán)賠償如何計(jì)算
《專利法》第六十條規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定�！�
從上述法律規(guī)定來看，專利侵權(quán)賠償一般有以下幾種計(jì)算方法：（1）以專利權(quán)人因侵權(quán)行為而受到的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失作為賠償金額。這種方法一般適于專利產(chǎn)品已擁有一個(gè)較穩(wěn)定的市場(chǎng)，并且銷售量居于平穩(wěn)或上升時(shí)使用；（2）以侵權(quán)人因侵權(quán)行為而獲得的全部利潤(rùn)作為損失賠償金額。這種方法一般在專利權(quán)人及其許可的受讓人尚未將專利產(chǎn)品投放市場(chǎng)的情況下使用；（3）以專利許可使用費(fèi)的合理倍數(shù)作為損失賠償金額。這種方法一般在專利權(quán)人還沒有把專利產(chǎn)品投放市場(chǎng)，而侵權(quán)人從生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品中又無利可獲時(shí)使用。
此外，還有一種法定賠償方式體現(xiàn)在最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條中：“被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定……沒有專利許可使用費(fèi)可以參照或者專利許可使用費(fèi)明顯不合理的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)等因素，一般在人民幣5000元以上30萬元以下確定賠償數(shù)額，最多不得超過人民幣50萬元�！�
