財(cái)務(wù)分析作為企業(yè)財(cái)務(wù)管理的一項(xiàng)重要方法，被廣泛運(yùn)用于各類企業(yè)的日常管理之中。商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣資金的特殊企業(yè)，其財(cái)務(wù)分析的實(shí)質(zhì)在于利用財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)預(yù)算和綜合信貸計(jì)劃執(zhí)行情況的信息，對(duì)銀行工作的實(shí)績(jī)或經(jīng)營狀況進(jìn)行總結(jié)與評(píng)價(jià)。從我國商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析的實(shí)踐來看，存在的問題還較多，且一定程度上已成為財(cái)務(wù)分析效能進(jìn)一步發(fā)揮的桎梏。本文試圖通過對(duì)商業(yè)銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析缺陷與弊端的剖析，提出相關(guān)的解決對(duì)策及值得注意的某些問題。

　　一、商業(yè)銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析的局限性表現(xiàn)

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量的局限性。第一，現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)表只能提供過去的、某一特定時(shí)期內(nèi)的貨幣化信息，而與報(bào)表使用者對(duì)未來的、可預(yù)見性的、相關(guān)程度更高的全面信息的需求相距甚遠(yuǎn)；第二，缺乏對(duì)有銀行業(yè)特色的財(cái)務(wù)報(bào)表體系的深入研究，而簡(jiǎn)單套用了一般企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表體系的形式，以至難以充分反映商業(yè)銀行特殊業(yè)務(wù)的具體情況；第三，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性可能因受到銀行內(nèi)部各種動(dòng)機(jī)的支配而被人為地降低乃至破壞。

　?。ǘ┥虡I(yè)銀行進(jìn)行比率分析的局限性。第一，比率值要與某一標(biāo)準(zhǔn)比較方有意義，但這樣的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)受到樣本數(shù)量、計(jì)算方法及異常情況的影響，幾乎不存在；第二，某些比率反映的是銀行在特定時(shí)點(diǎn)上的財(cái)務(wù)狀況，卻無法揭示會(huì)計(jì)年度其他時(shí)點(diǎn)上的財(cái)務(wù)狀況，這有時(shí)會(huì)引起誤解，比如資產(chǎn)流動(dòng)性比率高，僅表示銀行資產(chǎn)在會(huì)計(jì)報(bào)表日的流動(dòng)性較強(qiáng)，并不能就得出該年度銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性強(qiáng)，流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)小的結(jié)論；第三，不同的比率有時(shí)會(huì)發(fā)出互相矛盾的信息，給正確評(píng)價(jià)銀行財(cái)務(wù)狀況帶來一定難度。比如某銀行的利差率高于同業(yè)平均水平，其資產(chǎn)利潤(rùn)率卻低于同業(yè)平均水平，此時(shí)便難以判斷銀行盈利能力的強(qiáng)弱，而需結(jié)合其他信息綜合考慮；第四，比率分析在進(jìn)行銀行同業(yè)的橫向比較時(shí)，會(huì)受到不同銀行采用不同會(huì)計(jì)方法的干擾和影響，而同一銀行進(jìn)行縱向比較的可比性又會(huì)因銀行在不同期間所選擇的會(huì)計(jì)方法的變更而相應(yīng)減弱。

　　（三）商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析人員素質(zhì)的局限性。商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)分析人員應(yīng)具備一定的財(cái)務(wù)理論水平、較強(qiáng)的數(shù)據(jù)處理能力和邏輯思維能力，總之對(duì)人員的素質(zhì)要求頗高。從我國的實(shí)際情況來看，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析人員距離上述條件尚有較大差距，這就導(dǎo)致財(cái)務(wù)分析過程中出現(xiàn)眾多的行為性缺陷。

　?。ㄋ模┥虡I(yè)銀行表外業(yè)務(wù)分析的局限性。近年來，隨著金融業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新，我國商業(yè)銀行也開始涉獵表外業(yè)務(wù)，加代理業(yè)務(wù)、信托與咨詢業(yè)務(wù)、貸款承諾及衍生金融商品交易等。在現(xiàn)行的會(huì)計(jì)帳務(wù)處理程序下，表外業(yè)務(wù)未被納入資產(chǎn)負(fù)債表中，僅以報(bào)表附注的形式予以注明，商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析的龐大指標(biāo)體系中也普遍缺乏對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)的考核分析指標(biāo)。由于表外業(yè)務(wù)具有自由度大、連續(xù)性弱、透明度差、風(fēng)險(xiǎn)性高的特點(diǎn)，商業(yè)銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析不對(duì)其進(jìn)行多方面的風(fēng)險(xiǎn)分析，將很難適應(yīng)表外業(yè)務(wù)快速發(fā)展的趨勢(shì)下防范潛藏著的巨大風(fēng)險(xiǎn)的需要。

　?。ㄎ澹┥虡I(yè)銀行財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系的局限性。

　　1、流動(dòng)性指標(biāo)體系中，存貸款比例指標(biāo)的分子、分母分別為銀行的各項(xiàng)貸款之和與各項(xiàng)存款之和，存貸比率越高預(yù)示著銀行的流動(dòng)性越差，因?yàn)檫@表明相對(duì)于穩(wěn)定的資金來源而言，銀行占用在貸款上的資金越多，流動(dòng)性當(dāng)然越差。相反，該比率越低，則表示銀行還有額外的流動(dòng)性，因?yàn)殂y行還能用穩(wěn)定的存款來源發(fā)放新貸款。過高或過低的存貸比率對(duì)銀行都是不可取的，只有適中的存貸比率才表示銀行對(duì)資金來源與運(yùn)用間的安排適當(dāng)，較好地兼顧了流動(dòng)性與盈利性。這項(xiàng)指標(biāo)的主要缺陷在于它忽視了存款、貸款各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異，只是簡(jiǎn)單地將貸款總額與存款總額相比，這就有“一刀切”之嫌。

　　此外，資產(chǎn)流動(dòng)性比率為銀行流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債之比。這一比率越高，表示銀行的短期償債能力越強(qiáng)。問題在于銀行的某些流動(dòng)性資產(chǎn)并不一定能在短期內(nèi)（通常指一個(gè)月）變現(xiàn)，比如應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)到期的貸款未能如期收回，就使得銀行的流動(dòng)性被虛增。這顯然將降低利用該比率衡量銀行流動(dòng)性強(qiáng)弱的可靠程度，甚至?xí)剐畔⑹褂谜邔?duì)銀行流動(dòng)性的真實(shí)狀況產(chǎn)生一定程度的誤解。

　　2、盈利性指標(biāo)體系中，資本利潤(rùn)率是由銀行當(dāng)年的凈收益與資本總額相比得到的，其中資本總額等于核心資本、附屬資本之和再扣除某些項(xiàng)目。但目前我國對(duì)銀行資本的定義及范圍的界定還不夠明確、細(xì)致；另外對(duì)資本各組成項(xiàng)目的內(nèi)容、涵蓋面的規(guī)定與國際標(biāo)準(zhǔn)——巴塞爾協(xié)議比較，也有較大差異。這些都必然會(huì)影響到在實(shí)踐中運(yùn)用該比率分析銀行盈利能力大小的效能。

　　3、安全性指標(biāo)體系中，資本充足率是衡量銀行以自有資本抵御經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)能力的最關(guān)鍵性指標(biāo)，也是央行實(shí)施金融監(jiān)管的焦點(diǎn)所在。該比率能否如實(shí)反映銀行運(yùn)營情況，取決于兩方面因素：一方面有賴于財(cái)務(wù)制度和審計(jì)制度的健全，避免用帳面處理的技巧瞞天過海，如附屬資本的范圍可能被不合理地?cái)U(kuò)大，特定資產(chǎn)的歸類對(duì)計(jì)算出來作為分母的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總價(jià)值又有很大影響；另一方面若銀行和企業(yè)的關(guān)系未理順，銀行不具備獨(dú)立于企業(yè)的地位，反而有這樣那樣的密切聯(lián)系，就可能會(huì)使外在表現(xiàn)出來的資本充足率比真實(shí)比率來得更高，如壞帳沖銷問題未及時(shí)得以解決，壞帳損失又未及時(shí)用自有資本補(bǔ)償，就會(huì)導(dǎo)致有“水分”的資本充足率的形成。這一指標(biāo)的缺陷包括它可能迫使銀行以資本為經(jīng)營目標(biāo)，追求高回報(bào)并向非信貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移，而資產(chǎn)的多樣化會(huì)進(jìn)一步加大計(jì)算和報(bào)告資本水平的難度。此外，以信用風(fēng)險(xiǎn)為主的該比率缺乏彈性，不能代替充分信息的市場(chǎng)判斷，不能避免道德危害、銀行危機(jī)和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)抑制銀行投資。

　　貸款質(zhì)量指標(biāo)包括逾期貸款、呆滯貸款、呆帳貸款分別占貸款總額的比重這樣一系列比率，計(jì)算了解這些比率能保持對(duì)各類非正常貸款的動(dòng)態(tài)監(jiān)控，從而靈活采取各異的貸款管理方式。對(duì)非正常貸款的準(zhǔn)確劃分是一項(xiàng)較復(fù)雜的工作，我國借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)國際上通行的五級(jí)貸款新分類法。但實(shí)踐顯示該方法在我國商業(yè)銀行推廣應(yīng)用的時(shí)機(jī)遠(yuǎn)未成熟，“一逾二呆”的舊分類法仍有很大的“市場(chǎng)”，這使得對(duì)貸款質(zhì)量的分析失去了科學(xué)的基礎(chǔ)，新方法的優(yōu)勢(shì)更無法有效發(fā)揮出來。

　　二、商業(yè)銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析的對(duì)策及值得注意的問題

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析的對(duì)策。

　　1、借鑒吸收國際上在財(cái)務(wù)報(bào)表體系改革方面的最新研究成果，尤其致力于能充分容納銀行特殊業(yè)務(wù)信息的、具有銀行業(yè)特色的、符合中國國情的商業(yè)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表體系的建立。盡快解決諸如有無必要編制銀行現(xiàn)金流量表及在明確有必要編制的前提下，應(yīng)設(shè)計(jì)什么樣的特殊格式、項(xiàng)目，使之能真正有利于揭示出銀行現(xiàn)金流量方面的有用信息等等重大問題。

　　2、要確保銀行會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、可靠，可通過三大途徑來實(shí)現(xiàn)：其一，加大央行現(xiàn)場(chǎng)檢查、非現(xiàn)場(chǎng)檢查等監(jiān)管措施的力度；其二，條件較好的銀行還可聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)；其三，利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性來約束商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)行為，就必須加快會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)銀行特殊業(yè)務(wù)準(zhǔn)則及財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則的出臺(tái)。

　　3、建立全面分析和專題分析相結(jié)合的財(cái)務(wù)分析制度，力求做到每月一次簡(jiǎn)要分析，每季度一次詳細(xì)分析，每半年、年度一次全面分析，出現(xiàn)重大問題時(shí)再作專題分析。各分行的財(cái)務(wù)分析應(yīng)在基層行財(cái)務(wù)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行，總行又基于分行財(cái)務(wù)分析的結(jié)果進(jìn)行全行分析，如此建立起一套完整的財(cái)務(wù)分析制度。只要將之貫徹落實(shí)，就一定能收到較理想的效果。可見，財(cái)務(wù)分析制度的執(zhí)行者——人的作用不容忽視，所以在制度建設(shè)的同時(shí)，還應(yīng)著手加強(qiáng)對(duì)銀行財(cái)務(wù)分析人員的專業(yè)培訓(xùn)和職業(yè)教育，注重提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和相關(guān)理論水平。

　　4、在現(xiàn)有銀行財(cái)務(wù)分析指標(biāo)體系中加入評(píng)價(jià)表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)性、流動(dòng)性、效益性的系列指標(biāo)。比如，用“表外業(yè)務(wù)金額／銀行資本總額”再與一定標(biāo)準(zhǔn)比較，就可以衡量表外業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)程度；又如我們可設(shè)計(jì)指標(biāo)來反映表外業(yè)務(wù)對(duì)銀行資產(chǎn)流動(dòng)性的影響；再如，在計(jì)算資本充足率時(shí)，對(duì)表外業(yè)務(wù)也應(yīng)予以考慮，即應(yīng)制定出表外業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)額的計(jì)算方法，使之成為銀行加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的一個(gè)組成部分?？傊冀K對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)蘊(yùn)涵的高風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕，通過跟蹤監(jiān)測(cè)，防患于未然，以利于銀行的長(zhǎng)遠(yuǎn)安全與持續(xù)運(yùn)作。

　　5、正確處理央行對(duì)商業(yè)銀行的強(qiáng)制監(jiān)管與商業(yè)銀行利用財(cái)務(wù)分析進(jìn)行自律性監(jiān)管之間的關(guān)系。二者的關(guān)系是：最終目的相同，都是為確保銀行的三性，只是出發(fā)角度、采用手段有所不同。因此二者應(yīng)盡量做到數(shù)據(jù)共享，相互支持，相互補(bǔ)充，相互促進(jìn)，而不應(yīng)彼此對(duì)立、割裂。

　　6、針對(duì)前文提及的銀行現(xiàn)行財(cái)務(wù)分析的指標(biāo)體系中存在的不妥之處，具體可改進(jìn)克服如下：其一，既然資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)存在潛在的誤導(dǎo)性特點(diǎn)，我們應(yīng)注意在分析銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性時(shí)，結(jié)合其他比率，如速動(dòng)比率、不穩(wěn)定資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)之比等，綜合考察和判斷；其二，對(duì)資本利潤(rùn)率指標(biāo)要注意明確、細(xì)致地界定作為分母的資本總額各組成部分的范圍、內(nèi)容，以增強(qiáng)指標(biāo)計(jì)算的可操作性；其三，著力解決與資本充足率有關(guān)的準(zhǔn)確計(jì)算，壓縮人為“水分”，縮小與國際間不必要差距的眾多問題；其四，將衡量貸款質(zhì)量的系列比率改為正常貸款余額、關(guān)注貸款余額、次級(jí)貸款余額、可疑貸款余額、損失貸款余額，分別與各項(xiàng)貸款余額相比這樣一系列比率，以便與所采用的新貸款分類法相配套。這些比率功能能否到位，關(guān)鍵還要靠新貸款分類法的切實(shí)落實(shí)，因此如何使該分類法更易操作，更易被接受，是眼下亟待攻克的難關(guān)。

　　（二）商業(yè)銀行財(cái)務(wù)分析中應(yīng)注意的問題。

　　1、注意比率分析時(shí)指標(biāo)計(jì)算的有用性和經(jīng)濟(jì)性，避免陷入指標(biāo)越多越無用的怪圈，而應(yīng)根據(jù)分析的特定目的來選擇必須計(jì)算的比率，不是動(dòng)輒算出所有的比率。必須計(jì)算的比率一般應(yīng)符合兩大條件：一是特定分析必不可少的，如銀行流動(dòng)性分析中少不了對(duì)存貸比率、資產(chǎn)流動(dòng)性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而資本充足率比率、貸款質(zhì)量衡量比率對(duì)銀行的安全性分析同樣不可缺少。二是指標(biāo)間盡可能不重復(fù)，如計(jì)算了財(cái)務(wù)杠桿率，就無須再計(jì)算股權(quán)收益率。否則，不僅使分析程度繁瑣，且指標(biāo)越多，反而可能沖淡對(duì)主要指標(biāo)的注意程度，以至收不到應(yīng)有的效果。

　　2、綜合運(yùn)用多種財(cái)務(wù)分析方法，如比較分析法、差額分析法、指標(biāo)分解法、連環(huán)替代法、定基替代法等。因?yàn)槊糠N方法各有其適用條件和優(yōu)缺點(diǎn)，比如運(yùn)用杜邦分析法時(shí)，以銀行股權(quán)收益率為中心，再將其向下分解為利潤(rùn)率、資產(chǎn)利用率和財(cái)務(wù)杠桿率，然后可繼續(xù)分析各主要成本費(fèi)用項(xiàng)目及資產(chǎn)分布結(jié)構(gòu)的合理性。這樣從指標(biāo)變動(dòng)中就可找到銀行內(nèi)部管理的薄弱環(huán)節(jié)，積極對(duì)癥下藥，以求提高銀行的經(jīng)濟(jì)效益。