[摘要]本文首先對(duì)企業(yè)并購(gòu)的兩種會(huì)計(jì)處理方法——購(gòu)買法和權(quán)益集合法進(jìn)行比較，權(quán)益集合法與購(gòu)買法的本質(zhì)區(qū)別，其次對(duì)我國(guó)上市公司換股并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的選擇進(jìn)行了研究討論。筆者認(rèn)為，在企業(yè)并購(gòu)中，購(gòu)買法與權(quán)益集合法具有本質(zhì)的不同，因而交易的實(shí)質(zhì)應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映，相應(yīng)的，每一種情形應(yīng)采用不同的會(huì)計(jì)處理方法，只是應(yīng)對(duì)權(quán)益集合法的使用有嚴(yán)格的范圍界定。

　　關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)  換股并購(gòu)

　　隨著清華同方采用換股方式吸收合并魯穎電子的成功，我國(guó)越來(lái)越多的上市公司采用該種方式進(jìn)行并購(gòu)，在證券市場(chǎng)上產(chǎn)生了很大的影響，對(duì)證券監(jiān)管部門、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)等也提出了諸多前所未有的問(wèn)題。所以，這一部分?jǐn)M對(duì)已出現(xiàn)的若干起換股并購(gòu)的案例進(jìn)行分析研究，著重闡述換股并購(gòu)涉及的有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，該部分是本文的重點(diǎn)，將試圖回答這樣一個(gè)問(wèn)題：換股并購(gòu)的會(huì)計(jì)處理，究竟適用購(gòu)買法還是權(quán)益集合法？

　　一、關(guān)于購(gòu)買法會(huì)計(jì)購(gòu)買法會(huì)計(jì)反映了一個(gè)公司購(gòu)買另一個(gè)公司的交易業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)。這種并購(gòu)是獨(dú)立主體之間的交換業(yè)務(wù)，它假定，企業(yè)并購(gòu)是一個(gè)企業(yè)取得其他參與并購(gòu)的企業(yè)的凈資產(chǎn)的一項(xiàng)交易，這一交易與企業(yè)直接從外界購(gòu)入機(jī)器設(shè)各、存貨等資產(chǎn)并無(wú)區(qū)別。購(gòu)買法有以下特點(diǎn)：

　　第一，并購(gòu)企業(yè)要按公允價(jià)值記錄所收到的資產(chǎn)和承擔(dān)的債務(wù)；

　　第二，并購(gòu)成本（Acquisition cost）超過(guò)所取得凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額，記為商譽(yù)，在規(guī)定的年限內(nèi)分期進(jìn)行攤銷，記入各期損益，也可將其作為實(shí)施并購(gòu)企業(yè)留存收益的減項(xiàng)，于并購(gòu)當(dāng)期沖銷所有者權(quán)益；

　　第三，并購(gòu)時(shí)的費(fèi)用分情況處理：若以發(fā)行股票為代價(jià)，登記和發(fā)行成本直接沖銷股票的公允價(jià)值，即減少資本公積；發(fā)生與購(gòu)買相關(guān)的直接費(fèi)用（注冊(cè)和發(fā)行權(quán)益證券的費(fèi)用、支付給為實(shí)現(xiàn)購(gòu)買而聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師、法律顧問(wèn)、評(píng)估師和其他咨詢?nèi)藛T的費(fèi)用）增加凈資產(chǎn)或投資的成本，而發(fā)生的一般管理費(fèi)用等間接費(fèi)用在當(dāng)期記為費(fèi)用。

　　第四，主并購(gòu)企業(yè)的合并收益包括當(dāng)年本身實(shí)現(xiàn)的收益和被并購(gòu)企業(yè)在購(gòu)買日后所實(shí)現(xiàn)的收益。

　　第五，并購(gòu)企業(yè)的留存收益有可能因?yàn)楹喜⒍鴾p少，但不能增加；并購(gòu)時(shí)被并企業(yè)的留存收益也不能轉(zhuǎn)入并購(gòu)企業(yè)。

　　二、  關(guān)于權(quán)益集合法會(huì)計(jì)權(quán)益集合法就是在對(duì)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，將并購(gòu)視為并購(gòu)方與被并購(gòu)方權(quán)益的聯(lián)合。權(quán)益集合法的前提是，企業(yè)的并購(gòu)涉及實(shí)施并購(gòu)的企業(yè)（股票發(fā)行企業(yè)）與其他參與并購(gòu)企業(yè)的股東間普通股的交換，它將并購(gòu)視為主并購(gòu)公司權(quán)益與被并購(gòu)公司權(quán)益的聯(lián)合，其實(shí)質(zhì)在于不發(fā)生企業(yè)購(gòu)買行為，各參加并購(gòu)公司的股東聯(lián)合控制他們?nèi)炕驅(qū)嶋H上全部?jī)糍Y產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，共同承擔(dān)合并實(shí)體存續(xù)公司風(fēng)險(xiǎn)和共享合并實(shí)體的利益。由于企業(yè)并購(gòu)不是一種購(gòu)買行為，不存在購(gòu)買價(jià)格，也沒有新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，合并后實(shí)體的任何一方都不能認(rèn)定是購(gòu)買方。權(quán)益集合法具有以下特點(diǎn)：

　　第一，參與并購(gòu)各方的資產(chǎn)、負(fù)債繼續(xù)按原來(lái)的賬面價(jià)值記錄，不需要調(diào)整為公允價(jià)值；

　　第二，由于不是購(gòu)買行為，沒有購(gòu)買價(jià)格，也就不存在并購(gòu)成本超過(guò)所取得或控制凈資產(chǎn)的公允價(jià)值等問(wèn)題，因而不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)的確定與攤銷問(wèn)題；

　　第三，不論并購(gòu)發(fā)生在會(huì)計(jì)年度的哪一時(shí)點(diǎn)，參與并購(gòu)企業(yè)的整個(gè)年度的收益要全部包括在并購(gòu)后的企業(yè)中。因此合并生效日的確定對(duì)合并財(cái)務(wù)報(bào)表不會(huì)產(chǎn)生影響；

　　第四，同樣，參與并購(gòu)企業(yè)的整個(gè)年度留存收益均應(yīng)轉(zhuǎn)入并購(gòu)后的企業(yè)；

　　第五，企業(yè)并購(gòu)所發(fā)生的所有相關(guān)費(fèi)用，不論是直接的還是間接的，均確認(rèn)為當(dāng)期費(fèi)用；

　　第六，若參與并購(gòu)企業(yè)的會(huì)計(jì)方法不一致，應(yīng)予以追溯調(diào)整保持并購(gòu)后企業(yè)會(huì)計(jì)方法的一致性。

　　與購(gòu)買法相比，權(quán)益集合法所涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題相對(duì)簡(jiǎn)單。首先，權(quán)益集合法下不需要對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行重新確認(rèn)和計(jì)量，只需要將參與并購(gòu)的各企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入和費(fèi)用按賬面價(jià)值相加，構(gòu)成合并后的新實(shí)體的資產(chǎn)和負(fù)債，并調(diào)整股東權(quán)益，以及調(diào)整和消除由于雙方會(huì)計(jì)政策不一致所引起的差異；其次，在權(quán)益集合法下，對(duì)并購(gòu)方來(lái)說(shuō)，當(dāng)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，將參與并購(gòu)的各公司視為早已是集團(tuán)公司的成員，被并購(gòu)公司并購(gòu)前后的經(jīng)營(yíng)成果都應(yīng)反映為當(dāng)期的經(jīng)營(yíng)成果。

　　三、對(duì)購(gòu)買法與權(quán)益集合法的對(duì)比分析作為企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)處理方法的購(gòu)買法和權(quán)益集合法，二者有著不同的理論基礎(chǔ)，從而使兩種方法在實(shí)務(wù)上存在著較大的差異，下面對(duì)此加以評(píng)述。

　　第一，對(duì)并購(gòu)性質(zhì)認(rèn)識(shí)的差異。

　　在購(gòu)買法看來(lái)，企業(yè)并購(gòu)可以是一項(xiàng)資產(chǎn)交易，這一交易等同于并購(gòu)企業(yè)以一定價(jià)款購(gòu)買被并購(gòu)企業(yè)的機(jī)器、設(shè)備、廠房、存貨等資產(chǎn)項(xiàng)目。按照購(gòu)買法的這種理論基礎(chǔ)，如果并購(gòu)企業(yè)以現(xiàn)金、現(xiàn)金等價(jià)物、其他資產(chǎn)或承擔(dān)債務(wù)等方式進(jìn)行企業(yè)的收購(gòu)，運(yùn)用購(gòu)買法是順理成章的。但是，如果在企業(yè)并購(gòu)中參與并購(gòu)企業(yè)的任何一方都沒有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源的流出，也就是采取換股的方式進(jìn)行并購(gòu)，采取何種方式進(jìn)行處理是一個(gè)長(zhǎng)久以來(lái)都爭(zhēng)議很激烈的問(wèn)題。

　　第二，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的差異。

　　購(gòu)買法以公允價(jià)值為基礎(chǔ)，將其購(gòu)買成本分配到被并購(gòu)企業(yè)可辨認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債中，而不考慮其賬面價(jià)值，從而會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)。而權(quán)益集合法則以參與并購(gòu)企業(yè)的原賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，各參與并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的歷史成本及各項(xiàng)收入和費(fèi)用均包括在合并后的會(huì)計(jì)報(bào)表中，各并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益均以賬面價(jià)值記錄，從而不會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)。

　　第三，所依據(jù)的會(huì)計(jì)假設(shè)的差異。

　　按照購(gòu)買法，被并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)己為并購(gòu)企業(yè)所控制，而且由于并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)協(xié)同效應(yīng)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響，被并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)收益能力和價(jià)值也相應(yīng)發(fā)生了變化，因此必須為被并購(gòu)企業(yè)建立一個(gè)新的會(huì)計(jì)起點(diǎn)，從而必須以公允價(jià)值對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債重新進(jìn)行估價(jià)。而按照權(quán)益集合法，各參與并購(gòu)企業(yè)的股東共同控制合并后的全部或?qū)嶋H上全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，參與并購(gòu)企業(yè)的管理者共同管理合并后的主體，因此不影響各參與并購(gòu)會(huì)計(jì)主體的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，從而不應(yīng)改變計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，仍以原賬面價(jià)值記錄。

　　四、關(guān)于我國(guó)上市公司換股并購(gòu)會(huì)計(jì)方法選擇的研究

　　在我國(guó)目前企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)處理中，以1996年發(fā)布的《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》（征求意見稿）為依據(jù)進(jìn)行處理。在征求意見稿中，并沒有提出權(quán)益集合法這樣一個(gè)概念，所以只能按購(gòu)買法進(jìn)行處理，這里的購(gòu)買法又與前面提到的購(gòu)買法有所區(qū)別，因?yàn)槠洳⒉淮_認(rèn)商譽(yù)，在目前的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中，對(duì)母公司以高于子公司賬面價(jià)值的價(jià)格獲得的股權(quán)的差額全部作為“合并價(jià)差”，而不要求對(duì)子公司資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行重新估價(jià)。合并價(jià)差不能完全等同于合并商譽(yù)。合并商譽(yù)是指母公司對(duì)于子公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資成本（或購(gòu)買成本）高于該子公司凈資產(chǎn)的差額（資產(chǎn)的公允價(jià)值減去負(fù)債的公允價(jià)值的差額，即為凈資產(chǎn)的數(shù)額），而不包括子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額。合并價(jià)差則對(duì)上述兩部分差額不作區(qū)分，它既包括投資成本與子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值之間的差額，也包括凈資產(chǎn)公允價(jià)值與其賬面價(jià)值之間的差額。對(duì)于合并價(jià)差這一項(xiàng)目，屬于長(zhǎng)期投資的調(diào)整項(xiàng)目，在合并資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示。

　　可以看出，征求意見稿中的購(gòu)買法與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定的購(gòu)買法相比存在較大的差異：（1）在購(gòu)買日，不需要對(duì)子公司的資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行重新估價(jià)。（2）沒有考慮由合并報(bào)表產(chǎn)生的并購(gòu)商譽(yù)，沒有區(qū)分購(gòu)買商譽(yù)和非購(gòu)買商譽(yù)。（3）沒有按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則把被投資企業(yè)的盈余劃分為投資時(shí)的盈余和投資后的盈余，而把子公司的全部盈余作為母公司長(zhǎng)期投資的抵減項(xiàng)目，這顯然不是很合理，因?yàn)榕c長(zhǎng)期股權(quán)投資交換的只是投資時(shí)的盈余，而不包括投資后的盈余。

　　在權(quán)益集合法的隱退成為一種趨勢(shì)的情況下，而按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，購(gòu)買法和權(quán)益法是企業(yè)并購(gòu)中采用的兩種會(huì)計(jì)處理方法，IAS22認(rèn)為：“在企業(yè)合并中，購(gòu)買法與權(quán)益集合法具有本質(zhì)的不同，因而交易的實(shí)質(zhì)應(yīng)在財(cái)務(wù)報(bào)表中反映。相應(yīng)的，每一種情形應(yīng)采用不同的會(huì)計(jì)處理方法”。那么，在我國(guó)的合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的過(guò)程中，是否應(yīng)允許采用權(quán)益集合法呢？

　?。?）我國(guó)目前使用購(gòu)買法的條件并不是很成熟。

　　由于我國(guó)證券市場(chǎng)尚處于初步發(fā)展階段，以往圍繞上市公司所進(jìn)行的并購(gòu)活動(dòng)主要采取現(xiàn)金購(gòu)買方式，但市場(chǎng)是不斷發(fā)展的，我國(guó)的并購(gòu)方式也在進(jìn)行不斷的創(chuàng)新，已經(jīng)出現(xiàn)了像清華同方與魯穎電子合并等多起這種權(quán)益性質(zhì)的換股合并方式，標(biāo)志著我國(guó)證券市場(chǎng)正在逐步發(fā)展和完善。購(gòu)買法比較客觀、真實(shí)地反映了企業(yè)并購(gòu)這種特殊的產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)質(zhì)，所提供的會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)的相關(guān)性，從而成為國(guó)際上占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的流行慣例。而且，從企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)方法的國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)以及美國(guó)FASB和其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)最新研究的進(jìn)展和成果看，所有的企業(yè)合并者是購(gòu)買這一種觀點(diǎn)已基本達(dá)成共識(shí)，權(quán)益集合法成為一種即將被取消的方法，而將被歷史所淘汰。但是，會(huì)計(jì)作為一門方法的科學(xué)，是緊密地依存于特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)，各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)技術(shù)方法的選擇與應(yīng)用及其理論支持，是其社會(huì)環(huán)境中諸種因素綜合作用的結(jié)果。在我國(guó)將要制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，如果不允許采用權(quán)益集合法，那么，公司在換股并購(gòu)方式下也只允許采用購(gòu)買法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。但是購(gòu)買法的一個(gè)重要問(wèn)題是，必須能夠準(zhǔn)確、合理地確定購(gòu)買成本。

　　另外，當(dāng)市場(chǎng)價(jià)值難以取得或不能反映公司內(nèi)在價(jià)值時(shí)，我們可以通過(guò)價(jià)值評(píng)估來(lái)確定，但我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)建立時(shí)間不長(zhǎng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)也比較差，評(píng)估結(jié)果的公允性難以保證?，F(xiàn)有的資產(chǎn)評(píng)估方法主要包括收益現(xiàn)值法、現(xiàn)行市價(jià)法、重置成本法和清算價(jià)格法。除收益現(xiàn)值法外，其他三種評(píng)估方法只適用于單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估；收益現(xiàn)值法雖然可用于整體價(jià)值的評(píng)估，并且在理論上也很科學(xué)，但由于資產(chǎn)的預(yù)期收益及其所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)，收益現(xiàn)值法的操作性較差。因此，公司整體價(jià)值的評(píng)估具有較高的難度，要求評(píng)估者具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)，特別是對(duì)未來(lái)的預(yù)測(cè)、判斷能力。

　　所以，筆者認(rèn)為，在股本結(jié)構(gòu)特殊、證券市場(chǎng)和資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)不夠成熟的現(xiàn)行環(huán)境下，我國(guó)上市公司換股并購(gòu)中被并購(gòu)企業(yè)的公允價(jià)值難以獲得，因而不具各采用嚴(yán)格意義上的購(gòu)買法的條件。因此，在我國(guó)目前證券市場(chǎng)條件下，換股并購(gòu)應(yīng)用購(gòu)買法不符合我們的客觀實(shí)際，從這個(gè)角度講，換股并購(gòu)可以采用權(quán)益集合法。

　?。?）規(guī)避權(quán)益集合法的濫用。

　　既然權(quán)益集合法可以存在于我國(guó)的換股合并中，但是由于權(quán)益集合法本身的缺陷，我們應(yīng)該盡可能避免使權(quán)益集合法成為上市公司利潤(rùn)操縱的一種工具。因此，我們應(yīng)對(duì)權(quán)益集合法的應(yīng)用規(guī)定較為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，權(quán)益集合性質(zhì)的合并至少具有兩個(gè)基本特征：一是參與合并各方?jīng)]有經(jīng)濟(jì)資源的流入與流出；二是參與合并各方的原股東并未喪失對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)，雖然經(jīng)濟(jì)資源的規(guī)模及原股東的控制比例發(fā)生了變化，并且這種控制權(quán)并非一定是主導(dǎo)控制權(quán)。只有符合這兩個(gè)基本特征的企業(yè)合并才能采用權(quán)益集合法，而要使參與合并各方不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)資源的流入和流出，唯有通過(guò)換股合并。因此，我國(guó)公司并購(gòu)要采用權(quán)益集合法首先應(yīng)限定在換股合并這種方式上。 但是，換股合并不一定會(huì)導(dǎo)致權(quán)益集合法的應(yīng)用，權(quán)益集合的性質(zhì)合并的第二個(gè)基本特征要求參與合并的企業(yè)的股東，聯(lián)合控制他們?nèi)炕驅(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以便繼續(xù)對(duì)合并后實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也就是要保證參與合并方的股東在合并后的權(quán)利和義務(wù)是平等的，要符合這一特征需要從許多方面來(lái)加以衡量和判斷，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以借鑒過(guò)去APB的一些作法以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)行規(guī)定。從目前世界范圍的會(huì)計(jì)規(guī)范看，權(quán)益集合法的使用已越來(lái)越受到限制，因此，在選擇權(quán)益集合法時(shí)必須了解權(quán)益集合法的條件。而就此，各國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異很大。在2001年7月已廢除的美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第16號(hào)意見書（APB Opinion）中雖然對(duì)權(quán)益集合法的使用界定了12個(gè)條件，但放棄了合并企業(yè)相對(duì)規(guī)模的要求，該準(zhǔn)則暗含的假設(shè)是，只要參與合并企業(yè)的股東在合并后主體存續(xù)，就實(shí)現(xiàn)了股東權(quán)益的結(jié)合，而不管合并后主體被誰(shuí)控制。當(dāng)然在廢除該意見的同時(shí)頒布了企業(yè)合并第141號(hào)公告書（statement141），從此權(quán)益集合法結(jié)束了其在美國(guó)長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的歷史。而《在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)一一企業(yè)合并（1998年修訂）》中規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)合并交易中無(wú)法辨認(rèn)哪一方為購(gòu)買方時(shí)，才能采用權(quán)益集合法，IASC認(rèn)為，在幾乎所有的企業(yè)合并中，總有一個(gè)參與合并的企業(yè)能夠控制其他參與合并的企業(yè)，從而能辨別出哪個(gè)是購(gòu)買企業(yè)；但在例外情況下，或許會(huì)出現(xiàn)無(wú)法辨別哪個(gè)是購(gòu)買企業(yè)，這時(shí)，參與合并的企業(yè)的股東簽訂了一項(xiàng)本質(zhì)上平等的協(xié)議，共同分擔(dān)和分享合并后主體的風(fēng)險(xiǎn)和收益。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）在1994年9月頒布的第6號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告公告（FRS6）《兼并與收購(gòu)》中，要求合并各方的相對(duì)規(guī)模不能相差懸殊以致某一方控制合并后主體。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]張金良、李樹華：《證券市場(chǎng)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問(wèn)題研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2005年6月。

　　[2]財(cái)政部：《具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一企業(yè)合并》（征求意見稿1996）。

　　[3]陳共、周升業(yè)、吳曉求：《公司購(gòu)并原理與案例》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年7月。

　　[4]美，薩德沙納姆：《兼并與收購(gòu)》，中信出版社，2004年。