——《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席周小川最近發(fā)表《關(guān)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化問題》一文，指出“應(yīng)更多地參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在這方面更多地向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏”。請(qǐng)問中國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)到底有哪些差異？

　　——何潮輝：具體的差異，如果一一列舉，非常繁瑣，也太過于技術(shù)性。概括而言，最本質(zhì)的差距是兩套會(huì)計(jì)體系在目標(biāo)上的差距，也就是說，準(zhǔn)則是為誰服務(wù)？要達(dá)到什么目的？

　　——會(huì)計(jì)師的主要工作就是按照某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，用貨幣形式表達(dá)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)濟(jì)效益?；诓煌臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則，同一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體在同一期間的會(huì)計(jì)結(jié)果可能有所不同。比如，某高科技企業(yè)的稅前利潤(rùn)為100萬元，如果政府扶持該高科技企業(yè)，便可允許它在稅務(wù)處理方面將20萬元固定資產(chǎn)投資打入成本，這樣企業(yè)的應(yīng)稅利潤(rùn)便剩下80萬。兩個(gè)利潤(rùn)額都是合理的，正確的，只是100萬元的利潤(rùn)是給投資者看的，而80萬元利潤(rùn)是給稅務(wù)部門看的。

　　——可見，出于不同的目的和不同的出發(fā)點(diǎn)，企業(yè)可采用不同的處理方法。國(guó)際上通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其目的是惟一的，就是通過財(cái)務(wù)資料，真實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，是為投資者和資本市場(chǎng)服務(wù)的。

　　——中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及會(huì)計(jì)制度的出發(fā)點(diǎn)比較復(fù)雜，很難一概而論。既有反映企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的意圖，同時(shí)也包含其它方面的目的，且多重目標(biāo)間可能存在相互矛盾和沖突。比如，財(cái)政部規(guī)定企業(yè)每年的壞賬準(zhǔn)備不能超過其應(yīng)收賬款的千分之五，這是為征稅服務(wù)的，因?yàn)槿绻麎馁~準(zhǔn)備金提得太高，企業(yè)應(yīng)稅利潤(rùn)就會(huì)下降，財(cái)政和稅務(wù)部門都不愿意看到這樣的結(jié)果。但低壞賬準(zhǔn)備金可能并不反映企業(yè)真實(shí)的信貸風(fēng)險(xiǎn)狀況，在這種情況下，當(dāng)企業(yè)的會(huì)計(jì)制度必須符合財(cái)務(wù)制度時(shí)，其所采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則事實(shí)上是為稅務(wù)部門而不是為投資者服務(wù)的。

　　——《財(cái)經(jīng)》：到目前為止，中國(guó)已經(jīng)制定了13項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻有40項(xiàng)。如果我們把缺的項(xiàng)目都補(bǔ)全了，是不是我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就和國(guó)際接軌了？

　　——何潮輝：沒這么簡(jiǎn)單。剛才我說了，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是一種手段，一個(gè)方法，一個(gè)過程，它是為某種目的服務(wù)的，而目的決定手段。如果目的不清楚，或者說有多重目的，那么即使準(zhǔn)則制定得再完美，執(zhí)行起來也會(huì)走樣變形。那就不能說會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了和國(guó)際接軌。

　　——總之，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一個(gè)基礎(chǔ)，它可以更真實(shí)地反映公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際化過程目前僅是剛剛開始。

　　——我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是讓準(zhǔn)則的應(yīng)用者明白其主要目標(biāo)應(yīng)是使公司的財(cái)務(wù)資料更真實(shí)，而不是為了其它目標(biāo)。

　　——《財(cái)經(jīng)》：考慮到中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，我們的多重目的恐怕一時(shí)還難以變成單一目的，該如何協(xié)調(diào)？

　　——何潮輝：我并不認(rèn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能同等地為財(cái)務(wù)和稅務(wù)等目標(biāo)服務(wù)。服務(wù)是可以的，但要基于不同的準(zhǔn)則。對(duì)此可以采用雙軌制乃至多軌制。雖然企業(yè)真實(shí)的情況只有一種，但允許從不同的角度來進(jìn)行反映，即服務(wù)的對(duì)象不同，要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)不同，可以形成不同的財(cái)務(wù)報(bào)告，只要使用者知道財(cái)務(wù)報(bào)告形成的基礎(chǔ)就可以了。舉例來說，政府要扶持高科技企業(yè)，可以采用如下做法：將投入研究的固定資產(chǎn)成本一次性打入費(fèi)用，這樣企業(yè)便可以減輕稅負(fù)。但在會(huì)計(jì)上卻不可以如此計(jì)算，因?yàn)橥顿Y是一項(xiàng)資產(chǎn)，需要計(jì)算回報(bào)。

　　——比如，上市公司的資料可以和上報(bào)財(cái)政部門的資料分開。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)上的雙軌制已經(jīng)存在。比如，有的公司既在A股上市，也在B股上市；或者既在香港上市，也在美國(guó)上市。在不同的市場(chǎng)中，依據(jù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表自然也可以不同。

　　——《財(cái)經(jīng)》：為什么中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際通行準(zhǔn)則會(huì)有這樣的目的差異？

　　——何潮輝：歷史地看，這種差異是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則問題上的表現(xiàn)。

　　——西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)搞了幾百年了，已經(jīng)非常成熟。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是公平競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)首先是資源的競(jìng)爭(zhēng)，而最稀缺的資源是資本。投資者的資本是有限的，而市場(chǎng)的需求是無限的。為了把稀缺的資本配置到效率更高的地方，就需要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為資本市場(chǎng)服務(wù)，即為投資者提供真實(shí)可靠的會(huì)計(jì)資料，以便他們作出有效益的投資決策。

　　——在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本決定一切。如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不為資本市場(chǎng)服務(wù)，投資者不了解企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)情況，不清楚企業(yè)的真實(shí)盈利水平和能力，就無法比較，無從做出正確判斷，也就無從進(jìn)行理性投資，資本市場(chǎng)就很難健全。

　　——中國(guó)現(xiàn)在還處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段。資本同樣是稀缺資源。市場(chǎng)已經(jīng)在資源的配置方面發(fā)揮著重大作用，這是歷史的進(jìn)步。但同時(shí)，資源配置還沒有完全脫去計(jì)劃的痕跡。計(jì)劃分配資本往往伴隨著某個(gè)具體目標(biāo)，這個(gè)具體目標(biāo)不一定能反映市場(chǎng)的目的。

　　——這就是說，不完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特性決定了中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還要服務(wù)于其它目標(biāo)，如政治目標(biāo)、社會(huì)目標(biāo)和其它臨時(shí)性的目標(biāo)。

　　——《財(cái)經(jīng)》：在目前的現(xiàn)實(shí)條件下，您認(rèn)為中國(guó)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)該如何與國(guó)際接軌？

　　——何潮輝：首先，現(xiàn)有的準(zhǔn)則還不夠全面，目前的狀況還是準(zhǔn)則與傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度并存。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，準(zhǔn)則應(yīng)加強(qiáng)，應(yīng)該盡快頒布對(duì)會(huì)計(jì)核算具有重要指導(dǎo)意義的準(zhǔn)則；傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度只是側(cè)重于如何記賬，而準(zhǔn)則是就某個(gè)會(huì)計(jì)要素或經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的不同情況，規(guī)定如何合理地核算，并反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，要加快建立全面的準(zhǔn)則體系，盡量避免準(zhǔn)則缺失而造成向傳統(tǒng)會(huì)計(jì)制度回歸的現(xiàn)象。

　　——其次，只有準(zhǔn)則還不能解決現(xiàn)實(shí)中許多問題。由個(gè)案形成的對(duì)準(zhǔn)則的解釋或現(xiàn)實(shí)中允許采用的典型處理方法，應(yīng)逐漸形成一個(gè)與準(zhǔn)則內(nèi)容及要求有共同目的，且能適用于廣泛領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)范，這些就是我們行內(nèi)所謂的“公認(rèn)的會(huì)計(jì)原則”，具有相應(yīng)的權(quán)威性。這一部分在原則上一定要與準(zhǔn)則相協(xié)調(diào)，否則會(huì)給外國(guó)投資者理解我們的會(huì)計(jì)處理或會(huì)計(jì)信息帶來障礙。

　　——再者，對(duì)于如今深滬兩地的1100多家上市公司，則完全可以考慮直接沿用國(guó)際通行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在上百年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善中逐漸形成的，已經(jīng)非常成熟，我們完全可以少花成本，結(jié)合自己的實(shí)際直接將其拿來運(yùn)用。

　　——《財(cái)經(jīng)》：這樣做會(huì)有什么樣的障礙？

　　——何潮輝：從管理部門的角度考慮，即使在上市公司的范圍內(nèi)采用國(guó)際準(zhǔn)則，恐怕也是一件頗費(fèi)躊躇的事。行內(nèi)人士一般認(rèn)為可能有三方面的顧慮：一是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的事項(xiàng)是否都適合中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)；二是中國(guó)是否擁有足夠能執(zhí)行與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌的會(huì)計(jì)專業(yè)人員，因?yàn)閲?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有許多方面都涉及會(huì)計(jì)師的判斷力；三是如果目前的上市公司使用了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么在財(cái)務(wù)報(bào)表上反映的經(jīng)濟(jì)效益可能會(huì)比現(xiàn)時(shí)所反映的為低，公司市值可能驟然下降，從而影響股民的信心。

　　——這些顧慮都不無道理。但我認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，如果不早日和國(guó)際慣例接軌，國(guó)際投資者就不會(huì)踴躍投資，資本市場(chǎng)就可能會(huì)萎縮；而且，如果不采用新的準(zhǔn)則，所謂“成熟”的時(shí)機(jī)永遠(yuǎn)也不會(huì)到來。

　　——目前證監(jiān)會(huì)正積極倡議在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及披露方面與國(guó)際接軌。這是國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)上市公司、對(duì)證監(jiān)會(huì)提出的要求。但問題在于，企業(yè)所采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不是企業(yè)自己能夠確定的，證監(jiān)會(huì)也無權(quán)決定。因此，政府應(yīng)賦予證監(jiān)會(huì)更多的權(quán)力，包括有權(quán)確定審計(jì)上市公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資格，有權(quán)對(duì)違法違規(guī)的上市公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行處罰，以及在中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未完全與國(guó)際慣例接軌的情況下，有權(quán)對(duì)某些會(huì)計(jì)處理問題作出要求和規(guī)定等等。