一、公允價值與預(yù)期現(xiàn)值法的基本含義

　　美國財務(wù)會計準則委員會（FASB）將公允價值定義為：在當前的非強迫或非清算的交易中，自愿雙方之間進行資產(chǎn)（或負債）的買賣（或發(fā)生與清償）的金額。國際會計準則將其定義為：在公平交易中，熟悉情況的當事人自愿據(jù)以進行資產(chǎn)交換或負債清償?shù)慕痤~。二個定義并無本質(zhì)差別。概括起來講，公允價值實際上是指公允的市場價格。當存在可觀察的市場價格時，此市場價格即為資產(chǎn)或負債的公允價值，而當不存在可觀察的市場價格時，則應(yīng)采用一定的計量技巧估計出其市場價格。此時在一般情況下可采用FASB推薦使用的預(yù)期現(xiàn)值法估計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。

　　預(yù)期現(xiàn)值法是指在計算未來現(xiàn)金流量時，考慮每一種可能的現(xiàn)金流量的發(fā)生概率，加權(quán)平均，以求得其期望值的方法。例如，一項現(xiàn)金流量有100元、200元和300元三種可能，其概率分別是10%、60%和30%，如果按照傳統(tǒng)的最佳估計法，則最可能的現(xiàn)金流量或最優(yōu)估計現(xiàn)金流量是200元，則按照預(yù)期現(xiàn)值法，期望值則為：100×10%+200×60%+300×30%=220元。但需要注意的是，為了盡可能的接近市場價格，我們評估未來現(xiàn)金流量時，應(yīng)從市場的角度而非企業(yè)本身的角度出發(fā)。這是因為市場的評估和企業(yè)本身的評估往往會不一致，原因可能包括：企業(yè)可能擁有一些特殊信息、交易秘密等，從而導(dǎo)致其對現(xiàn)金流量的預(yù)期與市場不同；企業(yè)可能使用內(nèi)部資源來達到某項目的，如企業(yè)生產(chǎn)某種產(chǎn)品需要耗用原材料，此時可以從內(nèi)部以成本價格而非市場價格獲得等。因此，公允價值與傳統(tǒng)意義上的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值有著不同的含義。公允價值從市場的角度出發(fā)，計算的是資產(chǎn)或負債的交換價值，而未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值是從企業(yè)本身的角度出發(fā)的，實際上計算的是資產(chǎn)的使用價值。

　　二、在長期資產(chǎn)和長期負債計量中的應(yīng)用

　?。ㄒ唬╊A(yù)期現(xiàn)值法與長期資產(chǎn)的公允價值

　　1.長期資產(chǎn)采用公允價值計量的理由。最直接的理論依據(jù)就是，當一項長期資產(chǎn)的公允價值發(fā)生波動，與該資產(chǎn)的賬面價值產(chǎn)生較大差異時，企業(yè)面臨著一項資本投資決策：是繼續(xù)使用該資產(chǎn)還是出售該資產(chǎn)并用出售所得進行另一項投資？當企業(yè)決定繼續(xù)使用該資產(chǎn)時，實際上就相當于作出了一項以公允市價重新購買該資產(chǎn)的決策。這必然要求以公允價值為計量基礎(chǔ)。

　　2.如何估計長期資產(chǎn)的公允價值。當存在不可觀察的市場價格時，需要對現(xiàn)金流量進行估計，這時應(yīng)從市場角度出發(fā)，考慮問題。例如，企業(yè)可以領(lǐng)用內(nèi)部生產(chǎn)的零件而無需從公開市場購買以減少現(xiàn)金流出，但不生產(chǎn)該種零件的其他市場參與者將不得不從外部以市場價格購買這種零件來滿足需要。公允價值應(yīng)能反映出這一事實。如果領(lǐng)用內(nèi)部生產(chǎn)的零件，現(xiàn)金流量應(yīng)包括該零件的市場價格，而非成本價格或為零。同樣的原理也適用于人工成本支出。此外，估計公允價值時還應(yīng)考慮風(fēng)險因素。如果該風(fēng)險的金額是可確認、可計量和重要的，此時應(yīng)調(diào)整折現(xiàn)率或直接調(diào)整現(xiàn)金流量的金額。

　　3.長期資產(chǎn)采用公允價值計量的經(jīng)濟后果。美國1995年頒布的財務(wù)會計公告（FAS）121號以及隨后取而代之的（FAS）144號《長期資產(chǎn)的減值、處置的會計處理》，要求對固定資產(chǎn)采用公允價值計量。但基于會計慣例和穩(wěn)健主義的考慮，只有在長期資產(chǎn)的公允價值低于賬面價值時才按照資產(chǎn)的公允價值計量，即僅確認減值損失而不確認增值利得。這一規(guī)定對企業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。幾家采用美國會計準則進行固定資產(chǎn)減值處理的日本企業(yè)甚至因此而面臨破產(chǎn)的危險。

　　另外，采用公允價值計量還使得對商譽的處理更能反映經(jīng)濟業(yè)務(wù)的實質(zhì)。商譽的價值并非是固定不變的，它會隨企業(yè)經(jīng)營狀況的變化而改變。但傳統(tǒng)的計量方法難以估計出商譽價值的變化，只能沿用攤銷的做法。然而，采用預(yù)期現(xiàn)值法計量商譽的公允價值，使得不再進行武斷的攤銷，確認商譽價值的變化（基于穩(wěn)健性只確認減值損失）成為可能。確認商譽減值損失對企業(yè)的影響很大。FASB 2001年6月頒布的FAS 142號《商譽和其他無形資產(chǎn)》于2001年12月15日開始實施，要求確認商譽減值損失，但由于準則實施的時間恰逢經(jīng)濟衰退，美國許多大公司，尤其是一些網(wǎng)絡(luò)公司被迫面對新規(guī)定帶來的重大打擊。如2002年4月24日，美國在線—時代華納公司宣布了新規(guī)定頒布以來最大數(shù)額的商譽減值損失——542億美元。

　　（二）預(yù)期現(xiàn)值法與長期負債的公允價值

　　1.長期負債采用公允價值計量的理由。長期負債包含的項目很多，但目前僅有資產(chǎn)退廢義務(wù)負債（asset retirement obligation liability）采用預(yù)期現(xiàn)值法計量其公允價值。資產(chǎn)退廢義務(wù)負債是指通過購買、開發(fā)等方式獲得的資產(chǎn)需要處置所產(chǎn)生的法定義務(wù)。例如一項核電站，在使用壽命結(jié)束后，按照法定要求需要拆除某些設(shè)備，由此形成的負債在該電站投入使用時即應(yīng)按照其公允價值予以確認。2001年6月頒布的FAS 143號《資產(chǎn)退廢義務(wù)的會計處理》對資產(chǎn)退廢義務(wù)負債的計量以公允價值為基礎(chǔ)，而不以會計實務(wù)中常用的成本累積計量為基礎(chǔ)的理由如下：（1）成本累積法下的“成本”概念含糊，并且一些成本的分攤過于武斷，主觀隨意性大。（2）成本累積法提供的信息缺乏可比性。（3）成本累積法在報表上列示的金額在市場上不會被獨立的第三方所接受。

　　2.如何估計長期負債的公允價值。前面描述的一些計量資產(chǎn)的公允價值的具體問題同樣適用于長期負債的計量。但負債的計量有其特殊性，即計量負債的公允價值還應(yīng)考慮信用狀況（credit standing）的影響。理由如下：（1）負債的公允價值實際上是指發(fā)行或假設(shè)重新發(fā)行時的相對公允的市場價格，而市場上的債權(quán)人在決定愿意支付的價格時必然會考慮該企業(yè)的信用狀況。（2）如果不反映企業(yè)信用狀況的變化，就難以反映不同債務(wù)之間的經(jīng)濟差異，從而使得提供的會計信息不具有可比性。（3）事實上，按照現(xiàn)行會計理論和實務(wù)，對負債進行初始計量時，已經(jīng)考慮了企業(yè)的信用狀況。

　　3.長期負債采用公允價值計量的經(jīng)濟后果。長期負債采用公允價值計量需考慮信用狀況的影響，而信用狀況的變化最終會影響企業(yè)的利潤。另一方面，不采用成本累積計量，避免了出現(xiàn)利潤被提前確認的情況，更符合會計慣例。因為如果企業(yè)清理成本低于市場清理成本，以成本累積計量法確認的固定資產(chǎn)成本和資產(chǎn)清理負債將會低于相應(yīng)的以公允價值計量的金額，從而使得計提的折舊數(shù)額以及財務(wù)費用減少，導(dǎo)致這部分利潤提前確認，而這違背了會計慣例，因為利潤只能在服務(wù)已提供或合同過期后才能確認。

　　三、對我國的啟示

　　我國原先頒布的投資準則、債務(wù)重組準則和非貨幣性交易準則曾要求對取得的非現(xiàn)金資產(chǎn)按公允價值計量。但由于我國目前的生產(chǎn)資料市場、產(chǎn)權(quán)市場尚在建立健全之中，公允價值在我國的取得比較困難，出現(xiàn)不少企業(yè)虛報資產(chǎn)或負債的“公允”價值以人為粉飾利潤的現(xiàn)象?；诖耍髞磉@三項準則均進行了重新修訂，使用賬面價值計量。另外，在2001年11月頒布的固定資產(chǎn)準則規(guī)定：接受捐贈以及盤盈的固定資產(chǎn)，如果同類或類似固定資產(chǎn)不存在活躍市場的，按該項固定資產(chǎn)的預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，作為入賬價值。此外，當固定資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價值時，應(yīng)確認減值損失。而可收回金額是指資產(chǎn)的銷售凈價與預(yù)期從該資產(chǎn)的持續(xù)使用和使用壽命結(jié)束時的處置中形成的現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之中的較高者。按照此規(guī)定預(yù)計的固定資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值，與本文所介紹的公允價值相差甚遠，實際上更接近于國際會計準則所定義的使用價值。

　　可見，公允價值計量在我國的會計準則中只得到了不明確的、零碎的應(yīng)用，這是由我國的現(xiàn)實條件所決定的。我國市場經(jīng)濟體制尚不健全，制定準則時必須考慮多種現(xiàn)實因素：會計人員做假賬的行為在一定范圍內(nèi)還比較嚴重；會計人員的業(yè)務(wù)水平還有待提高；一些中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)水平、專業(yè)素質(zhì)以及職業(yè)道德還不能達到要求，如資產(chǎn)評估中的泡沫較多，一些注冊會計師出具虛假報告等。

　　我們認為，盡管由于客觀條件所限，我國還缺乏全面應(yīng)用公允價值尤其是采用預(yù)期現(xiàn)值法計量公允價值的現(xiàn)實條件，但對市場價格容易取得或采用計價模型容易估計出的證券投資、金融工具，以及一些可通過資產(chǎn)評估機構(gòu)估價的資產(chǎn)，完全可以采用公允價值計量。為此，與我國的國情相適應(yīng)，我們?nèi)詰?yīng)采用多種計量屬性并存的做法，即在歷史成本計量屬性的基礎(chǔ)上，盡量采用公允價值，以求得會計信息相關(guān)、可靠，并且在經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展和經(jīng)濟環(huán)境逐漸完善的過程中，逐漸由歷史成本計量向公允價值計量過渡。