高尚全：財政轉(zhuǎn)型從競爭領(lǐng)域投資到社會保障

　　政府財政支出應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)公共服務(wù)職能，盡可能減少直至取消在一般競爭性領(lǐng)域的投資，調(diào)整財力用于社會保障、就業(yè)等社會事業(yè)領(lǐng)域，為全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建和諧社會提供更好的資金保障本報記者 侯利紅 發(fā)自北京“現(xiàn)階段社會再分配從哪里入手？從解決困難群體的切身利益入手?！敝袊?jīng)濟體制改革研究會會長高尚全接受《第一財經(jīng)日報》專訪時說。

　　2005年8月9日，高尚全遞交了一份報告——《“十一五”時期要盡快解決困難群體的社會保障問題》。8月10日，國務(wù)院總理溫家寶就給予了批示，要求各有關(guān)部門關(guān)注困難群體的切身利益。

　　高尚全說，如果集中精力把困難群體的問題解決好了，就可以有效地解決社會公平和穩(wěn)定的問題，而要做到這點，國家就必須增加對公共產(chǎn)品的投入，完善公共教育和公共醫(yī)療，使公共資源更多地向困難群體傾斜。

　　第一財經(jīng)日報：今年春節(jié)前，你參加了以“城市貧困”為主題的研討會。此次研討會召開的背景及目的是什么？

　　高尚全：十六屆五中全會通過的“十一五“規(guī)劃建議中明確指出，”促進(jìn)社會和諧是我國發(fā)展的重要目標(biāo)和必要條件“，并要求”更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果“。

　　經(jīng)過27年的改革和發(fā)展，我國迅速由一個平均主義的社會轉(zhuǎn)向收入分配差距比較嚴(yán)重的社會，在人民生活水平提高的同時，形成了相當(dāng)數(shù)量的困難群體。這不僅不符合“和諧社會”的要求，而且也必將影響到社會穩(wěn)定和經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展。

　　這就是我們組織和召開這一研討會的背景。

　　我認(rèn)為，經(jīng)過20多年經(jīng)濟的持續(xù)高速發(fā)展，國家已經(jīng)積累了一定的物質(zhì)基礎(chǔ)，財政能力大大提高，政府在承擔(dān)“支持困難群體”這一基本責(zé)任時有能力更好地發(fā)揮社會再分配的功能。

　　第一財經(jīng)日報：關(guān)于公平和效率，去年經(jīng)濟學(xué)界圍繞這一話題爭吵非常激烈，繼而延伸到對改革和反改革的爭論。你如何看待“正是改革造成貧困群體規(guī)模不斷擴大”這一觀點呢？

　　高尚全：現(xiàn)在貧富差距、城鄉(xiāng)差距、不同群體的收入差距呈擴大趨勢，基尼系數(shù)已達(dá)到0.46，這是前進(jìn)中的問題，黨和政府已下很大決心解決，逐步緩解矛盾。

　　從整體上看，中國經(jīng)濟發(fā)展加快，人民生活水平改善，綜合國力增強，國際地位提高，這些成就都和改革分不開。

　　當(dāng)然，不可否認(rèn)，在改革過程中出現(xiàn)了一些矛盾和問題，困難群體不能充分享受改革與發(fā)展的成果，出現(xiàn)了分配不公的問題。但我想，計劃經(jīng)濟時代似乎很公平，每個人每月三兩油半斤肉，可能沒有人希望得到這種貧窮的公正。

　　不過，有一個重要問題要弄清楚：改革開放以來，貧困群體到底是增加了還是減少了呢？這是我們討論和判斷問題的前提。據(jù)統(tǒng)計，2003年收入600元以下的絕對貧困群體有3000萬人（包括城市低收入人群，如下崗或失業(yè)人群、進(jìn)城農(nóng)民工和自身條件差的農(nóng)民）。而在改革初的1978年，絕對貧困群體達(dá)2.5億人（占當(dāng)時10億人口的1/4），現(xiàn)在絕對貧困人口3000萬（占13億人口的1/40）。這組數(shù)字說明，改革大幅度減少了絕對貧困人口，而不是增加了絕對貧困。

　　因此，當(dāng)前我們應(yīng)立足于提高困難群體的致富機會和創(chuàng)富能力，緊緊抓住社會再分配這一重要環(huán)節(jié)來實現(xiàn)社會公平，比如，通過稅收來調(diào)節(jié)收入分配中的不合理現(xiàn)象，調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，集中財力解決醫(yī)療救助、義務(wù)教育以及困難群體的社會保障等問題。

　　第一財經(jīng)日報：要解決困難群體的社會保障問題，政府應(yīng)給予必要的財力支持。

　　高尚全：確實如此。

　　從國際經(jīng)驗看，社會保障支出在很多國家是財政支出的最主要部分。在我國只占財政支出的百分之十幾，相差很遠(yuǎn)。當(dāng)然，不同國家的國情、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會保障模式等存在很大差異，不能作簡單類比。但目前我國還有相當(dāng)數(shù)量的困難群體缺乏必要的基本生活和醫(yī)療保障，而我國財力近年來已經(jīng)有了明顯增強。因此，進(jìn)一步增加社會保障支出規(guī)模和比重既必要，也可能。

　　我建議，政府財政支出應(yīng)進(jìn)一步體現(xiàn)公共服務(wù)職能，盡可能減少直至取消在一般競爭性領(lǐng)域的投資，調(diào)整財力用于社會保障、就業(yè)等社會事業(yè)領(lǐng)域，為全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建和諧社會提供更好的資金保障。

　　第一財經(jīng)日報：進(jìn)城農(nóng)民工是介于城市居民和農(nóng)民之間的邊緣群體，他們的生存境況漸漸成為當(dāng)前社會關(guān)注的焦點，應(yīng)該怎樣解決好他們的社會保障問題？

　　高尚全：對農(nóng)民工，首先應(yīng)保障他們獲得相當(dāng)于自己勞動力價值的工資收入，并保證及時足額到位。

　　在社會保障方面，很多農(nóng)民工在采礦、建筑等高危行業(yè)工作，勞動條件比較惡劣且工作時間較長，是工傷風(fēng)險最大的群體之一，首先應(yīng)該盡快將盡可能多的農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)工傷保險，解決他們在工作中遭受事故傷害或者患職業(yè)病時的醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償問題。

　　對在城市工作的勞動關(guān)系相對穩(wěn)定的農(nóng)民工，可將其納入統(tǒng)一的基本醫(yī)療保險統(tǒng)籌，不建立個人賬戶，主要解決其大病風(fēng)險。

　　對流動性強、進(jìn)城時間不固定的農(nóng)民工，主要通過參加流出地的新型農(nóng)村合作醫(yī)療來解決醫(yī)療保障問題。

　　相對工傷和醫(yī)療而言，農(nóng)民工養(yǎng)老保障需求沒有那么迫切，而且他們大多數(shù)很難達(dá)到領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的繳費年限， 養(yǎng)老保險關(guān)系的銜接和養(yǎng)老金權(quán)益的積累都存在問題。因此，參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險目前不必作為農(nóng)民工社會保障工作的重點，已將農(nóng)民工納入城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險的地區(qū)要切實解決好農(nóng)民工流動時養(yǎng)老保險關(guān)系的銜接，對不滿繳費年限、退出養(yǎng)老保險體系的農(nóng)民工的養(yǎng)老金權(quán)益應(yīng)給予一定保障。