走出依賴消費(fèi)稅調(diào)結(jié)構(gòu)的誤區(qū)

消費(fèi)水平變化很快，從前的“奢侈品”很快就會(huì)變成普通商品，而消費(fèi)稅調(diào)整又總是滯后，這些“奢侈品稅”最終由普通人甚至窮人買單。

對(duì)某些“有害”、浪費(fèi)”的消費(fèi)行為額外征稅，會(huì)給政府帶來額外稅收，以致本來需要“抑制”的行業(yè)反而會(huì)獲得政府支持，對(duì)卷煙征收消費(fèi)稅本是為了限制其發(fā)展，但結(jié)果卻是鼓勵(lì)各地爭(zhēng)相開辦卷煙廠。

5月8日，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局[微博]發(fā)布通知調(diào)整卷煙消費(fèi)稅，將卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)的消費(fèi)稅稅率由之前的5%提高至11%，卷煙消費(fèi)稅上調(diào)后，香煙價(jià)格應(yīng)聲而漲，漲幅達(dá)10%以上。政府提高卷煙消費(fèi)稅的目的正是試圖以這種“稅價(jià)聯(lián)動(dòng)”的方式控?zé)?，以期達(dá)到控制吸煙行為。

最近，消費(fèi)稅調(diào)整動(dòng)作不斷，2月份，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局將電池、涂料也納入消費(fèi)稅征收范圍；1月，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局宣布上調(diào)成品油消費(fèi)稅，這是繼2014年11月和12月兩次上調(diào)之后，財(cái)政部在短時(shí)間內(nèi)第三次上調(diào)成品油消費(fèi)稅。與提高卷煙消費(fèi)稅的目的相似，政府希望消費(fèi)稅能發(fā)揮“杠桿”作用，希望這些調(diào)整能促進(jìn)“節(jié)能減排”，推動(dòng)污染治理，鼓勵(lì)新能源發(fā)展等。

從今年全國(guó)財(cái)政工作會(huì)議傳遞出的信息看，政府準(zhǔn)備調(diào)整消費(fèi)稅征收環(huán)節(jié)和稅率，把高耗能、高污染產(chǎn)品及部分高檔消費(fèi)品納入征收范圍，以期調(diào)節(jié)消費(fèi)需求、引導(dǎo)消費(fèi)行為，并間接地調(diào)整收入分配。依據(jù)改革規(guī)劃，消費(fèi)稅改革將會(huì)在2016年基本到位。

我國(guó)的消費(fèi)稅是在增值稅和營(yíng)業(yè)稅之外，有選擇性地對(duì)特定商品課征的稅收。消費(fèi)稅的主要目的并不是籌集財(cái)政資金，而是調(diào)控，旨在通過征稅提高商品價(jià)格，以限制消費(fèi)、調(diào)節(jié)貧富并減少對(duì)資源的浪費(fèi)。政府希望消費(fèi)稅能發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，既引導(dǎo)人們理性消費(fèi)，又促進(jìn)分配公平。這看似合理，但由于對(duì)人性與市場(chǎng)的復(fù)雜性缺乏估計(jì)，這些美好的愿望最終往往難以達(dá)到預(yù)期結(jié)果，甚至適得其反。

消費(fèi)稅扭曲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

稅收會(huì)造成超額負(fù)擔(dān)，稅收的這一特性也使得它不是政府宏觀調(diào)控的合適工具。所謂稅收超額負(fù)擔(dān)是指稅收會(huì)扭曲經(jīng)濟(jì)效率，造成無謂的損失——稅收造成的福利損失超過征收到的稅收收入。征稅是資源從納稅人向國(guó)家轉(zhuǎn)移，如果納稅的后果只是導(dǎo)致納稅人收入減少，而納稅人的行為和決策并不會(huì)因此發(fā)生變化，這是稅收的正常負(fù)擔(dān)，在這種情況下，稅收造成的福利損失等于稅收收入；但如果在這種正常負(fù)擔(dān)之外，納稅人的行為和決策受到了干擾和阻礙，這時(shí)納稅人的利益和社會(huì)利益都會(huì)受損，稅收造成的福利損失就超過了征收到的稅收收入，造成超額負(fù)擔(dān)。

關(guān)于稅收超額負(fù)擔(dān)，美國(guó)財(cái)政學(xué)家哈維·S·羅森與特德·蓋亞曾舉過一個(gè)例子：美國(guó)有很多城市對(duì)機(jī)場(chǎng)出租車征高稅以便從外來人口取得收入。一位乘機(jī)常客說他不愿意飛到波士頓，目的是躲避該市對(duì)機(jī)場(chǎng)出租車課征的10美元稅，而是經(jīng)過芝加哥飛到新罕什爾州的曼徹斯特。另一位到俄勒岡州梅德福市的旅行者說，他為了躲避機(jī)場(chǎng)出租車稅，會(huì)先乘坐社會(huì)上的出租車到市區(qū)，再在那兒租一輛車（無稅）去機(jī)場(chǎng)。顯然，雖然這些旅行者并沒有直接支付機(jī)場(chǎng)出租車稅，但這種稅仍然使他們的境況變差了。

優(yōu)良的稅制應(yīng)盡量減少稅收超額負(fù)擔(dān)，盡量減少稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲。消費(fèi)稅對(duì)不同行業(yè)施以有差別的稅收政策，一邊優(yōu)待某些產(chǎn)業(yè)而同時(shí)又歧視某些行業(yè)，納稅人可能因?yàn)樯矸莶煌愗?fù)不同，也可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行為不同而承擔(dān)差異巨大的稅負(fù)，這種對(duì)不同納稅人及不同行業(yè)實(shí)施差異化政策的稅制造成的超額負(fù)擔(dān)是最大的，會(huì)極大地扭曲自由市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)有賴于自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，稅收的職能是為公共服務(wù)籌集財(cái)政資金。很多人堅(jiān)信應(yīng)該通過消費(fèi)稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)行為，他們出于美好的愿望與善良的目的，希望稅收能成為調(diào)節(jié)人們生活和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有力杠桿，但不管愿望如何美好，如果不尊重市場(chǎng)規(guī)律就會(huì)事與愿違。人們懷著單純的目的期待政府能出臺(tái)各種管制措施和懲罰性稅規(guī)，但這些措施最大的惡果就是導(dǎo)致政府規(guī)模膨脹，并侵犯?jìng)€(gè)人自由、扭曲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。鑒于稅收調(diào)控的種種惡果，我們必須時(shí)時(shí)警惕那些試圖干預(yù)經(jīng)濟(jì)的稅收政策。創(chuàng)造財(cái)富的是自由市場(chǎng)，除非有充足的理由和充分的證據(jù)，否則不要主張政府干預(yù)自由市場(chǎng)。

消費(fèi)稅難以達(dá)到目的

在市場(chǎng)交易中，購買行為只要不是強(qiáng)買強(qiáng)賣就是合理的，人們要消費(fèi)更多商品，就要花更多的錢，所謂“占有”更多資源的人本身也付出更多的“代價(jià)”。消費(fèi)并不是什么罪惡，而僅僅是正常的市場(chǎng)交易行為而已。如果對(duì)特定的正常消費(fèi)行為額外加征消費(fèi)稅，這本質(zhì)上是對(duì)這種消費(fèi)行為的懲罰，懲罰正常的交易行為并不具有正當(dāng)性。只要是正常的交易行為，稅收政策都應(yīng)該一視同仁，否則必然扭曲經(jīng)濟(jì)，也會(huì)使稅制的效率受損。

消費(fèi)稅懲罰正常的交易行為不但沒有正當(dāng)性，而且事實(shí)上也達(dá)不到“抑制”某種消費(fèi)行為的后果。首先，對(duì)某些商品有選擇性額外征稅，人們往往會(huì)選擇另外一種同質(zhì)或相似的商品來代替，這就是要求消費(fèi)稅擴(kuò)大征收范圍，對(duì)同質(zhì)的商品也征收消費(fèi)稅，但在已有增值稅的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大消費(fèi)稅會(huì)造成嚴(yán)重的重復(fù)征稅，相當(dāng)于提高了增值稅或營(yíng)業(yè)稅的稅率，使消費(fèi)稅失去開征的意義。其次，對(duì)所謂高檔商品額外征收的“奢侈品稅”并非總是由富人承擔(dān)，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與消費(fèi)水平變化很快，從前的“奢侈品”很快就會(huì)變成普通商品，而消費(fèi)稅的調(diào)整又總是滯后的，這些“奢侈品稅”又最終由普通人甚至窮人買單了。另外，對(duì)某些“有害”、“奢侈”、“浪費(fèi)”的消費(fèi)行為額外征稅，會(huì)給政府帶來額外的稅收收入，以致本來需要“抑制”的行業(yè)反而會(huì)獲得政府的支持和鼓勵(lì)。卷煙產(chǎn)業(yè)就是一個(gè)例子，對(duì)其征消費(fèi)稅本是為了限制其發(fā)展，結(jié)果卻反而因?yàn)檎鞫惤o地方政府帶來收益，而使得一些地方都在鼓勵(lì)開辦卷煙廠。

丹麥征收肥胖稅是一個(gè)用財(cái)稅政策干預(yù)經(jīng)濟(jì)的糟糕例子。從醫(yī)學(xué)上來說，肥胖極易誘發(fā)多種疾病，如心血管疾病、中風(fēng)、Ⅱ型糖尿病和某些癌癥等，這不但威脅著人的健康，也給北歐這樣的高福利國(guó)家的醫(yī)療保險(xiǎn)系統(tǒng)和國(guó)家財(cái)政造成沉重負(fù)擔(dān)。于是，很多人就開始想各種抑制肥胖的辦法，美國(guó)和英國(guó)有人主張對(duì)導(dǎo)致肥胖的“垃圾食品”征重稅，以迫使食品生產(chǎn)商往產(chǎn)品中加入更健康的成分，另外還有人建議對(duì)導(dǎo)致久坐的現(xiàn)代娛樂方式如電影、電子游戲和DVD等課以重稅。

2011年10月1日開始，肥胖稅在丹麥成為了現(xiàn)實(shí)，從這天起，丹麥所有飽和脂肪含量超過2.3%的食品都必須繳納每公斤飽和脂肪16丹麥克朗（合約18.6元人民幣(6.2057, 0.0001, 0.00%)），企圖用稅收杠桿引導(dǎo)民眾更健康地生活。但好景不長(zhǎng)，丹麥稅務(wù)部在2012年11月的一項(xiàng)聲明中說，由于肥胖稅導(dǎo)致消費(fèi)品價(jià)格上升、公司運(yùn)營(yíng)成本增加、工人失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，還導(dǎo)致丹麥人前往其他國(guó)家購物，決定從2013年起廢除這一稅種。這一年當(dāng)中，丹麥人為購買肥胖食品多掏了2億克朗的錢，但并沒有改變自己的消費(fèi)習(xí)慣，只是更多選擇了更加便宜、也許更不健康的產(chǎn)品。

丹麥肥胖稅取消了，但肥胖稅的思維卻不容易消失。通過有選擇性調(diào)控消費(fèi)行為的稅收在我國(guó)過去幾十年里開征過很多次，比如1950年開征的特種消費(fèi)行為稅對(duì)娛樂、筵席、冷食和旅館課稅，試圖將這四個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的消費(fèi)行為限定在一定水平；1988年又開征了筵席稅企圖剎住社會(huì)上的吃喝之風(fēng)；1989年政府又對(duì)彩電和小轎車征收特別消費(fèi)稅，其目的是抑制消費(fèi)需求，以緩解供求矛盾?，F(xiàn)在看來，這些消費(fèi)稅的效果并不理想，有些甚至成為笑話。

消費(fèi)稅無法成為

地方主體稅種

在目前的分稅制體制中，消費(fèi)稅屬于中央稅，鑒于“營(yíng)改增”之后地方稅的主要稅種營(yíng)業(yè)稅開始淡出歷史舞臺(tái)，很多人希望把消費(fèi)稅劃給地方，使之成為地方稅的主要稅種。另外，地方政府的財(cái)源因?yàn)橥恋爻鲎尳鸬臏p少而日漸捉襟見肘，地方政府的財(cái)政缺口越來越大，將消費(fèi)稅擴(kuò)圍并作為地方政府籌集資金的辦法似乎也有其正當(dāng)性。

本來，籌集財(cái)政資金是征稅的正當(dāng)理由，但中國(guó)目前的稅負(fù)比較高了，政府應(yīng)對(duì)財(cái)政危機(jī)的辦法不應(yīng)該是再提稅，而應(yīng)該是減少政府支出，包括控制不當(dāng)投資、控制公款消費(fèi)并壓縮公務(wù)員編制。從實(shí)際情況來看，消費(fèi)稅實(shí)際數(shù)額也不具有成為地方主要稅種的潛力。根據(jù)財(cái)政部公布的數(shù)據(jù)，2014年國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅收入為8907億元，僅為營(yíng)業(yè)稅收入17782億元的一半左右，而全國(guó)土地出讓收入達(dá)到42940億元，營(yíng)業(yè)稅和土地出讓收入規(guī)模是消費(fèi)稅根本無法企及的，試圖把消費(fèi)稅提升為地方政府主體稅種并不現(xiàn)實(shí)。地方政府的財(cái)政危機(jī)，只能通過改革“大政府”，并依據(jù)事權(quán)重新劃定中央與地方的財(cái)權(quán)來解決。

總的來說，消費(fèi)稅并不能完全達(dá)到所謂抑制不當(dāng)消費(fèi)、調(diào)節(jié)貧富差距的效果，也不可能成為地方政府的主體稅種，而且中國(guó)的消費(fèi)稅是在增值稅之外額外征收的，其征稅范圍都在增值稅征稅范圍之內(nèi)，從這個(gè)意義上來說，中國(guó)的消費(fèi)稅改革方向應(yīng)該是逐步縮小范圍，直至取消。