中科院學(xué)者：中國(guó)非稅收入比重過(guò)大 有一定減負(fù)空間

　　2005年畢業(yè)于南京大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。現(xiàn)任中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院財(cái)政審計(jì)研究室主任，副研究員，中國(guó)社科院“基礎(chǔ)研究學(xué)者”。兼任中國(guó)成本研究會(huì)常務(wù)理事、副秘書(shū)長(zhǎng)，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)學(xué)院兼職教師。主要研究領(lǐng)域?yàn)樨?cái)稅理論與政策、社會(huì)保障以及財(cái)政審計(jì)等。

　　“青年經(jīng)濟(jì)學(xué)人”評(píng)選系列報(bào)道之十九

　　核心觀點(diǎn)

　　如果經(jīng)濟(jì)能夠維持在7%左右的增速，那么地方債就不值得擔(dān)憂。按照新修改的《預(yù)算法》，地方政府債務(wù)只能采取政府債券的形式，發(fā)債規(guī)模定多少非常關(guān)鍵，近幾年應(yīng)該定得高一些，不能死抱著赤字率3%不放。

　　中國(guó)社會(huì)福利體系制度設(shè)計(jì)碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重，今年將首次出現(xiàn)年度性養(yǎng)老金繳費(fèi)體系缺口?？梢詫?guó)有企業(yè)利潤(rùn)通過(guò)公共財(cái)政按比例劃撥進(jìn)社保戰(zhàn)略儲(chǔ)備中。

　　非稅收入比重過(guò)大 有一定減負(fù)空間

　　新京報(bào)：目前中國(guó)的宏觀稅負(fù)是多少？

　　汪德華：我們按照國(guó)際的標(biāo)準(zhǔn)口徑測(cè)算，2013年全口徑政府收入占GDP的比重為33%左右。

　　新京報(bào)：我國(guó)的宏觀稅負(fù)水平合理嗎？

　　汪德華：我國(guó)目前正處于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高峰期，同時(shí)，社會(huì)福利體系建設(shè)這幾年也發(fā)展很快，實(shí)際上是處于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)福利體系建設(shè)雙碰頭的特殊國(guó)情下。這種特殊國(guó)情，決定了我國(guó)宏觀稅負(fù)要維持在一定水平之上。

　　新京報(bào)：你曾寫(xiě)文章提出過(guò)非稅收入比重過(guò)大。

　　汪德華：對(duì)。我們對(duì)總體宏觀稅負(fù)做了分析，稅收收入占政府總收入的比重長(zhǎng)期穩(wěn)定在55%左右，也就是說(shuō)其他45%的政府收入都是非稅收入。我們經(jīng)常聽(tīng)到企業(yè)抱怨稅負(fù)重，實(shí)際上大部分指的是費(fèi)，包括社保方面的繳費(fèi)。

　　新京報(bào)：國(guó)外的非稅收入大概是多大比例？

　　汪德華：國(guó)外也有較高的社會(huì)保障繳費(fèi)。除去這一項(xiàng)，很多國(guó)家的非稅收入也就10%左右。

　　新京報(bào)：我國(guó)的非稅收入比重為什么這么高？

　　汪德華：社保的繳費(fèi)是國(guó)際上普遍存在的。中國(guó)比較特殊的是這幾年興起來(lái)的土地出讓金和傳統(tǒng)意義上的政府性基金。

　　新京報(bào)：非稅收入比重過(guò)大會(huì)帶來(lái)哪些問(wèn)題？

　　汪德華：我們?cè)诜治龆愔聘母锏臅r(shí)候往往會(huì)忽視一些問(wèn)題，比如很多人建議減稅，實(shí)際上，真正要討論減輕負(fù)擔(dān)，非稅收入是重點(diǎn)；其次，這些非稅收入不像稅收那樣經(jīng)由人大通盤(pán)考慮和規(guī)劃，一般都屬于“名花有主”的資金，這就干擾了財(cái)政統(tǒng)籌安排，也會(huì)使資金配置效率出現(xiàn)問(wèn)題。

　　新京報(bào)：非稅收入存在減負(fù)的空間？

　　汪德華：從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社會(huì)福利體系建設(shè)雙碰頭等支出方面來(lái)看，現(xiàn)在不具備大規(guī)模減稅的空間，且稅收收入已經(jīng)比較規(guī)范，但在非稅收入上有一定的減負(fù)操作空間。我個(gè)人傾向清理一些政府性基金，土地出讓金可以由征收房產(chǎn)稅部分替代。

　　建議增值稅中央地方五五分成

　　新京報(bào)：房地產(chǎn)稅會(huì)逐步替代土地出讓金嗎？

　　汪德華：房產(chǎn)稅的改革過(guò)程可能會(huì)比較慢。另外，房產(chǎn)稅能夠?yàn)榈胤教峁┒嗌儇?cái)政收入，還要看稅制的選擇，如果是按照之前討論的人均住房超過(guò)40平米部分才征收，那么房產(chǎn)稅補(bǔ)充地方財(cái)力的效果有限。

　　新京報(bào)：營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，地方的財(cái)力會(huì)受到多大程度的影響？

　　汪德華：按現(xiàn)行規(guī)定，營(yíng)業(yè)稅是百分之百歸地方，增值稅是中央與地方分別按照75%和25%分成。2013年，我國(guó)營(yíng)業(yè)稅大約為1.7萬(wàn)億，營(yíng)改增之前，1.7萬(wàn)億全部歸地方，如果改成增值稅后按照75：25分成，那么地方大概會(huì)減少1.3萬(wàn)億左右的收入分成。

　　我們現(xiàn)在采取的是過(guò)渡的辦法，即原來(lái)交營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，改成增值稅后仍然百分之百歸地方。但這個(gè)過(guò)渡的辦法是無(wú)法長(zhǎng)期維持下去的?，F(xiàn)在要討論的是如何找到新的辦法替代，確切地說(shuō)就是如何把這1.3萬(wàn)億的虧空補(bǔ)上。

　　新京報(bào)：有意見(jiàn)認(rèn)為可以將消費(fèi)稅和車(chē)購(gòu)稅作為地方主力稅種。

　　汪德華：我不太贊同這種設(shè)想。這種設(shè)想夸大了能彌補(bǔ)地方財(cái)力的程度。目前消費(fèi)稅和車(chē)購(gòu)稅加起來(lái)大概1萬(wàn)億左右，但其中有4000多億已經(jīng)通過(guò)稅收返還或轉(zhuǎn)移支付的方式給地方了，留下能夠真正彌補(bǔ)地方財(cái)力的僅有6000億左右。

　　同時(shí)，消費(fèi)稅是大頭，如果要給地方，就必須將征管從原來(lái)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)移到零售和批發(fā)環(huán)節(jié)，這會(huì)大大提高征管成本。

　　另外，我國(guó)的消費(fèi)稅是特別消費(fèi)稅，政策目標(biāo)是針對(duì)一些特定商品，比如煙、酒、奢侈品等，通過(guò)稅收手段來(lái)抑制這類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)。將其給地方將導(dǎo)致政策目標(biāo)沖突。比如，煙草消費(fèi)稅占消費(fèi)稅的50%以上，如果將其歸地方，地方還有動(dòng)力推動(dòng)控?zé)煿ぷ鲉幔?/p>

　　新京報(bào)：那你覺(jué)得地方的財(cái)力虧空應(yīng)該如何彌補(bǔ)？

　　汪德華：我個(gè)人傾向是經(jīng)過(guò)測(cè)算調(diào)整增值稅的分成比例，以確保地方總體財(cái)力分成比例不下降。例如，由現(xiàn)有的“75：25”調(diào)整為“50：50”。有些人擔(dān)心，增加地方增值稅分成比例，會(huì)導(dǎo)致地方政府過(guò)于重視招商引資、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我認(rèn)為這種擔(dān)心沒(méi)有道理。首先，地方政府重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是壞事，現(xiàn)在的問(wèn)題是地方政府通過(guò)犧牲環(huán)境、權(quán)力保護(hù)等來(lái)追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這需要通過(guò)事權(quán)調(diào)整來(lái)抑制。其次，我們可以調(diào)整增值稅分成公式。例如，50%的增值稅是地方分配的總盤(pán)子，但每個(gè)地方能分配到的增值稅，可考慮20%按其當(dāng)?shù)仄髽I(yè)繳納的增值稅進(jìn)行分配，其他30%的分配按各地常住人口指標(biāo)，甚至是加入節(jié)能環(huán)保等方面指標(biāo)綜合考慮。

　　我國(guó)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不大

　　新京報(bào)：我國(guó)現(xiàn)階段地方債風(fēng)險(xiǎn)高嗎？

　　汪德華：根據(jù)審計(jì)署的審計(jì)，我國(guó)地方政府負(fù)債總額在18萬(wàn)億左右。這18萬(wàn)億中，實(shí)際上需要地方政府償還的大概在13萬(wàn)億左右。把中央和地方的債務(wù)加在一起大概是30萬(wàn)億多一點(diǎn)，占GDP的比重在60%以下。發(fā)達(dá)國(guó)家的債務(wù)占GDP比重在100%以上都是正常情況。從總量上看，我國(guó)政府債務(wù)實(shí)際上問(wèn)題不大。

　　中國(guó)比較特殊的是地方政府的債務(wù)比重很高。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家政府債務(wù)主要是中央政府負(fù)債。歷史上，美國(guó)在1840-1880年左右的時(shí)期跟我國(guó)現(xiàn)在的情況類(lèi)似，中央政府沒(méi)有多少債務(wù)，地方政府借了很多債，那個(gè)時(shí)期剛好也是美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高峰期。所以當(dāng)前我國(guó)政府債務(wù)的現(xiàn)狀與國(guó)情有很大關(guān)系。

　　新京報(bào)：所以地方債高企是階段性的？

　　汪德華：隨著地方政府基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)高峰期慢慢度過(guò)，地方政府債務(wù)的高峰期也會(huì)逐漸緩解。

　　新京報(bào)：目前的地方債務(wù)水平還是能承受的？

　　汪德華：很多人拿債務(wù)與當(dāng)期財(cái)政收入比較，這種分析方法是不合適的。政府的債務(wù)能不能還得上，與這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度密切相關(guān)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)只要能夠維持在7%左右的增速，那么政府債務(wù)就不值得擔(dān)憂。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度快，財(cái)政收入的增速就有保證；另一方面，GDP增速很快，也就意味著分母不斷增大。

　　近期不應(yīng)死守赤字率3%紅線

　　新京報(bào)：允許地方發(fā)債的規(guī)模能替代地方政府此前的融資借債規(guī)模嗎？

　　汪德華：按照今年預(yù)算的發(fā)債規(guī)模來(lái)看當(dāng)然替代不了。

　　發(fā)債規(guī)模到底定多少實(shí)際上非常關(guān)鍵，取決于財(cái)政赤字率定多少。當(dāng)前在社會(huì)潛意識(shí)中，會(huì)參照歐盟經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為赤字率不超過(guò)3%是一條紅線。

　　新京報(bào)：如果按照赤字率不超過(guò)3%的標(biāo)準(zhǔn)，地方發(fā)債規(guī)模不足以滿足其需要？

　　汪德華：以前我們官方所公布的赤字率只是包含中央政府和代發(fā)地方債部分的債務(wù)，地方政府通過(guò)地方融資平臺(tái)等方式的借債并沒(méi)有包含在內(nèi)。如果把這些算在內(nèi)的話，我們測(cè)算過(guò)，2009年赤字率實(shí)際上是超過(guò)了10%的。

　　按照新修改的《預(yù)算法》，未來(lái)地方融資平臺(tái)不能承擔(dān)為地方政府借債的功能，地方政府債務(wù)只能采取政府債券的形式。也就是說(shuō)，過(guò)去隱藏在地方融資平臺(tái)中的赤字要顯性化了。在這種情況下，如果以后按照3%的赤字率限制，發(fā)債的規(guī)?？赡芏ǖ锰停环现袊?guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，也會(huì)干擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展。所以地方的發(fā)債規(guī)模還是應(yīng)該與地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的需要相匹配。要理性討論，務(wù)實(shí)面對(duì)。我認(rèn)為近幾年應(yīng)該定得高一些，不能死抱著赤字率3%不放。

　　新京報(bào)：你認(rèn)為赤字率定多少合理？

　　汪德華：這個(gè)還得測(cè)算，首先要看地方的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)實(shí)際需要，其次要看引入社會(huì)資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是否成功。

　　以前我們很多基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目都是政府大包大攬，自己成立公司去做項(xiàng)目，這樣負(fù)債都是政府的?，F(xiàn)在鼓勵(lì)發(fā)展PPP，推動(dòng)社會(huì)資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)，讓社會(huì)資本承擔(dān)項(xiàng)目建設(shè)的籌資壓力?？梢越o予建設(shè)項(xiàng)目一定的財(cái)政補(bǔ)貼，項(xiàng)目建成后給社會(huì)資本一定的收費(fèi)權(quán)利，從而對(duì)社會(huì)資本有吸引力。通過(guò)這種方式分清政府與企業(yè)的責(zé)任，就可以緩解地方政府的債務(wù)壓力。

　　社保體系制度碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重

　　新京報(bào)：你曾經(jīng)提到經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出比重過(guò)高，社會(huì)福利性支出比重較低，目前兩者的比重大概是怎樣的。

　　汪德華：從2012年來(lái)看，全口徑財(cái)政支出社會(huì)福利性支出占比為41%；經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出為39%，這里面包含基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和給企業(yè)的大量補(bǔ)貼；剩下20%的支出主要用于支撐政府的一些基本職能。

　　新京報(bào)：國(guó)外的社保支出比例大概是多少？

　　汪德華：發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有什么基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)任務(wù)，一般都在70%左右，美國(guó)比較低也超過(guò)了60%.

　　這跟國(guó)情有關(guān)系，總體的方向是社會(huì)福利所占比例慢慢提高，這是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段動(dòng)態(tài)調(diào)整的。

　　新京報(bào)：社會(huì)福利體系制度設(shè)計(jì)存在怎樣的問(wèn)題？

　　汪德華：中國(guó)社會(huì)福利體系制度設(shè)計(jì)碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重是個(gè)很突出的特點(diǎn)。

　　我國(guó)社保的管理權(quán)限基本都在市縣層面。比如養(yǎng)老保險(xiǎn)，美國(guó)一開(kāi)始就是聯(lián)邦政府直接負(fù)責(zé)，而中國(guó)是從市縣開(kāi)始，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)能做到省級(jí)統(tǒng)籌的很少，絕大部分還留在市縣的層面。

　　從養(yǎng)老保險(xiǎn)案例來(lái)看，碎片化的制度設(shè)計(jì)與勞動(dòng)力流動(dòng)規(guī)模非常龐大的國(guó)情是極其不適應(yīng)的，造成了很大的不方便，阻礙了老百姓提高福利水平。

　　前些年沒(méi)有建立轉(zhuǎn)移接續(xù)機(jī)制，一個(gè)農(nóng)民工如果從廣東轉(zhuǎn)到別的地方，社保沒(méi)有辦法轉(zhuǎn)過(guò)去?，F(xiàn)在制定了轉(zhuǎn)移接續(xù)的辦法，但在實(shí)際推行中仍然存在問(wèn)題，比如農(nóng)民工在廣東打工，養(yǎng)老保險(xiǎn)自己交8%，企業(yè)交20%，走的時(shí)候8%可以拿回去，20%拿不回去。但實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義來(lái)看，企業(yè)交的20%的社保是本人工資的一部分?？梢钥吹?，這個(gè)結(jié)果很不公平。

　　新京報(bào)：所以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保應(yīng)該由中央整體統(tǒng)籌？

　　汪德華：對(duì)，如果統(tǒng)一到中央就不存在這些問(wèn)題。

　　老百姓不用擔(dān)心領(lǐng)不到養(yǎng)老金

　　新京報(bào)：現(xiàn)在養(yǎng)老金繳費(fèi)體系的缺口有多大？

　　汪德華：勞動(dòng)者繳費(fèi)，離退休人員拿養(yǎng)老金，比較理想的狀況是繳費(fèi)總數(shù)足夠支撐養(yǎng)老金的支出總數(shù)。我所說(shuō)的養(yǎng)老金繳費(fèi)體系缺口，是指繳費(fèi)總數(shù)低于支出總數(shù)，不足部分需要財(cái)政補(bǔ)貼彌補(bǔ)。繳費(fèi)存在缺口，并不是指政府沒(méi)錢(qián)發(fā)養(yǎng)老金了。老百姓不用擔(dān)心領(lǐng)不到養(yǎng)老金，實(shí)際上目前賬面上還有大量的養(yǎng)老金結(jié)余。

　　全國(guó)層面來(lái)講，按人社部的數(shù)據(jù)2011年繳費(fèi)總數(shù)比支出總數(shù)高出大概1100多億；而到了2013年繳費(fèi)比支出僅多出164億；可以明確地說(shuō)，2014年繳費(fèi)總數(shù)要少于支出總數(shù)，今年將首次出現(xiàn)年度性養(yǎng)老金繳費(fèi)體系缺口。

　　新京報(bào)：這樣看未來(lái)缺口越來(lái)越大？

　　汪德華：應(yīng)當(dāng)是越來(lái)越大。

　　新京報(bào)：不能保持養(yǎng)老金繳費(fèi)和支出的平衡了？

　　汪德華：目前的體系下已經(jīng)沒(méi)有辦法保持平衡了，財(cái)政要不斷往里補(bǔ)貼錢(qián)。我們所謂的繳費(fèi)缺口就是財(cái)政拿多少錢(qián)補(bǔ)貼進(jìn)來(lái)，是這個(gè)意思。

　　新京報(bào)：現(xiàn)在財(cái)政也有補(bǔ)貼進(jìn)來(lái)吧？

　　汪德華：每年補(bǔ)貼額度非常大，大概三四千億。

　　新京報(bào)：沒(méi)有出現(xiàn)繳費(fèi)缺口為什么要補(bǔ)貼？

　　汪德華：跟社會(huì)福利體系的碎片化有關(guān)系，有些地方有結(jié)余，有些地方的缺口就非常大。有缺口的地方需要財(cái)政補(bǔ)貼。

　　新京報(bào)：是否能在制度上解決這個(gè)問(wèn)題？

　　汪德華：養(yǎng)老保險(xiǎn)制度無(wú)論如何調(diào)整未來(lái)都需要財(cái)政補(bǔ)貼，只能說(shuō)原來(lái)需要補(bǔ)貼很高的規(guī)模，改革可以降低補(bǔ)貼幅度。

　　首先，要做好戰(zhàn)略儲(chǔ)備，比如我們建立了社會(huì)保障基金理事會(huì)，目前的儲(chǔ)備有上萬(wàn)億的規(guī)模，另外國(guó)有企業(yè)每年的利潤(rùn)是非常龐大的，可以考慮國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)通過(guò)公共財(cái)政按比例劃撥進(jìn)戰(zhàn)略儲(chǔ)備中。同時(shí)，要在養(yǎng)老金制度上進(jìn)行改革。改革有很多值得討論的方向和問(wèn)題。一個(gè)爭(zhēng)議比較大的問(wèn)題是延遲退休。

　　新京報(bào)：延遲退休的反對(duì)聲音很大。

　　汪德華：延遲退休在所有國(guó)家都會(huì)引起非常大的爭(zhēng)議。但我想反對(duì)的人也會(huì)認(rèn)同，人口形勢(shì)決定，十年后或者十五年后中國(guó)的退休年齡應(yīng)當(dāng)延遲。

　　建議降費(fèi)增稅改革養(yǎng)老金制度

　　新京報(bào)：目前養(yǎng)老金的管理模式是合理的嗎？

　　汪德華：中國(guó)采用的是統(tǒng)賬結(jié)合的模式，企業(yè)繳納的工資總額的20%進(jìn)入社會(huì)統(tǒng)籌賬戶，個(gè)人繳納工資的8%進(jìn)入個(gè)人賬戶。我國(guó)的個(gè)人賬戶在某種程度上應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的功能，但有個(gè)很大的問(wèn)題是，政府把賬記在那兒，給的利息非常低，不到1%，相比銀行存款、支付寶等方式低很多，這就非常不合適了。

　　在人們的意識(shí)中，在繳費(fèi)時(shí)可能會(huì)認(rèn)為統(tǒng)籌部分是稅負(fù)，在領(lǐng)養(yǎng)老金時(shí)會(huì)認(rèn)為統(tǒng)籌部分完全是政府發(fā)放的福利。稅負(fù)大家都希望逃避，福利大家都希望增加。也就是說(shuō)，統(tǒng)籌賬戶部分在人們意識(shí)中完全是收入再分配。

　　我們覺(jué)得最好的制度模式是把強(qiáng)制儲(chǔ)蓄與收入再分配功能?chē)?yán)格分開(kāi)。分開(kāi)之后激勵(lì)導(dǎo)向的問(wèn)題就緩解了。現(xiàn)在工資的8%是強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，20%是收入再分配，能不能考慮把比例顛倒過(guò)來(lái)，20%成為強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的部分，但不能像現(xiàn)在這樣只給不足1%的利息，而是應(yīng)該按照市場(chǎng)正常利率；8%作為收入再分配的部分，給予貧困人口更多的傾斜，或者兩部分的比例可以再做測(cè)算和調(diào)整。這樣的改革方式是比較理想的模式。我們提出增值稅籌資發(fā)放養(yǎng)老金，這是很重要的出發(fā)點(diǎn)。

　　新京報(bào)：增值稅籌資發(fā)放養(yǎng)老金的具體方式是什么？

　　汪德華：我建議，在營(yíng)改增全面實(shí)施之后，將增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率從17%增加到20%，同比提高增值稅其他稅率、消費(fèi)稅稅率，并將這兩類(lèi)稅收的20%建立國(guó)民養(yǎng)老計(jì)劃，用于給所有老年人發(fā)放國(guó)民養(yǎng)老金，地區(qū)城鄉(xiāng)可根據(jù)生活費(fèi)用予以調(diào)整，還可以給貧困人口更多傾斜。這相當(dāng)于收入再分配部分。

　　與之同步，將現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率降低至13%-18%，設(shè)置多檔供企業(yè)、職工選擇；非正式就業(yè)人群自己繳費(fèi)，繳費(fèi)全部計(jì)入個(gè)人賬戶。這相當(dāng)于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄部分。由此，新體系形成國(guó)民養(yǎng)老計(jì)劃加名義個(gè)人賬戶的雙層架構(gòu)。

　　同題問(wèn)答

　　Q：對(duì)2014年的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行，你最大的擔(dān)憂是什么？

　　A：經(jīng)濟(jì)增速還是值得擔(dān)憂的。

　　Q：十八屆三中全會(huì)確立的300多項(xiàng)改革中，你最關(guān)注哪一項(xiàng)？

　　A：我當(dāng)然最關(guān)注財(cái)稅改革。

　　Q：未來(lái)兩年最有希望改變現(xiàn)狀的一項(xiàng)改革是什么？

　　A：司法改革。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，包括個(gè)人權(quán)利的保護(hù)都跟司法有很大關(guān)系。

　　Q：未來(lái)十年，你認(rèn)為哪個(gè)行業(yè)最具有投資前景？

　　A：我覺(jué)得是環(huán)保類(lèi)的。

　　Q：你如何看待知識(shí)分子的社會(huì)責(zé)任？

　　A：知識(shí)分子從事的工作本身就具有社會(huì)責(zé)任，重要的是知識(shí)分子如何理性務(wù)實(shí)地創(chuàng)造知識(shí)、傳播知識(shí)。

　　人物

　　性格決定從事經(jīng)濟(jì)研究

　　見(jiàn)到汪德華時(shí)，他戴著半框眼鏡，穿著米色的夾克，是那種典型的知識(shí)分子和研究者的形象。

　　每周汪德華要去位于三里河的中商大廈一次，那里是中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院的辦公地，剩余的時(shí)間他更多是在清華大學(xué)做項(xiàng)目，跟他的博士后導(dǎo)師清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副院長(zhǎng)白崇恩一起。

　　汪德華說(shuō)自己的愛(ài)好是運(yùn)動(dòng)，足球、羽毛球都是他喜歡的。

　　汪德華畢業(yè)于南京大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。他說(shuō)當(dāng)初選擇經(jīng)濟(jì)系是因?yàn)闊衢T(mén)，而畢業(yè)后從事學(xué)術(shù)研究則是因?yàn)樾愿瘛?ldquo;我可能有一種探究意識(shí)，對(duì)問(wèn)題比較好奇，搞清楚一個(gè)問(wèn)題就覺(jué)得很有樂(lè)趣，這是個(gè)人的性格偏好。而在業(yè)界要一天到晚跟很多人打交道，會(huì)有一種厭煩感。職業(yè)的選擇跟性格有關(guān)系。”

　　在汪德華眼中，雖然比不得金融機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員，但經(jīng)濟(jì)學(xué)界研究者的收入不算太低。他覺(jué)得賺的錢(qián)夠用就可以了，反倒是要他像機(jī)構(gòu)的人那樣工作會(huì)覺(jué)得比較痛苦，而做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者挺開(kāi)心的。

　　社科院是中國(guó)政策制定的智囊團(tuán)，有很好的途徑和渠道將自己的政策建議向決策層傳遞，汪德華說(shuō)，每年都有要求寫(xiě)一些政策建議往上送，也會(huì)有布置的任務(wù)和課題研究。但他覺(jué)得公開(kāi)的渠道要比專(zhuān)門(mén)的渠道更有效果。“政策建議不一定要通過(guò)內(nèi)部渠道往上送，在這方面媒體的作用可能更大，更能傳遞理性的聲音，引發(fā)社會(huì)更廣泛的關(guān)注。而廣泛的關(guān)注和討論更容易達(dá)到?jīng)Q策層。專(zhuān)門(mén)的渠道送上去的并不一定比公開(kāi)渠道的效果更好。”

　　他認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究能夠得到學(xué)科界同行的認(rèn)可，根據(jù)研究發(fā)表自己的觀點(diǎn)，讓公眾聽(tīng)到更多理性的聲音更是他所看重的。