稅務(wù)行政訴訟是指納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人、直接責(zé)任人或與具體稅收征收管理行為有直接利害關(guān)系的其他當(dāng)事人，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)及其稅務(wù)人員對其作出具體稅收征收管理行為違法或不當(dāng)并侵害了其合法權(quán)益而依法向人民法院提起訴訟，由人民法院對具體稅務(wù)行政行為的合法性和適當(dāng)性進(jìn)行審理并作出裁決的司法制度。
[案例1]某基層稅務(wù)所于2009年7月15日接到群眾舉報(bào)：該轄區(qū)內(nèi)的某服裝生產(chǎn)企業(yè)開業(yè)已達(dá)兩個(gè)月但沒有繳納任何稅款，于是該稅務(wù)所派出稽查人員張某和王某對該企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)檢查，在出示檢查證和送達(dá)稅務(wù)檢查通知書后，張某和王某對該企業(yè)進(jìn)行了檢查，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，該服裝生產(chǎn)企業(yè)5月8日辦理了營業(yè)執(zhí)照，5月10日正式投產(chǎn)，但是沒有辦理稅務(wù)登記。并且查明，該服裝生產(chǎn)企業(yè)共生產(chǎn)銷售服裝金額達(dá)15萬元，但是沒有申報(bào)納稅，根據(jù)檢查情況，稅務(wù)所作出了如下的處罰決定：
�。�1）限該服裝生產(chǎn)企業(yè)于7月25日前辦理稅務(wù)登記，并處以1 000元罰款。
�。�2）補(bǔ)繳稅款1.4萬元及從滯納稅款之日起按日加收滯納金，并處未繳稅款2倍的罰款。
2009年7月19日，稅務(wù)所向該企業(yè)送達(dá)《稅務(wù)處罰事項(xiàng)告知書》，7月21日稅務(wù)所按照上述處理意見作出了《稅務(wù)處理決定書》和《稅務(wù)行政處罰決定書》，同時(shí)下發(fā)《限期繳納稅款通知書》，限該企業(yè)于2009年7月28日前繳納稅款和罰款，并于當(dāng)天將兩份文書送達(dá)給了服裝廠。該企業(yè)補(bǔ)繳有關(guān)稅款及罰款后，于7月25日向人民法院提起行政訴訟，法院受理后于7月27日將起訴狀副本送達(dá)稅務(wù)所，稅務(wù)所接到起訴狀副本后，派稽查人員作了進(jìn)一步的調(diào)查取證，取得了充分的證據(jù)以后，于2009年8月10日向法院遞交了答辯狀。
[分析]從實(shí)體法的角度而言，本案中該稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰是正確的，但是該稅務(wù)機(jī)關(guān)卻違反了稅務(wù)處罰及稅務(wù)行政訴訟的程序：①稅務(wù)機(jī)關(guān)不能在作出具體的行政行為之后再收集證據(jù)，這樣的證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的根據(jù)；②答辯狀應(yīng)該自收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)遞交。
1.稅務(wù)行政訴訟的受案范圍。（1）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的征稅行為：①征收稅款；②加收滯納金；③審批減免稅和出口退稅；④稅務(wù)機(jī)關(guān)委托扣繳義務(wù)人作出的代扣代收稅款行為。
�。�2）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的責(zé)令納稅人提交納稅保證金或者納稅擔(dān)保行為。
�。�3）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的行政處罰行為：①罰款；②吊銷稅務(wù)登記證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；③沒收違法所得；④停止出口退稅權(quán)。
�。�4）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境行為。
�。�5）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅收保全措施。
�。�6）稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施。
�。�7）認(rèn)為符合法定條件申請稅務(wù)機(jī)關(guān)頒發(fā)稅務(wù)登記證、外銷證、發(fā)售發(fā)票，稅務(wù)機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或發(fā)售或不予答復(fù)的行為。
�。�8）稅務(wù)機(jī)關(guān)的復(fù)議行為：①復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為；②期限界滿，稅務(wù)機(jī)關(guān)不予答復(fù)。
2.被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被告承擔(dān)舉證責(zé)任是我國行政訴訟法的一項(xiàng)基本原則。按照我國行政訴訟法的規(guī)定，可以作為庭審證據(jù)的包括書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場筆錄。
被告承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，并不排斥原告和法院的舉證。原告有權(quán)向法院提供有利于自己的證據(jù)，如原告提出行政侵權(quán)賠償請求時(shí)，必須提供損失事實(shí)、具體行政行為安排與損害事實(shí)之間因果關(guān)系的證據(jù)，承擔(dān)舉證責(zé)任。同時(shí)，法院認(rèn)為有必要時(shí)，也可以自行調(diào)取證據(jù)。當(dāng)然，法院不能包攬被告的舉證責(zé)任。