股東利益,在我們這個制度不健全的資本市場,常常是被忽略的。維護股東利益的做法,自然也會受到投資者的歡迎。
但是,有一個是例外,中國最大房地產(chǎn)企業(yè)萬科董事長王石,因為考慮股東利益,汶川地震發(fā)生時,給災(zāi)區(qū)捐出了200萬元。在遭到民眾質(zhì)疑后,王石發(fā)表了那個幾乎引起公憤的解釋,“負擔(dān)”、“合適”、“10元”等關(guān)鍵詞,成為灼傷民眾情感的火焰。
在汶川大災(zāi)讓國人流淚的情況下,王石的解釋猶如扔了一個重磅炸彈,不僅使王石遭遇到了空前的信任危機,也給萬科的品牌形象帶來了前所未有的傷害。萬科股票遭到投資者的拋售,一路下跌。也許,只有這個時刻,王石才真正認識到他此前所犯錯誤的嚴重性。
針對這件事情,許多人從社會責(zé)任與股東利益的關(guān)系入手進行了剖析,得出的結(jié)論是:企業(yè)在特定時期,應(yīng)該以社會責(zé)任為重,而不是以股東利益為重。我不同意這種把社會責(zé)任感與股東利益對立起來的觀點,而且,以社會責(zé)任為先與現(xiàn)代股份制企業(yè)股東利益為先的原則相矛盾,也難以得到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的認可和接受。我要說的是,社會責(zé)任與股東利益在很多時候是統(tǒng)一的,一個企業(yè)認真承擔(dān)社會責(zé)任,給股東帶來的可能不是損失而是更大、更穩(wěn)定、更持久的收益。
王石此前誤讀了股東利益,并因誤讀而作出了錯誤的決策。
資本市場更注重一個上市公司未來可能給廣大股東帶來的回報,即所謂投資預(yù)期。股東利益并不僅僅是為股東帶來現(xiàn)實的回報,或者,減小股東現(xiàn)實的損失;而是為股東帶來更持久更穩(wěn)定的回報,并減少股東未來所面臨的不確定性風(fēng)險。王石選擇的顯然是股東眼前的利益,而非長遠利益,加大了廣大股東所面臨的不確定性風(fēng)險。
這是“捐款門”危機的根源。王石股東利益為先的原則,卻損害了股東利益,不僅嚴重損害了萬科的企業(yè)形象,還被視為引發(fā)股價下跌的重要原因,而股價下跌給股東帶來了直接的損失。對王石而言,此結(jié)果純屬始料不及。
不妨摘錄萬科股東的留言:
“作為萬科的股東,我提議萬科再多捐一點!雖然會分攤每股收益,雖然會減少資產(chǎn),但我提議董事會再多捐一點。賺錢的目的就是為了它的使用價值。現(xiàn)在,該是讓這些錢實現(xiàn)使用價值的時候了,它在報表上只是幾個數(shù)字,但對受災(zāi)群眾來說,是實在的幫助。”
如果這可以作為王石反思自己的鏡子,那是太合適不過了。如果王石一開始正確理解了股東利益,他或許會作出另外的選擇。
是否真正維護股東利益,最重要的不是看你的初衷,而是看實際效果。這不僅是王石應(yīng)該考慮的問題,也是所有股份制企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人所要面對的問題。
在這次地震中,王老吉的做法受到公眾的普遍贊譽。一億元的捐款,讓王老吉成為全國民眾贊美的對象,有網(wǎng)友為王老吉預(yù)制了新廣告語:“要捐就捐一個億,要喝就喝王老吉!”“患難見真情,真愛王老吉”等。
王老吉一億元的捐款,需要賣掉兩千多萬罐飲料才能賺回來。從短期來看,這或許是損害股東利益的。但是,由此帶來的企業(yè)形象提升和消費者強烈的認同感,是多少廣告投入都難以換來的。從這個角度看,王老吉的股東所得到的回報該是何等的豐厚。
萬科與王老吉對待股東利益的態(tài)度,成為2008年最醒目的對比。一個為股東利益著想?yún)s損害了股東利益,一個為社會著想?yún)s為股東帶來了豐厚的回報。如果許多企業(yè)都能因此正確認識股東利益的內(nèi)涵,并且承擔(dān)起企業(yè)作為社會一分子應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任。那么,不僅是股東之幸,也將是全社會之幸。