摘要：本文從績效評價(jià)產(chǎn)生的原因出發(fā)，引出傳統(tǒng)績效評價(jià)的方法，并對其進(jìn)行比較分析，指出其不足之處，同時(shí)將現(xiàn)有使用比較廣的兩種戰(zhàn)略性績效評價(jià)方法——經(jīng)濟(jì)增加值和平衡記分卡進(jìn)行比較，從而得出，將兩者進(jìn)行結(jié)合使用，可以相對更準(zhǔn)確考核經(jīng)營者的績效，使企業(yè)獲得更大的收益。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)績效評價(jià)；平衡記分卡；經(jīng)濟(jì)增加值 

　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，導(dǎo)致了委托代理理論的產(chǎn)生，正是因?yàn)樾畔⒌牟粚ΨQ，可能引發(fā)經(jīng)營者的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，從而產(chǎn)生了需要對高管層進(jìn)行績效評價(jià)來衡量其經(jīng)營業(yè)績以及企業(yè)的運(yùn)營情況。而我國的股票市場是一個(gè)弱有效市場，股價(jià)沒能成為反映經(jīng)營業(yè)績的晴雨表，在這樣的證券市場中，投資者和公司的所有者最關(guān)心和必須關(guān)心的問題就是如何評價(jià)公司的真是經(jīng)營績效情況。由此引入企業(yè)績效評價(jià)方法的研究。

　　一、傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法及其存在的問題

　　傳統(tǒng)的績效評價(jià)方法所用的評價(jià)指標(biāo)基本上都是財(cái)務(wù)指標(biāo)，主要有凈收益、投資報(bào)酬率（ROI）、剩余收益和現(xiàn)金流量等。這些績效評價(jià)指標(biāo)中經(jīng)常使用的指標(biāo)ROI（Return on Investment）是19世紀(jì)初Dupont Powder公司發(fā)明的，用于管理垂直型綜合企業(yè)的輔助方法。計(jì)算ROI的目的是通過比較營業(yè)收入和投資資本，來評價(jià)公司及各部門的經(jīng)營業(yè)績。其基本公式是：ROI= 營業(yè)收入／資產(chǎn)投資=（營業(yè)收入／銷售額）×（銷售額／資產(chǎn)投資）

　　從中企業(yè)可以通過兩種途徑提高其ROI：提高銷售利潤率或提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，一般來說，企業(yè)所屬部門的收入水平與各自的規(guī)模（投入額和資產(chǎn)的投入量）成正比，這一指標(biāo)充分考慮了部門規(guī)模差異對績效評價(jià)結(jié)果的影響，衡量的是各部門占有資產(chǎn)的使用效率。但是，如果僅僅基于ROI評價(jià)與獎(jiǎng)勵(lì)管理者，有可能在實(shí)際上鼓勵(lì)管理者從自己的最大福利出發(fā)而不是從公司的財(cái)富最大化出發(fā)，做出投資決策。比如，如果公司進(jìn)行一項(xiàng)投資，WACC 同時(shí)，其他傳統(tǒng)的績效評價(jià)指標(biāo)存在局限性。首先，這些指標(biāo)多采用會計(jì)收益和會計(jì)收益率方法，認(rèn)為扣除了債務(wù)成本的會計(jì)利潤就是權(quán)益資本增加值，而忽略了權(quán)益資本成本。因此不能客觀地確定經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績。其次，這些方法可能會使經(jīng)營者過分地注重短期財(cái)務(wù)成果，使公司不愿進(jìn)行可能降低當(dāng)前盈利目標(biāo)的資本投資，弱化了追求長期戰(zhàn)略目標(biāo)的動力。再次，由于目前會計(jì)系統(tǒng)是以歷史成本和權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)往往難以反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，同時(shí)又容易產(chǎn)生利潤操縱問題，從而得出財(cái)務(wù)指標(biāo)容易扭曲，以此為依據(jù)進(jìn)行業(yè)績評價(jià)往往有失公允。最后，傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評價(jià)方法過分看重財(cái)務(wù)業(yè)績的可直接計(jì)價(jià)因素，從而忽略了像市場占有率、創(chuàng)新、質(zhì)量和服務(wù)以及雇員培訓(xùn)這類不可直接計(jì)價(jià)的非財(cái)務(wù)因素，而這些因素對企業(yè)來說是至關(guān)重要的。

　　二、引入戰(zhàn)略性經(jīng)營業(yè)績評價(jià)模型——EVA和BSC

　　 1.斯特恩。斯圖爾特咨詢公司的EVA評價(jià)方法EVA（Economic Value Added）即經(jīng)濟(jì)增加值，是稅后營業(yè)凈利潤扣除所有資本成本（包括股權(quán)和債務(wù)資本成本）后的經(jīng)濟(jì)利潤。據(jù)此定義，EVA的計(jì)算公式可以表示如下：EVA=稅后營業(yè)凈利潤-資本成本=調(diào)整后稅后營業(yè)凈利潤-資本投入額×加權(quán)平均資本成本（WACC）

　　計(jì)算經(jīng)濟(jì)增加值要對部分會計(jì)報(bào)表、資本和經(jīng)營利潤作出相應(yīng)的調(diào)整，以消除會計(jì)方法的一些不能真實(shí)反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的部分，并糾正會計(jì)報(bào)表信息對真實(shí)業(yè)績的扭曲，促使企業(yè)更關(guān)注其長期價(jià)值創(chuàng)造能力。雖然對稅后營業(yè)凈利潤的調(diào)整內(nèi)容達(dá)到200多項(xiàng)，通常包括研發(fā)費(fèi)用、商譽(yù)、初始投資、資產(chǎn)清理等，企業(yè)具體運(yùn)用時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。在大多數(shù)情況下，最多采用5到10種調(diào)整就能達(dá)到比較準(zhǔn)確的程度。

　　目前我國存在的一種現(xiàn)象是權(quán)益資本成本的觀念非常淡泊，更談不上資本成本的概念，EVA作為績效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對于會計(jì)利潤的優(yōu)點(diǎn)之一在于一致性和準(zhǔn)確性較高，能夠比會計(jì)利潤指標(biāo)更準(zhǔn)確的結(jié)合以反應(yīng)股東財(cái)富的增減情況。它相比于傳統(tǒng)的業(yè)績評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有以下獨(dú)到的優(yōu)勢。其一，它考慮了資本成本，將其從稅后利潤中扣除，能真實(shí)的反映通過生產(chǎn)經(jīng)營創(chuàng)造的新增經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其二，通過剖析EVA的計(jì)算公式，得出提升公司價(jià)值的3條途徑：①更有效的經(jīng)營現(xiàn)有的業(yè)務(wù)②投資預(yù)期回報(bào)業(yè)務(wù)③放棄對公司價(jià)值的毀損業(yè)務(wù)?？梢?，深入的理解該方法的內(nèi)涵，可以指導(dǎo)公司決策的制定和運(yùn)營管理，使戰(zhàn)略規(guī)劃、資本分配、并購和出售等公司行為更符合股東利益。其三，建立在EVA評價(jià)方法基礎(chǔ)上的激勵(lì)制度的基本原則是：把EVA增加的部分按不同比例回報(bào)給投資者，而且獎(jiǎng)金不封頂。這樣，EVA激勵(lì)制度就把股東和管理者的利益在同一目標(biāo)下很好的結(jié)合起來，防止部門經(jīng)理決策與公司財(cái)富最大化決策的不一致，導(dǎo)致資本的低效率使用，從而在很大程度上防止短期行為，緩解因委托代理關(guān)系而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。其四，以往的很多績效評價(jià)方法都與資本市場上的股價(jià)掛鉤，使用對象只是上市公司，而對于非上市公司無能為力，但是EVA克服這一弊端，使上市公司與非上市公司有進(jìn)行業(yè)績比較的共同基礎(chǔ)。

　　雖然EVA有諸多優(yōu)點(diǎn)，相比以前的方法有很大改進(jìn)，在我國有很好的適用性，但是還是存在一些缺點(diǎn)：只注重財(cái)務(wù)方面的評價(jià)，而忽視了非財(cái)務(wù)方面的評價(jià)；不能充分反映工廠不同部門之間的規(guī)模差異；EVA是一個(gè)計(jì)算數(shù)字，它依賴于收入實(shí)現(xiàn)和費(fèi)用確認(rèn)的財(cái)務(wù)會計(jì)方法，為提高部門的EVA，部門經(jīng)理可以通過設(shè)計(jì)決策順序，來操縱這些數(shù)字。在今天以知識競爭和全球競爭為主的環(huán)境中，即使最好的財(cái)務(wù)評價(jià)方法也難以涵蓋績效的全部動態(tài)特點(diǎn)，由此引入BSC評價(jià)指標(biāo)。

　　2.卡普蘭和諾頓的BSC

　　由Robert Kaplan和David Norton提出的平衡記分卡作為一種績效考核體系，對公司戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要的作用，提出一個(gè)關(guān)注關(guān)鍵管理過程的框架。平衡記分卡是圍繞企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)制定的對企業(yè)各個(gè)部門的綜合考核體系，它把企業(yè)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體目標(biāo)。它以企業(yè)遠(yuǎn)景為核心，從財(cái)務(wù)，顧客，內(nèi)部運(yùn)作流程，學(xué)習(xí)和成長四個(gè)不同方面，提供了一種考察企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的戰(zhàn)略方法。在平衡記分卡中，“創(chuàng)新與學(xué)習(xí)”是核心，“內(nèi)部業(yè)務(wù)程序”是基礎(chǔ)，“客戶”是關(guān)鍵因素，而“財(cái)務(wù)”仍是最終目標(biāo)，四個(gè)方面的綜合評價(jià)全面的反映了企業(yè)的業(yè)績。在保持對財(cái)務(wù)業(yè)績關(guān)注的同時(shí)，BSC清楚的表明了長期的公司價(jià)值和業(yè)績驅(qū)動因素的關(guān)系。應(yīng)該說，BSC不僅是從財(cái)務(wù)的角度，而且從戰(zhàn)略的角度體現(xiàn)了公司價(jià)值最大化的思想，它是一種典型的綜合業(yè)績評價(jià)系統(tǒng)，把財(cái)務(wù)目標(biāo)和非財(cái)務(wù)目標(biāo)變成具體的目標(biāo)和衡量內(nèi)容。

　　但是，平衡記分卡在具體運(yùn)用的過程中，會受到企業(yè)信息化程度的制約。由于BSC的實(shí)施需求大量的關(guān)于企業(yè)經(jīng)營各個(gè)重要領(lǐng)域的一手資料，因此企業(yè)運(yùn)用它之前必須在信息獲取、整理和運(yùn)用方面具備先天優(yōu)勢。而這一必要條件是為許多中小型企業(yè)所不具備的，事實(shí)上，即使是在某些大型企業(yè)在信息系統(tǒng)的建設(shè)方面也還有許多工作有待完成，此外，信息系統(tǒng)的建設(shè)本身也需要經(jīng)歷一個(gè)長期和復(fù)雜的過程，對信息系統(tǒng)的過高要求就給BSC在實(shí)踐過程中的應(yīng)用帶來了很大的制約和不便。同時(shí)，給財(cái)務(wù)指標(biāo)在使用過程中最大的缺陷與難點(diǎn)在于它的量化比較困難，有些甚至不可能，但是量化對其使用至關(guān)重要，可增強(qiáng)其客觀性和可理解性。這也增加了BSC的使用難度。

　　三、有效的績效評價(jià)方法應(yīng)考慮的問題

　　績效評價(jià)經(jīng)歷了由單一的財(cái)務(wù)指標(biāo)到財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的過程，隨著企業(yè)所處行業(yè)、競爭環(huán)境、限制因素、生命周期等內(nèi)外環(huán)境的變化，企業(yè)的目標(biāo)也隨之發(fā)生變化，進(jìn)而企業(yè)業(yè)績評價(jià)系統(tǒng)中評價(jià)目的、評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)都會發(fā)生變化。無論是出于實(shí)踐還是理論需要，一個(gè)合適的績效評價(jià)系統(tǒng)是易于被企業(yè)掌握并運(yùn)用的，可以比較全面的記錄企業(yè)過去的經(jīng)營狀況、控制企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營過程并指導(dǎo)企業(yè)的未來發(fā)展與變革。

　　這種績效評價(jià)方法應(yīng)具備以下特征：

　　1、績效評價(jià)的過程導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向并重。 在以往的績效評價(jià)過程中，對于經(jīng)營過程的績效評價(jià)往往得不到應(yīng)有的重視。過程導(dǎo)向的績效評價(jià)，可以有效的對于企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營狀況給予有利的監(jiān)督和控制，從而直接影響到未來的產(chǎn)出結(jié)果——遠(yuǎn)期的經(jīng)營績效。另外，以往績效評價(jià)均以經(jīng)營戰(zhàn)略為起點(diǎn)，即在假設(shè)企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略已經(jīng)明確的前提下實(shí)施績效管理和評價(jià)工作。實(shí)際上，戰(zhàn)略的制定往往與企業(yè)自身能力、周邊環(huán)境等多種因素密切相關(guān)，因此起始于戰(zhàn)略制定之后的績效評價(jià)工作并不能給予企業(yè)經(jīng)營全過程的充分支持，由此可以得出績效評價(jià)方法應(yīng)該把企業(yè)的目標(biāo)和愿景包括在內(nèi)。

　　2、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的充分結(jié)合運(yùn)用。財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合運(yùn)用，是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展過程對于信息利用最大化要求的必然結(jié)果。二者中的任何一個(gè)都無法單獨(dú)提供企業(yè)經(jīng)營管理活動所需的更為全面的參考信息。然而，在非財(cái)務(wù)指標(biāo)的具體運(yùn)用方面，仍存在著許多問題難以解決。關(guān)鍵績效指標(biāo)評價(jià)模式是比較早的引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)的績效評價(jià)方法，然而它并沒能解決財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)如何能夠匹配的問題，在指導(dǎo)實(shí)踐方面，也沒有能夠提出具體實(shí)施辦法。

　　3、強(qiáng)調(diào)可操作性，具有較廣的適用范圍。一套有效的績效評價(jià)方法應(yīng)當(dāng)在管理實(shí)踐過程中易于操作，并能為大、中、小企業(yè)廣泛適用——這些企業(yè)可以依據(jù)自身的資源與能力、企業(yè)經(jīng)營狀況、行業(yè)特征等因素靈活運(yùn)用這一方法。BSC方法最早源于通用公司的管理實(shí)踐，在結(jié)果與過程導(dǎo)向、財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的結(jié)合方面都有獨(dú)到之處，然而卻由于對信息系統(tǒng)的過高要求而無法為多數(shù)企業(yè)采用和實(shí)施。

　　四、新型績效評價(jià)方法——EVA與BSC集成

　　由于好的績效評價(jià)系統(tǒng)要權(quán)衡簡單易行和準(zhǔn)確的關(guān)系。如果建立過于復(fù)雜的指標(biāo)體系，就會讓企業(yè)在浩瀚復(fù)雜的數(shù)據(jù)和信息面前無所適從，而過分簡單的指標(biāo)體系有可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的決策。因此，平衡記分卡和EVA的結(jié)合使用將是一個(gè)較好的選擇，這體現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面的改進(jìn)。EVA作為將股東價(jià)值衡量的終極標(biāo)準(zhǔn)，將其它財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)緊密的聯(lián)系在一起，并最終導(dǎo)向價(jià)值創(chuàng)造。BSC根據(jù)公司戰(zhàn)略，制定當(dāng)前、近期、未來需關(guān)注的最重要的目標(biāo)。通過EVA指標(biāo)分解和敏感性分析，可以找出對EVA影響較大的指標(biāo)，從而將其他關(guān)鍵財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)與EVA這一企業(yè)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)集成，形成一條貫穿企業(yè)各個(gè)方面及層次的因果鏈，從而形成一種新型的“BSC”。將EVA置于BSC的頂端，處于BSC的最終環(huán)節(jié)，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營優(yōu)勢都是為實(shí)現(xiàn)EVA增長的總目標(biāo)服務(wù)，企業(yè)及各部門的商業(yè)計(jì)劃不再特立獨(dú)行，而是融入到EVA的進(jìn)程中。這樣，EVA就像是記分卡上的指南針，其他所有的戰(zhàn)略和指標(biāo)都圍繞其運(yùn)行。從而有效的把財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合在一起，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)，將經(jīng)理人的工作績效比較客觀真實(shí)的反應(yīng)給股東，在某種程度上比其他的績效評價(jià)方法更勝一籌。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]楊蘭昆、李湛。基于EVA的管理績效評價(jià)方法[J].理論與方向研究，2000年第4期。

　　[2]丁寧、仇向陽。從公司價(jià)值最大化角度看績效評價(jià)方法——EVA和BSC的整合[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2004年第7期。

　　[3]（美）羅伯特。S.卡普蘭、戴維。P.諾頓。戰(zhàn)略性績效管理平衡分卡的應(yīng)用[J].中國企業(yè)家，2002年第4期。

　　[4]王慧彥、黃煒。談績效評價(jià)方法及其在國內(nèi)外的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)師，2007年第4期。

　　[5]大衛(wèi)。格拉斯曼、華彬。EVA革命——以價(jià)值為核心的企業(yè)戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)、薪酬管理體系[M].科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008. [6]趙紅梅、詹俊瓊?；贓VA 上市公司經(jīng)營業(yè)績評價(jià)方法的研究[J].價(jià)值工程，2008年地8期。

　　[7]曹陽。企業(yè)經(jīng)營管理績效評價(jià)方法綜述及探索——對現(xiàn)有績效評價(jià)方法的回顧與展望[J].市場周刊，2008年第3期。

　　[8]吳云英、譚靜、李成標(biāo)。集成化績效評價(jià)方法研究[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008年第3期。