摘要：賦予會(huì)計(jì)規(guī)范變遷生命力的是資本市場(chǎng)的發(fā)展，規(guī)范變遷的動(dòng)力則是重大經(jīng)濟(jì)事件，特別是金融危機(jī)的發(fā)生的發(fā)生。本文在簡(jiǎn)要的介紹了金融危機(jī)和會(huì)計(jì)規(guī)范之后，通過對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范具有影響的金融危機(jī)的回顧，得出了一些有益的啟示：需要客觀看待會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的作用，在危機(jī)中發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)規(guī)范的缺陷，并構(gòu)建更嚴(yán)密的會(huì)計(jì)概念框架以使財(cái)務(wù)信息無(wú)偏差地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。

　　關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；會(huì)計(jì)規(guī)范

　　20世紀(jì)以前，會(huì)計(jì)的發(fā)展基本上是處于一種無(wú)序的、自由放任的狀態(tài)之中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還屬于一種非正式規(guī)則。20世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，會(huì)計(jì)職業(yè)界首先感到了會(huì)計(jì)管制的必要性，人們開始要求使用統(tǒng)一的會(huì)計(jì)規(guī)范。1906年，針對(duì)當(dāng)時(shí)鐵路行業(yè)對(duì)重置會(huì)計(jì)的濫用，美國(guó)制定了赫本法案（Hepburn Act），授權(quán)州際商業(yè)委員會(huì)為鐵道業(yè)制定一套統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度，鐵路業(yè)成為最早受到會(huì)計(jì)管制的行業(yè)。1917年，美國(guó)公眾會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AAPA，現(xiàn)已改為美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)AICPA）發(fā)表了現(xiàn)代會(huì)計(jì)的第一份權(quán)威性指南《統(tǒng)一會(huì)計(jì)》（The Uniform Accounting），標(biāo)志著人類開始通過會(huì)計(jì)規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)行為實(shí)行管制時(shí)代的到來。

　　一、美國(guó)20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條

　　1929爆發(fā)了波及世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1929年10月24日，美國(guó)股票市場(chǎng)大跌價(jià)。幾周之內(nèi)，紐約證券交易所所有股票下跌了50%，大約260億美元失去了，大體相當(dāng)美國(guó)在一次世界大戰(zhàn)中支出的費(fèi)用。通商，貿(mào)易流通中的交換手段被凍結(jié)，制造業(yè)的殘骸到處都是，農(nóng)民找不到產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)。成千上萬(wàn)的多年儲(chǔ)蓄化為烏有。

　　1929年資本主義國(guó)家爆發(fā)空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，松散的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和對(duì)創(chuàng)造性會(huì)計(jì)的濫用被指責(zé)為市場(chǎng)崩潰和經(jīng)濟(jì)蕭條的罪魁禍?zhǔn)�。為了響�?yīng)紐約證交所的要求在大蕭條中逐漸恢復(fù)公眾和投資者對(duì)證券市場(chǎng)公允性的信心，國(guó)會(huì)成立了SEC，它有權(quán)規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)告編制中會(huì)計(jì)處理方法，并確保上市公司遵循“一般公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（GAAP）。這一機(jī)構(gòu)先于確定GAAP的主體成員之前就開始運(yùn)作，可以看到政府對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的急切心情。隨后，SEC著手組織會(huì)計(jì)職業(yè)界制定GAAP，投票決定了依靠民間機(jī)構(gòu)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）制定的制度，SEC希望能夠通過對(duì)其施加壓力來影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　二、亞洲金融危機(jī)

　　1997年7月2日，泰國(guó)宣布放棄固定匯率制，實(shí)行浮動(dòng)匯率制，引發(fā)了一場(chǎng)遍及東南亞的金融風(fēng)暴。8月，馬來西亞放棄保衛(wèi)林吉特的努力。一向堅(jiān)挺的新加坡元也受到?jīng)_擊。印尼雖是受“傳染”最晚的國(guó)家，但受到的沖擊最為嚴(yán)重。10月下旬，國(guó)際炒家移師國(guó)際金融中心香港，矛頭直指香港聯(lián)系匯率制。接著，11月中旬，東亞的韓國(guó)也爆發(fā)金融風(fēng)暴，17日，韓元對(duì)美元的匯率跌至創(chuàng)紀(jì)錄的1008∶1.21日，韓國(guó)政府不得不向國(guó)際貨幣基金組織求援，暫時(shí)控制了危機(jī)。1997年下半年日本的一系列銀行和證券公司相繼破產(chǎn)。于是，東南亞金融風(fēng)暴演變?yōu)閬喼藿鹑谖�機(jī)。

　　1998年12月，聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的成員M.Zubaidur Rahman向該組織提交了一份名為《會(huì)計(jì)披露在東亞金融危機(jī)中所扮演的角色：應(yīng)吸取的教訓(xùn)》的研究報(bào)告，分析了東亞金融危機(jī)的一般特征、金融危機(jī)爆發(fā)的直接原因：區(qū)域內(nèi)國(guó)家會(huì)計(jì)和信息披露制度不完善、會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量較差、會(huì)計(jì)信息使用者忽視了引發(fā)金融危機(jī)的諸種要素，嚴(yán)重降低了公司和銀行財(cái)務(wù)報(bào)告的透明度。會(huì)計(jì)在金融危機(jī)預(yù)警中應(yīng)發(fā)揮的作用，提出各種有助于提高會(huì)計(jì)披露質(zhì)量和透明度的建議：如風(fēng)險(xiǎn)集中與會(huì)計(jì)披露、衍生金融工具與會(huì)計(jì)披露、或有負(fù)債問題與會(huì)計(jì)披露等。2001年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）宣告成立，倡導(dǎo)在全球推出統(tǒng)一的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，其制定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）已在130多個(gè)國(guó)家得到應(yīng)用。

　　三、美國(guó)次貸危機(jī)

　　次貸危機(jī)（subprime crisis）又稱次級(jí)房貸危機(jī)，也譯為次債危機(jī)。它是指一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)，因次級(jí)抵押貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)、投資基金被迫關(guān)閉、股市劇烈震蕩引起的金融風(fēng)暴。它致使全球主要金融市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性不足危機(jī)。美國(guó)“次貸危機(jī)”是從2006年春季開始逐步顯現(xiàn)的。2007年8月開始席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。次貸危機(jī)目前已經(jīng)成為國(guó)際上的一個(gè)熱點(diǎn)問題。

　　在危機(jī)蔓延之初，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一度成為千夫所指。首當(dāng)其沖的就是公允價(jià)值條款。經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，歐美政治家、銀行家們紛紛將矛頭對(duì)準(zhǔn)了按市價(jià)計(jì)算的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為正是這種會(huì)計(jì)方法導(dǎo)致了危機(jī)的惡化。2008年12月30日，SEC向國(guó)會(huì)提交報(bào)告表示，公允價(jià)值條款不可廢止，但應(yīng)修改完善。隨即，IASB計(jì)劃推出與銀行資產(chǎn)減記有關(guān)的減損支出披露準(zhǔn)則，要求公司公布在不同減損模型下計(jì)算得出的公司資產(chǎn)價(jià)值有何不同。同時(shí)，IASB還擬于2009年開展對(duì)減損準(zhǔn)則的全面修訂，并有望在2009年內(nèi)推出。

　　四、經(jīng)濟(jì)危機(jī)下對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范制定的反思

　�。ㄒ唬┬枰�客觀看待會(huì)計(jì)規(guī)范在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中的作用

　　不可否認(rèn)的是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)對(duì)政府、投資人和債權(quán)人的決策產(chǎn)生影響，這些決策行為反過來又會(huì)影響各方面的利益關(guān)系，完全無(wú)偏的準(zhǔn)則是不實(shí)際的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變確實(shí)可以在一定程度上緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)。“適時(shí)地調(diào)整準(zhǔn)則可以在危機(jī)中提振市場(chǎng)信心，有助于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施。當(dāng)然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，所以不可能靠它解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正如80年代銀行危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，許多人認(rèn)為這是70年代的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則15號(hào)公告的后遺癥，它并未消除危機(jī)，只是延遲了危機(jī)。

　�。ǘ�）需要在危機(jī)中發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)規(guī)范的缺陷

　　準(zhǔn)則是在一定的歷史條件下形成的，危機(jī)使人們重新認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的局限性。如前所述，80年代的金融危機(jī)之后，公允價(jià)值被認(rèn)為比歷史成本更真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。在這一輪次貸危機(jī)中，公允價(jià)值的缺陷暴露無(wú)疑。金融業(yè)的利潤(rùn)在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好時(shí)，由公允價(jià)值計(jì)量的利潤(rùn)被高估，夸大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的樂觀預(yù)期；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好時(shí)，資產(chǎn)的市場(chǎng)定價(jià)往往被低估，以公允價(jià)值計(jì)量的盈余數(shù)據(jù)被低估，以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性不高，這誤導(dǎo)了投資者，使他們對(duì)低迷的金融環(huán)境更加悲觀。因而，公允價(jià)值會(huì)計(jì)只是通過財(cái)務(wù)報(bào)表提供公司各項(xiàng)資產(chǎn)要素的公允價(jià)值信息，而不是提供整個(gè)公司的公允價(jià)值信息，這意味著公允價(jià)值會(huì)計(jì)反映的公司價(jià)值也是相對(duì)的。

　　（三）需要構(gòu)建更嚴(yán)密的會(huì)計(jì)概念框架

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)質(zhì)是為了保護(hù)投資人利益的，而在危機(jī)中準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的立場(chǎng)很可能屈從于政治需要。為了防止在危機(jī)中出現(xiàn)“救火式”的準(zhǔn)則，需要構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的會(huì)計(jì)概念框架（Conceptual Framework，簡(jiǎn)稱CF）并作為準(zhǔn)則制定的理論基礎(chǔ)，使具體的準(zhǔn)則之間具有內(nèi)在的邏輯一致性，有助于FASB更能體現(xiàn)公眾利益。從理論上講通過CF的研究，逐步確立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的科學(xué)化思想，并使現(xiàn)有的會(huì)計(jì)理論研究更加系統(tǒng)化，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論研究的內(nèi)容也更加集中，這樣也避免了在每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都成為危機(jī)“替罪羊”的尷尬局面，幫助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則贏得廣泛的信任和權(quán)威。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]亞洲金融危機(jī)的會(huì)計(jì)原因[J]。

　　[2]黃平，簡(jiǎn)劍輝。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與會(huì)計(jì)披露監(jiān)管演進(jìn)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢。

　　[3]王棣華，花婷婷。事件推動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善[J].安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)。

　　[4]蓋地，胡師奐。面對(duì)金融危機(jī)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則反思[Z].會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　[5]吳曉根。金融危機(jī)與會(huì)計(jì)披露[Z].會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。