【摘要】公允價(jià)值計(jì)量中估價(jià)技術(shù)和主觀判斷的使用導(dǎo)致了公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文通過(guò)對(duì)公允價(jià)值內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的具體剖析，提出金融危機(jī)下應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)之策。

　　【關(guān)鍵詞】金融危機(jī)；公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)管理

　　在美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)展為金融危機(jī)進(jìn)而演化為全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)可謂飽受指責(zé)。2008年g月16日雷曼兄弟公司(Lehman BrGhers Hold-iags Inc)申請(qǐng)破產(chǎn)后，美國(guó)金融行業(yè)的形勢(shì)驟然惡化，對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的論戰(zhàn)迅速升級(jí)并進(jìn)入白熱化階段。2008年10月3日美國(guó)《2008緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》正式生效，法案的第132和133條賦予SEC暫停使用SFASl57《公允價(jià)值計(jì)量》的權(quán)利。歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府于2008年10月15日亦決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)市值計(jì)量資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定，不再遵循原有的公允價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

　　面對(duì)這一系列調(diào)整公允價(jià)值會(huì)計(jì)的措施，人們不禁要問(wèn)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)真有如此大的風(fēng)險(xiǎn)嗎?公允價(jià)值會(huì)計(jì)將因?yàn)榻鹑谖�機(jī)而被中止嗎?應(yīng)該如何控制公允價(jià)值會(huì)計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)呢?

　　一、公允價(jià)值技術(shù)

　　在眾多文獻(xiàn)中，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Financla Accounting StandardsBoard，F(xiàn)ASB)發(fā)布的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告(Statements 0f Financiai Ac-countlng Concepts No.7，SFAC 7)《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》(Usmg Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measuremeets)和第157號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(Financlal Accounting Standard No 157，F(xiàn)AS 157)《公允價(jià)值計(jì)量》(Fai ValueMeasurements)為完善公允價(jià)值估價(jià)技術(shù)做出了開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

　　SFAC 7區(qū)分了兩種類(lèi)型的現(xiàn)值技術(shù)：傳統(tǒng)法(Traditional Approach)和期望現(xiàn)金流量法(Expected Cash Flow Approach)。這兩種方法在不同環(huán)境下都可以用來(lái)估計(jì)一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。SFAC 7指出，當(dāng)面對(duì)一些比較復(fù)雜的計(jì)量問(wèn)題而在市場(chǎng)上又找不到類(lèi)似的參照物時(shí)，運(yùn)用傳統(tǒng)法就無(wú)從下手。而期望現(xiàn)金流量法是一種更有效的現(xiàn)值計(jì)量方法，它引用概率考慮了所有可能的現(xiàn)金流量的期望值，而不是只尋找一個(gè)最可能的現(xiàn)金流量。

　　FAS 157引入了公允價(jià)值層級(jí)(Hi-erarchy)的概念，將用于計(jì)量公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)所需的市場(chǎng)信息按其優(yōu)先次序分為三個(gè)廣義的層級(jí)。第一層級(jí)的信息是指反映報(bào)告?zhèn)�體在計(jì)量日能夠進(jìn)入的活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的公開(kāi)報(bào)價(jià)，是可觀測(cè)市場(chǎng)信息；第二層級(jí)的信息也是可觀測(cè)的市場(chǎng)信息，但不是報(bào)告?zhèn)�體在計(jì)量日有能力進(jìn)入的活躍市場(chǎng)中的完全相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；第三層級(jí)的信息是不可觀測(cè)的市場(chǎng)信息，即反映了報(bào)告?zhèn)�體對(duì)市場(chǎng)信息所做的假設(shè)的信息，以報(bào)告?zhèn)�體自己的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)開(kāi)發(fā)，經(jīng)過(guò)調(diào)整，排除不屬于特定報(bào)告?zhèn)�體的因素而得到。

　　以活躍市場(chǎng)報(bào)價(jià)確定公允價(jià)值能反映金融資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，符合公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。但在市場(chǎng)發(fā)生突變時(shí)，尤其是美國(guó)金融危機(jī)導(dǎo)致市場(chǎng)信心喪失，許多金融資產(chǎn)已經(jīng)沒(méi)有市場(chǎng)作為計(jì)量參考了�；ㄆ臁⑷疸y等投資銀行之前發(fā)售的標(biāo)售利率型證券(ARS)就是一例。ARS市場(chǎng)在2008年2月之前的總市值約為3300億美元，而2月后的市場(chǎng)已根本不具備流動(dòng)性。在這種情況下，資產(chǎn)抵押類(lèi)證券從FAS 157準(zhǔn)則適用的第一層直接跌到第三層，而且即使是第三層的估值也缺乏公正性。FAS 157指出，無(wú)論是使用市場(chǎng)法、收益法或成本法，用于計(jì)量公允價(jià)值的估值技術(shù)都應(yīng)當(dāng)最大程度地利用可觀測(cè)的市場(chǎng)信息，盡量不使用不可觀測(cè)的市場(chǎng)信息。由于市場(chǎng)不具備流動(dòng)性，ARS市場(chǎng)在2008年2月后的估值依靠的是不可觀測(cè)的市場(chǎng)信息，因此公正性難以保證。

　　二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析

　　根據(jù)以上對(duì)公允價(jià)值技術(shù)的分析，筆者將公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：會(huì)計(jì)人員遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度，應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，進(jìn)行職業(yè)判斷，存在會(huì)計(jì)信息失真、造成重大經(jīng)濟(jì)損失的可能性。

　　每一種風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，都離不開(kāi)其產(chǎn)生的“溫床”，即相關(guān)的外部或內(nèi)部因素，公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生也不例外。公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有來(lái)自于會(huì)計(jì)系統(tǒng)外部的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和來(lái)自于會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩大類(lèi)。其中，公允價(jià)值外部風(fēng)險(xiǎn)主要是指影響公允價(jià)值運(yùn)用的市場(chǎng)環(huán)境因素及一些其他環(huán)境因素，這兩種風(fēng)險(xiǎn)因素都是客觀的，是企業(yè)完全不可控制的。公允價(jià)值內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)包括公允價(jià)值理論固有風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)人員的行為風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值理論固有風(fēng)險(xiǎn)是客觀的不可控制的，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是至關(guān)重要的。會(huì)計(jì)人員的行為風(fēng)險(xiǎn)是主觀可控制的，是產(chǎn)生公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的直接原因。

　　(一)公允價(jià)值理論固有風(fēng)險(xiǎn)

　　固有風(fēng)險(xiǎn)是指由于會(huì)計(jì)理論自身存在無(wú)法克服的局限性而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)輸出的信息失實(shí)，致使會(huì)計(jì)從業(yè)人員遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)。公允價(jià)值的“定義”和“計(jì)量層級(jí)”是公允價(jià)值會(huì)計(jì)固有風(fēng)險(xiǎn)的癥結(jié)所在(汪祥耀，2008)。

　　根據(jù)2006年財(cái)政部頒發(fā)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新準(zhǔn)則)，公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。從這一原則可以看出公允價(jià)值是通過(guò)市場(chǎng)確認(rèn)的。但市場(chǎng)環(huán)境復(fù)雜多變，有的會(huì)計(jì)要素或會(huì)計(jì)事項(xiàng)可以確認(rèn)或?qū)ふ蚁囝?lèi)似的市場(chǎng)交易價(jià)格，有的卻無(wú)法尋找而只能估計(jì)。尤其是對(duì)長(zhǎng)期性的應(yīng)收應(yīng)付之類(lèi)的項(xiàng)目而言，在市場(chǎng)環(huán)境的預(yù)知性上更難以把握。因此在實(shí)際工作中，只能大致的估計(jì)或采取近似價(jià)值進(jìn)行確認(rèn)，而不能精確計(jì)量。而且不同投資者之間、投資者與管理當(dāng)局之間對(duì)投資的期望報(bào)酬率不可能完全統(tǒng)一，對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)也就具有了較大不確定性。

　　在這次金融危機(jī)中，可以看到公允價(jià)值計(jì)量造成了順周期效應(yīng)：市場(chǎng)繁榮時(shí)，由于交易價(jià)格過(guò)高容易造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值被高估，從而導(dǎo)致虛增利潤(rùn)；市場(chǎng)低迷時(shí)，由于交易價(jià)格過(guò)低往往造成相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值被低估，這無(wú)疑也給公司帶來(lái)賬面損失。在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度。美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AlG)持有的信用違約互換就是一個(gè)典型的例子。AIG前總裁羅伯特•威廉姆斯塔德稱(chēng)，根據(jù)AIG內(nèi)部的估值模型，這類(lèi)金融衍生產(chǎn)品的損失約9億美元，但在普華會(huì)計(jì)師事務(wù)所指出其對(duì)信用違約互換財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認(rèn)了110億美元的損失。從而使市場(chǎng)陷入價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中。

　　由于固有風(fēng)險(xiǎn)在會(huì)計(jì)系統(tǒng)中廣泛存在，而報(bào)表使用者在提取公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息時(shí)，對(duì)于這一風(fēng)險(xiǎn)具有一定的認(rèn)識(shí)，并會(huì)針對(duì)這一風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)財(cái)務(wù)以外的其他渠道攝取更加客觀的信息。因此，可將這一風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)會(huì)計(jì)人員的行為風(fēng)險(xiǎn)

　　公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中，除了由于理論本身的缺陷造成的固有風(fēng)險(xiǎn)之外，還有一些是由于會(huì)計(jì)人員的經(jīng)驗(yàn)和能力之局限性，以及局部利益驅(qū)動(dòng)和信息不對(duì)稱(chēng)等原因，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生、發(fā)展、后果沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)和把握，或把握失準(zhǔn)未能及時(shí)采取措施進(jìn)行防范，從而釀成的各種損失。常常將由于會(huì)計(jì)人員自身技術(shù)及經(jīng)驗(yàn)有限而造成會(huì)計(jì)信息不能準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)稱(chēng)為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。將會(huì)計(jì)從業(yè)人員因?qū)ψ陨砝�益的追求而違背職業(yè)道德原則，進(jìn)行不實(shí)的會(huì)計(jì)處理、提供虛假的會(huì)計(jì)信息的風(fēng)險(xiǎn)成為道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　雷曼兄弟公司破產(chǎn)的根本原因是濫用衍生金融工具，而衍生金融工具的計(jì)量主要運(yùn)用的是第三層次的公允價(jià)值計(jì)量方式即估值技術(shù)。估值技術(shù)是指在估值模型中運(yùn)用大量假設(shè)并對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的未來(lái)現(xiàn)金流量進(jìn)行預(yù)測(cè)，具有較高的復(fù)雜性，需要會(huì)計(jì)人員進(jìn)行大量的主觀判斷，這對(duì)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力和職業(yè)道德水平提出了較高的要求。為避免會(huì)計(jì)信息失真而造成決策錯(cuò)誤，會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)遵循謹(jǐn)慎性原則。但是，雷曼兄弟公司的會(huì)計(jì)人員顯然違背了這一原則，人為地高估了其衍生金融工具的公允價(jià)值，盲目夸大了企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值。

　　如上所述，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)最大的特征是，會(huì)計(jì)人員主觀上沒(méi)有意識(shí)到，但客觀上卻發(fā)生了。職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)的主要特征是：會(huì)計(jì)人員主觀上認(rèn)識(shí)到了，但仍任其發(fā)生。這兩種與公允價(jià)值計(jì)量有關(guān)的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)比較容易發(fā)生，也可能構(gòu)成特別風(fēng)險(xiǎn)。因此，將會(huì)計(jì)人員行為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)。

　　三、金融危機(jī)下我國(guó)公允價(jià)值會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

　　在金融風(fēng)暴愈演愈烈之際，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(1ASB)宣布可以從2008年7月1日起追溯調(diào)整新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，受影響的100多個(gè)地區(qū)(歐盟、香港等)都為此松了一口氣。各地區(qū)修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尤其是修改公允價(jià)值計(jì)價(jià)原則的行動(dòng)可謂爭(zhēng)先恐后，以此來(lái)保護(hù)自身的資產(chǎn)安全。對(duì)于正在全面推行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的中國(guó)來(lái)說(shuō)，面對(duì)他國(guó)的政策變化，應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)呢?筆者結(jié)合我國(guó)具體情況，為應(yīng)對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)具體風(fēng)險(xiǎn)，從而使報(bào)表使用者通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表更加清晰了解企業(yè)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)而提供一些有效的建議。

　　(一)完善公允價(jià)值理論，化解公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的沖突

　　應(yīng)對(duì)固有會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的唯一途徑就是完善現(xiàn)有公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論，化解公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的沖突。針對(duì)上文中提出的我國(guó)現(xiàn)階段公允價(jià)值會(huì)計(jì)處理所存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可對(duì)現(xiàn)有公允價(jià)值理論做出如下改良：

　　1 制定單獨(dú)的《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則及應(yīng)用指南，提高公允價(jià)值理論的指導(dǎo)性。會(huì)計(jì)理論是會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指南，在新準(zhǔn)則中，雖然許多具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都運(yùn)用了公允價(jià)值，但有關(guān)公允價(jià)值的計(jì)量與披露的規(guī)定和闡述分散于各項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南之中，缺乏單獨(dú)的《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則。因此，我國(guó)也應(yīng)像美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)一樣，盡快補(bǔ)充單獨(dú)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第××號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》及其應(yīng)用指南，以更好實(shí)現(xiàn)制定我國(guó)新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則體系的總體目標(biāo)(謝詩(shī)芬，2006)。

　　2 目前，在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)公允價(jià)值的披露主要集中在公允價(jià)值的確定方法上。例如對(duì)于一些金融資產(chǎn)項(xiàng)目附注的披露，準(zhǔn)則只要求披露有關(guān)利率風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的信息，而對(duì)于貨幣風(fēng)險(xiǎn)、商品價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)等一些其他市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并未強(qiáng)制要求披露。所以應(yīng)硬性規(guī)定企業(yè)不僅披露用于估計(jì)公允價(jià)值的重要方法和假定，還需披露無(wú)公開(kāi)標(biāo)價(jià)的貸款和企業(yè)自身債務(wù)的公允價(jià)值的方法和假定。以及有選擇地增加有關(guān)估值的信息，比如公允估值方法預(yù)計(jì)存在的變動(dòng)、建模技術(shù)以及假設(shè)，從而讓使用者能夠適當(dāng)評(píng)估機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　(二)提高會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平和職業(yè)道德，降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)人員行為風(fēng)險(xiǎn)

　　1 提高會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平，降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)的專(zhuān)業(yè)評(píng)估技術(shù)以及嫻熟而講求誠(chéng)信的評(píng)估隊(duì)伍是正常使用公允價(jià)值模式的前提。會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的提高是使用公允價(jià)值模式的保證。應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)人員熟悉和掌握新的會(huì)計(jì)處理方法和程序，提高其對(duì)復(fù)雜交易和事項(xiàng)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告做出判斷處理的能力，減少會(huì)計(jì)信息行為性失真和對(duì)公允價(jià)值判斷的偏差。

　　2 建立會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育體系，降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)人員是會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主體。會(huì)計(jì)人員的行為過(guò)程和結(jié)果取決于與一定經(jīng)濟(jì)環(huán)境相聯(lián)系的價(jià)值觀念、動(dòng)機(jī)、個(gè)性、目標(biāo)等的要求。因此，要想提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德水平，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德建設(shè)應(yīng)始終貫穿于會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的學(xué)習(xí)與工作過(guò)程中。建立完善的專(zhuān)業(yè)技術(shù)和職業(yè)道德教育體系。加強(qiáng)輿論宣傳，積極開(kāi)展會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育活動(dòng)，培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德意識(shí)，提高會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和職業(yè)素養(yǎng)，減少會(huì)計(jì)信息失真的人為因素。通過(guò)豐富會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育的形式和手段，達(dá)到提高職業(yè)道德教育的效果。