【摘要】次貸危機(jī)爆發(fā)以后，公允價(jià)值成了飽受爭(zhēng)議的話題。 許多金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為采用公允價(jià)值計(jì)量加劇了這次次貸危機(jī)，從而引發(fā)一些國(guó)家對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂。文章回顧了公允價(jià)值的發(fā)展歷程和其涵義及級(jí)次，從三個(gè)方面分析了公允價(jià)值加劇次貸危機(jī)的原因，并對(duì)公允價(jià)值計(jì)量作了反思。

　　【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；次貸危機(jī)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　此次美國(guó)次貸危機(jī)中，許多人士紛紛將矛頭指向公允價(jià)值，認(rèn)為在市場(chǎng)大跌的情況下，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，從而加劇了次貸危機(jī)。在爭(zhēng)論聲中，各國(guó)政府也采取了對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改的措施。為什么三十多年發(fā)展走勢(shì)較好的計(jì)量模式，在這次危機(jī)中卻受到了譴責(zé)，公允價(jià)值是否會(huì)被代替或者應(yīng)該怎樣發(fā)展下去？這些問(wèn)題都值得思考。

　　一、公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展歷程

　　美國(guó)是最早使用公允價(jià)值的國(guó)家，也是目前公允價(jià)值體系最完備的國(guó)家。在FASB 成立以前， APB發(fā)布的一些意見(jiàn)書(shū)就已涉及公允價(jià)值問(wèn)題。1973 年 FASB 成立，其成立之后至上世紀(jì)80年代，所頒布的一些準(zhǔn)則要求使用公允價(jià)值對(duì)一些資產(chǎn)類項(xiàng)目進(jìn)行計(jì)量。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，SEC 和金融界一直對(duì)金融工具，特別是衍生金融工具的確認(rèn)、計(jì)量和披露問(wèn)題爭(zhēng)論不休，SEC 力薦使用公允價(jià)值，而金融界卻堅(jiān)持要求繼續(xù)使用歷史成本。起初，F(xiàn)ASB不肯輕易表態(tài)，但上世紀(jì)80 年代后期存款儲(chǔ)蓄行業(yè)的金融危機(jī)徹底改變了FASB的態(tài)度和立場(chǎng)，從上世紀(jì)90 年代起，F(xiàn)ASB 明顯轉(zhuǎn)向SEC 的立場(chǎng)，頒布了一系列旨在推動(dòng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)向前發(fā)展的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。FASB 在上世紀(jì)90 年代共發(fā)布了32項(xiàng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中涉及公允價(jià)值的23 份，占71.8%，與金融工具有關(guān)的準(zhǔn)則有9 份，占28%。可以看出，上世紀(jì)90 年代FASB 對(duì)公允價(jià)值的使用力度進(jìn)一步加大， 使用范圍也進(jìn)一步拓寬。1999年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC，后來(lái)被IASB取代）發(fā)布了第39號(hào)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則規(guī)定特定的金融工具，特別是為交易而持有或可供出售的衍生工具、負(fù)債及權(quán)益性證券必須使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。

　　2000年2月，F(xiàn)ASB 正式公布第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC 7），公告正式在會(huì)計(jì)計(jì)量中引入公允價(jià)值。此后，F(xiàn)ASB 開(kāi)始逐漸將公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用到多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，并將公允價(jià)值計(jì)量由金融資產(chǎn)和負(fù)債逐漸推廣到其他非金融類資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目上。2006 年6 月，F(xiàn)ASB 發(fā)布第157 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——公允價(jià)值計(jì)量。2007年1月，F(xiàn)ASB 公布第159 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告——金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值選擇權(quán)，正式就一直未予涉及的、企業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的選擇權(quán)問(wèn)題專門(mén)制定了詳細(xì)的規(guī)范。至此，美國(guó)建立了涵蓋公允價(jià)值定義到具體應(yīng)用選擇權(quán)的完備的公允價(jià)值計(jì)量體系。2005年9月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）將“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目列入議程，開(kāi)始研究和制定單獨(dú)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則。而其他國(guó)家也相繼引入并應(yīng)用公允價(jià)值這一計(jì)量模式。

　　二、公允價(jià)值的涵義和級(jí)次

　　（一）公允價(jià)值的涵義

　　IASC對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值，指在一項(xiàng)公平交易中，熟悉情況、自愿的雙方交換一項(xiàng)資產(chǎn)或清償所使用的金額”（IAS32《金融工具：披露和列報(bào)》）。

　　FASB對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值，指在成熟的資產(chǎn)或負(fù)債交易市場(chǎng)上，市場(chǎng)參與者之間正常銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格（SFAS NO.157：公允價(jià)值計(jì)量）。

　　英國(guó)ASB對(duì)公允價(jià)值的定義是：“公允價(jià)值，指沒(méi)有受到強(qiáng)制的、熟悉情況、自愿的雙方，在一項(xiàng)公平交易中商定的對(duì)價(jià)的金額” （FRSNo.7 《購(gòu)買(mǎi)會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值》）。

　　從上面的定義中，可以看出公允價(jià)值隱含著兩個(gè)假設(shè)：第一，企業(yè)是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，不打算或不需要進(jìn)行清算、不會(huì)大幅度縮減其經(jīng)營(yíng)規(guī)?；虬床焕麠l件進(jìn)行交易。因此，公允價(jià)值不是企業(yè)在強(qiáng)制性交易、非自愿清算或虧本銷售中收到或支付的金額。第二，公允價(jià)值是一種以市場(chǎng)為導(dǎo)向的計(jì)量屬性，而不是以某個(gè)實(shí)體的計(jì)價(jià)為基礎(chǔ)的價(jià)格。因此，公允價(jià)值應(yīng)該基于市場(chǎng)參與者在交易時(shí)所采用的定價(jià)。另外，公允價(jià)值有一個(gè)時(shí)點(diǎn)的問(wèn)題，是“現(xiàn)在”時(shí)態(tài)的計(jì)量屬性。公允價(jià)值代表的是當(dāng)前交易下資產(chǎn)或負(fù)債的經(jīng)濟(jì)“價(jià)值”。

　　（二）公允價(jià)值的級(jí)次

　　在估計(jì)公允價(jià)值時(shí)，多少都會(huì)依賴市場(chǎng)信息，根據(jù)對(duì)市場(chǎng)信息的依賴程度，人們將公允價(jià)值的估計(jì)分成了若干級(jí)次。 FASB對(duì)公允價(jià)值級(jí)次將計(jì)量依據(jù)的市場(chǎng)要素按優(yōu)先順序劃分為三個(gè)層次：一級(jí)估計(jì)（level 1 inputs）是指計(jì)量日、主體準(zhǔn)入的活躍市場(chǎng)中，相同資產(chǎn)或債務(wù)報(bào)價(jià)的信息。活躍市場(chǎng)是指交易活動(dòng)足夠頻繁，交易金額足夠大，能夠持續(xù)地提供定價(jià)信息的市場(chǎng)?；钴S市場(chǎng)上的報(bào)價(jià)是計(jì)量公允價(jià)值最可靠的依據(jù)，在可以獲得的情況下應(yīng)作為公允價(jià)值計(jì)量的首選。二級(jí)估計(jì)（level 2 inputs）是指計(jì)量日、主體準(zhǔn)入的活躍市場(chǎng)中，相同資產(chǎn)或債務(wù)報(bào)價(jià)之外的其它可觀察市場(chǎng)要素。包括：活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或債務(wù)的報(bào)價(jià)；非活躍市場(chǎng)上相似資產(chǎn)或債務(wù)的報(bào)價(jià)；報(bào)價(jià)之外的可觀察市場(chǎng)要素；不是直接可觀察市場(chǎng)要素，但該要素得到其它關(guān)聯(lián)市場(chǎng)數(shù)據(jù)的支持，因而將可觀察市場(chǎng)要素包含在內(nèi)。三級(jí)估計(jì)（level 3 inputs）是指不可觀察市場(chǎng)要素，如要素是通過(guò)推理獲得，但未得到其它市場(chǎng)數(shù)據(jù)的證實(shí)。活躍市場(chǎng)中相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)（未調(diào)整）是最高級(jí)的，不可觀察參數(shù)是最低級(jí)的。

　　在進(jìn)行公允價(jià)值估計(jì)時(shí)所運(yùn)用的這三個(gè)級(jí)次的數(shù)據(jù)中，第一級(jí)次資產(chǎn)有活躍市場(chǎng)或有類似資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)，第三級(jí)次數(shù)據(jù)需要采用一定的估值技術(shù)。三個(gè)級(jí)次數(shù)據(jù)隨著估計(jì)成分的增加可靠性依次降低，這就要求在信息披露時(shí)對(duì)三個(gè)級(jí)次要區(qū)別對(duì)待，級(jí)次高（一級(jí)）的計(jì)量披露的內(nèi)容少，級(jí)次低（三級(jí)）的計(jì)量披露的內(nèi)容多，其目的是用增加披露的方式彌補(bǔ)公允價(jià)值計(jì)量可能存在的缺陷，這對(duì)提高公允價(jià)值計(jì)量的可靠性有重要作用。

　　三、公允價(jià)值加劇次貸危機(jī)的原因分析

　　回顧公允價(jià)值在美國(guó)30多年的發(fā)展，其計(jì)量體系已經(jīng)日益成熟。而繼雷曼兄弟破產(chǎn)之后的次貸危機(jī)中，公允價(jià)值立刻成為一個(gè)飽受爭(zhēng)議的話題。以花旗、美林、瑞銀、AIG（美國(guó)國(guó)際集團(tuán)）為代表的金融機(jī)構(gòu)紛紛將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)，聲稱公允價(jià)值計(jì)量模式夸大了次債產(chǎn)品的損失，放大了次貸危機(jī)的廣度和深度。究竟是什么原因使公允價(jià)值陷入如此困境？

　　（一）公允價(jià)值反映的是價(jià)格而非價(jià)值

　　在馬克思的價(jià)值理論中，商品的價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)。 價(jià)值是內(nèi)在的，抽象的，不能自己表現(xiàn)出來(lái)的，只有在商品交換過(guò)程中才能體現(xiàn)出來(lái)。商品的交換是等價(jià)交換，在最初的物物交換過(guò)程中，兩種商品要相互比較衡量來(lái)決定交換比例，從而獲得一定量的一種商品和一定量的另一種商品之間的對(duì)等關(guān)系。當(dāng)所有其他商品的價(jià)值都用一種商品表示時(shí)，這種商品就成為了一般等價(jià)物，即具有了貨幣形態(tài)。貨幣出現(xiàn)以后，商品的價(jià)值是用貨幣表現(xiàn)出來(lái)的，價(jià)值的貨幣表現(xiàn)就是價(jià)格。公允價(jià)值實(shí)際上是一種交換價(jià)格，是自愿進(jìn)行交易的雙方就某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債達(dá)成的公允的市場(chǎng)價(jià)格，并非指資產(chǎn)或負(fù)債的實(shí)際經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

　　（二）次貸危機(jī)下的資產(chǎn)價(jià)格已背離其價(jià)值

　　馬克思的價(jià)值規(guī)律認(rèn)為價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。等價(jià)交換并不是指在每個(gè)個(gè)別的交易中商品的價(jià)值都與價(jià)格相符，它只是從整體上說(shuō)、從商品交換的本質(zhì)上說(shuō)，是存在于平均數(shù)中的。商品的價(jià)格不僅取決于商品的價(jià)值，還取決于商品的供求關(guān)系。當(dāng)商品供求平衡時(shí)，商品的價(jià)格與商品的價(jià)值相符。價(jià)格波動(dòng)是以價(jià)值為中心的，從長(zhǎng)期來(lái)看，平均商品供大于求時(shí)，商品的價(jià)格往往要低于其內(nèi)含的價(jià)值；而當(dāng)商品供小于求時(shí)，商品的價(jià)格往往就高于內(nèi)含的價(jià)值。從長(zhǎng)期來(lái)看，價(jià)格的漲落會(huì)相互抵銷，商品的平均價(jià)格與價(jià)值是相一致的，價(jià)格本質(zhì)上仍是由價(jià)值決定的。價(jià)格的變動(dòng)也會(huì)影響供求關(guān)系，在價(jià)格的不斷變動(dòng)中，使供求關(guān)系趨于平衡，從而使價(jià)格接近價(jià)值。

　　次貸危機(jī)不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是一次資產(chǎn)價(jià)格泡沫破滅的危機(jī)。所謂資產(chǎn)價(jià)格泡沫，就是資產(chǎn)的價(jià)值與價(jià)格相離甚遠(yuǎn)，違背價(jià)值規(guī)律。這次美國(guó)華爾街爆發(fā)的次貸危機(jī)的泡沫，包含很多內(nèi)容，從信用泡沫——產(chǎn)品泡沫——資金泡沫——價(jià)格泡沫——市值泡沫，形成一條長(zhǎng)長(zhǎng)的泡沫鏈，最底層標(biāo)的的次級(jí)貸款是一個(gè)巨大的信用泡沫。隨著短期利率的提高，次級(jí)抵押貸款的還款利率也大幅上升，購(gòu)房者的還貸負(fù)擔(dān)大為加重；同時(shí)，住房市場(chǎng)的持續(xù)降溫也使購(gòu)房者出售住房或者通過(guò)抵押住房再融資變得困難，這種局面直接導(dǎo)致大批次級(jí)抵押貸款的借款人不能按期償還貸款，進(jìn)而引發(fā)“次貸危機(jī)”。證券化產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、保險(xiǎn)互換產(chǎn)品、債券保險(xiǎn)公司，乃至整個(gè)債券市場(chǎng)也都陷入危機(jī)，資產(chǎn)價(jià)格泡沫隨之破滅。

　?。ㄈ┕蕛r(jià)值造成大量的資產(chǎn)減值

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則157號(hào)要求金融產(chǎn)品按照“公允價(jià)值”計(jì)量，在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下，按照該準(zhǔn)則需要將市場(chǎng)價(jià)格迅速下降的資產(chǎn)價(jià)格反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，受打壓的價(jià)格反映不了這些資產(chǎn)的長(zhǎng)期價(jià)值或真實(shí)價(jià)值，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì)，造成虧損和資本充足率下降，進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度，從而使市場(chǎng)陷入交易價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——核減資本金——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)之中，對(duì)加重金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。在交易性金融資產(chǎn)迅速貶值的同時(shí)，并未打算出售的持有到期資產(chǎn)也在大規(guī)模計(jì)提減值。由于持有的投資工具大幅貶值，按市值入賬將取得巨額損失，企業(yè)在資產(chǎn)貶值、盈利下跌的情況下難以尋找到融資，最終導(dǎo)致這些金融機(jī)構(gòu)因無(wú)法解決流動(dòng)性不足和資本充足率不足問(wèn)題而垮臺(tái)。著名投資銀行貝爾斯登和申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的雷曼都是典型的例子。

　　四、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的反思

　　在各國(guó)政府積極采取措施救市中，對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改是其中一個(gè)表現(xiàn)。歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府于2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。根據(jù)這一決定，銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對(duì)其資本進(jìn)行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過(guò)于低估。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）針對(duì)“公允價(jià)值計(jì)量”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場(chǎng)公告》（FSP），允許銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)其處于信貸危機(jī)中的資產(chǎn)重新定價(jià)?！豆妗穼?duì)于《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告——公允價(jià)值計(jì)量》（SFASNo.157）在非活躍市場(chǎng)中的應(yīng)用進(jìn)行了明確闡述，并提供了一個(gè)解釋性范例說(shuō)明如何確定非活躍市場(chǎng)中金融資產(chǎn)的公允價(jià)值，此舉為適用準(zhǔn)則提供了新的靈活性。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）2008年10月13日投票通過(guò)放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計(jì)價(jià)的結(jié)果。”

　　但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席戴維。泰迪表示，公允價(jià)值仍是當(dāng)前不可替代的資產(chǎn)價(jià)值計(jì)量方法，公允價(jià)值有助于真實(shí)地反映企業(yè)的資本情況。的確，我們不可能回歸到歷史成本，我們暫時(shí)也找不到比公允價(jià)值更合適的計(jì)量方法。以公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，可以有效地避免和減少金融機(jī)構(gòu)及其交易人員故意掩蓋投資過(guò)程中的成敗得失，尤其是防止某些金融產(chǎn)品明明市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)大幅下降，但投資機(jī)構(gòu)或交易人員都還在那里用成本價(jià)粉飾太平，甚至故意誤導(dǎo)其他投資者和社會(huì)公眾。然而市場(chǎng)高漲時(shí)，金融資產(chǎn)被高估，公允價(jià)值起著助推的作用；市場(chǎng)下跌時(shí)，金融資產(chǎn)被低估，公允價(jià)值又在加壓。可見(jiàn)，目前公允價(jià)值的計(jì)量的確存在著一些缺陷。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　交易市場(chǎng)中的過(guò)度投機(jī)最終引發(fā)了此次危機(jī)，當(dāng)然采用公允價(jià)值計(jì)量的確加劇次貸危機(jī)。公允價(jià)值的有效實(shí)施有賴于既有深度又有廣度的活躍市場(chǎng)，在這樣的環(huán)境中主體易于識(shí)別市場(chǎng)參與者并獲得可觀察市場(chǎng)參數(shù)，才能保證計(jì)量結(jié)果的相關(guān)性和可靠性，如實(shí)反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。如何更好地引導(dǎo)市場(chǎng)，防止過(guò)度投機(jī)對(duì)正常交易秩序的破壞，從而保障市場(chǎng)的有效性，這應(yīng)當(dāng)是今后監(jiān)管部門(mén)需要認(rèn)真研究的。

　　【參考文獻(xiàn)】

　?。?］ 鄭鑫成。美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量屬性的歷史沿革及其啟示［J］。會(huì)計(jì)之友，2008，（10）。

　?。?］ 包于寧。美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用淺析［J］。 中國(guó)民營(yíng)科技與經(jīng)濟(jì)，2008，（9）。

　?。?］ 于永生，汪祥耀。美國(guó)新發(fā)布的“公允價(jià)值計(jì)量”準(zhǔn)則及其啟示［J］。 審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007，（5）。

　?。?］ 葛家澍。關(guān)于在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中采用公允價(jià)值的探討［J］。會(huì)計(jì)研究，2007，（11）。

　?。?］ 于永生。美國(guó)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)價(jià)［J］。會(huì)計(jì)研究，2007，（10）。

　?。?］ 王誠(chéng)軍。公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是金融危機(jī)“幫兇”？［N］。中國(guó)證券報(bào)，2008-10-31。

　?。?］ 左小蕾。虛擬經(jīng)濟(jì)不能離實(shí)體經(jīng)濟(jì)太遠(yuǎn)——次貸危機(jī)對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的啟示［N］。上海市社會(huì)科學(xué)報(bào)，2008-11-19。