與西方發(fā)達國家相比，中國的資產(chǎn)評估起步很晚，至今不過十幾年的歷史。正是由于起步較晚，在評估理論、評估方法及指標體系的建立方面基本是借鑒或沿用了發(fā)達國家的最新成果，因而起步較高，與國外并無太大差別，在評估理論研究方面與發(fā)達國家也基本處于相近水平。因此，對于基本評估方法中收益法的評估原理、指標體系的建立等方面的認識也基本上相同，但是在評估實踐中對于收益法的應(yīng)用卻存在巨大差異。

　　在歐美發(fā)達國家中，對于資產(chǎn)交易中的企業(yè)價值評估、單項無形資產(chǎn)評估均廣泛采用收益法，并且容易被交易雙方所接受。但就目前國內(nèi)情況看，則很少有評估機構(gòu)和評估人員采用收益法，對于企業(yè)價值評估幾乎千篇一律用成本法，即使有少數(shù)機構(gòu)或評估師采用了收益法，其結(jié)果也大都受到有關(guān)部門或社會人士的質(zhì)疑而不被接受，這反過來又進一步影響了收益法在企業(yè)價值評估中的應(yīng)用。對于同一種方法、相同的評估理論，而在國內(nèi)外應(yīng)用中存在如此巨大差異的原因很多，筆者認為主要有以下幾方面：

　　一、社會對企業(yè)價值的理解或觀念不同，影響評估人員對收益法的應(yīng)用

　　由于西方發(fā)達國家市場經(jīng)濟發(fā)展歷史很長，市場發(fā)育比較成熟和完善，人們對于市場經(jīng)濟中企業(yè)價值的理解和觀念明顯區(qū)別于計劃經(jīng)濟體制影響下的中國大多數(shù)人。在市場資產(chǎn)交易中，任何投資者的目的非常明確，即投資是為了收益，某項資產(chǎn)交易能否成功以及成交價格的高低就取決于該項資產(chǎn)在未來能否為投資者帶來收益及收益能力的高低，而不是取決于購建被交易資產(chǎn)的成本。對于一個企業(yè)來講，雖然一個企業(yè)是由固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及負債構(gòu)成的，但相互之間絕不是孤立的、靜止的，而是一個有機的整體，各種因素之間存在著相互依賴、相互影響的極其復(fù)雜的關(guān)系。一個運營中的企業(yè)，由于各種資產(chǎn)的交互作用及社會等外部環(huán)境的影響，其價值并不遵循1+1=2的數(shù)學(xué)規(guī)律。投資者在投資時雖然也注意固定資產(chǎn)、流動資產(chǎn)及負債狀況，但是更為重視企業(yè)對整體資產(chǎn)的運營能力和運營潛力，例如企業(yè)的技術(shù)力量、產(chǎn)品的種類及技術(shù)水平、品牌的社會影響及市場占有份額、企業(yè)在行業(yè)中的地位、行業(yè)內(nèi)技術(shù)發(fā)展狀況及發(fā)展趨勢等等，即除了關(guān)注有形資產(chǎn)外，更加關(guān)注能否通過無形資產(chǎn)效能的發(fā)揮而使有形資產(chǎn)高效運營，從而獲得期望的收益，對于任何一項不能獲得最低預(yù)期收益的資產(chǎn)，投資者是不會進行投資的。因此，一個企業(yè)在未來能否具有獲利能力及獲力能力的大小就成為其交易及交易價格的最基礎(chǔ)條件。收益法正是以被評估資產(chǎn)未來收益能力作為價值評估的基礎(chǔ)，因而在市場經(jīng)濟社會中容易被社會所接受。

　　在中國國內(nèi)，由于長期受計劃經(jīng)濟的影響，社會上大多數(shù)人對資產(chǎn)價值的認識還停留在企業(yè)賬面上，認為會計賬面真實記錄了企業(yè)資產(chǎn)的數(shù)量及價值，是企業(yè)資產(chǎn)價值的真實反映，因而成本法才易于為社會所接受。由于社會對收益法的懷疑和排斥，影響了評估機構(gòu)和評估人員對收益法的應(yīng)用。

　　二、國內(nèi)信息來源的匱乏制約收益法的應(yīng)用

　　及時、準確地掌握大量不同行業(yè)的經(jīng)濟信息、技術(shù)信息和政策信息是運用收益法的基礎(chǔ)，因此大量收集、整理和分析不同的信息是評估機構(gòu)和評估人員運用收益法的前提。但是由于中國實行市場經(jīng)濟的時間較短，市場發(fā)育很不成熟，市場機制也不健全，因此各種信息的來源極為有限，一是信息發(fā)布渠道少，二是信息陳舊，許多行業(yè)主管部門的網(wǎng)頁上基本沒有可用的信息，行業(yè)協(xié)會及企業(yè)也很少發(fā)布信息，既使有，也往往是不全面、不及時、甚至受到人們的質(zhì)疑。許多有用的信息只能通過報紙、電視、廣播等新聞報道了解，而這些信息又往往是不連續(xù)的、支離破碎的，有時甚至是相互矛盾的。因此評估人員在收集所必須的材料方面面臨很大的困難，必須花費大量的人力、財力和時間，從而影響和制約了評估人員對收益法的采用。

　　三、國內(nèi)缺少能夠熟練運用收益法的高素質(zhì)人才是制約收益法應(yīng)用的關(guān)鍵

　　運用收益法最關(guān)鍵的內(nèi)容是對企業(yè)未來收益的預(yù)測，這是一個十分復(fù)雜的過程，要做出科學(xué)合理的判斷不僅涉及企業(yè)的有形資產(chǎn)，更重要的是對那些企業(yè)賬面上并不顯現(xiàn)的各種無形資產(chǎn)在未來運營中所能發(fā)揮作用的潛力和交互影響做出判斷，對行業(yè)、市場、技術(shù)進步、社會環(huán)境、國家政策等外部環(huán)境對企業(yè)發(fā)展的影響做出判斷。這就要求評估人員要具有很高的業(yè)務(wù)素質(zhì)，尤其要具有很強的綜合分析問題和解決問題的能力。從國內(nèi)情況看，資產(chǎn)評估行業(yè)在短短的十幾年時間內(nèi)得到了迅猛發(fā)展，根據(jù)國內(nèi)有關(guān)部門統(tǒng)計報道，僅財政部批準的評估機構(gòu)已超過3000家，注冊評估師已超過20000人，從業(yè)人員近十萬人，而這還只是評估行業(yè)中的一部分，再加上其它部委批準和管轄的各種各樣的機構(gòu)及人員，其數(shù)字著實令人吃驚、令人鼓舞。但是正是由于在短時間內(nèi)迅速發(fā)展，現(xiàn)有評估人員基本都是通過考試從各行業(yè)中新近進入資產(chǎn)評估行業(yè)的，雖然這些人可能都是原來各個行業(yè)中的精英，對各自的行業(yè)比較精通或十分精通，但由于從事資產(chǎn)評估工作時間很短，缺乏廣泛領(lǐng)域內(nèi)知識的積累和資產(chǎn)評估工作的經(jīng)驗積累，因而絕大多數(shù)評估人員尚不具備將影響企業(yè)運營的各種因素進行有機的、科學(xué)合理的綜合分析和判斷的能力，或者說其執(zhí)業(yè)能力還不能適應(yīng)收益法對評估人員業(yè)務(wù)素質(zhì)的要求。因此，評估師在評估實踐中有意識的盡量避免采用收益法，從而影響了收益法的應(yīng)用。

　　四、部分評估報告質(zhì)量不高而受到社會的質(zhì)疑，進一步影響了收益法的推廣應(yīng)用

　　評估報告質(zhì)量不高主要表現(xiàn)在對企業(yè)、行業(yè)、政策及社會環(huán)境的影響缺乏分析、參數(shù)的確定依據(jù)不充分并嚴重脫離實際，程序簡化，甚至編造數(shù)據(jù)，最終使評估結(jié)果嚴重偏離客觀實際。造成評估報告質(zhì)量不高的原因除了評估人員不具備運用收益法的能力，只是機械的套用書本上的公式，不恰當?shù)氖褂眉僭O(shè)代替調(diào)查分析，所取參數(shù)缺乏依據(jù)，最終導(dǎo)致評估結(jié)果偏離實際外，主要是外界干預(yù)、行業(yè)內(nèi)部不正當競爭和少數(shù)評估師職業(yè)道德素質(zhì)不高。

　　外界干預(yù)主要來自企業(yè)及政府主管部門。為了企業(yè)或地方的利益，企業(yè)或主管部門往往對評估結(jié)果有一定的要求，其中最為典型的是企業(yè)的上市評估。如果評估結(jié)果不能滿足要求，通常就以更換評估機構(gòu)相要挾。評估機構(gòu)為了自身的經(jīng)濟利益就要求評估師放棄原則，迎合企業(yè)及部門的要求，因而評估中不是以調(diào)查和客觀分析為基礎(chǔ)，而是根據(jù)結(jié)果要求來設(shè)定參數(shù)，其結(jié)果必然偏離客觀實際，由此受到社會的質(zhì)疑。

　　不正當競爭主要表現(xiàn)在評估機構(gòu)采取競相壓低收費、給回扣、滿足委托方要求等手段來承攬評估項目。當收費額度低于項目評估所需合理成本后，評估人員就無法按照評估程序去進行必須的調(diào)查、資料收集及分析等基礎(chǔ)工作，只好通過簡化程序、利用假設(shè)或拍腦袋確定參數(shù)，從而既減少開支、有所收益，而且也滿足了委托方的要求。公平、公正、科學(xué)合理、勤勉盡責(zé)是世界范圍內(nèi)所有評估人員所應(yīng)遵循的最基本道德準則，不正當競爭就是以喪失上述職業(yè)道德為代價的。少數(shù)評估機構(gòu)和評估人員之所以放棄基本道德準則去進行不正當競爭，其最根本原因是受經(jīng)濟利益的驅(qū)使。

　　由于上述因素的共同影響，使收益法在國內(nèi)的應(yīng)用處在一個惡性循環(huán)的怪圈內(nèi)，使一種本來最能反映企業(yè)價值的評估方法無法得到廣泛的應(yīng)用，這也反映了國內(nèi)外評估人員業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)的差異。

　　雖然國內(nèi)在收益法應(yīng)用方面存在諸多問題，但筆者相信，隨著國內(nèi)市場機制的不斷健全、市場發(fā)育的不斷成熟、社會觀念的轉(zhuǎn)變、評估人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì)的不斷提高，收益法將會為評估人員廣泛應(yīng)用，從而更好地與國際接軌。