市場經(jīng)濟(jì)要求法制化、規(guī)范化，要求公平競爭條件，要求打破地區(qū)分割，形成全國統(tǒng)一市場； 要求加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控。市場經(jīng)濟(jì)的這些內(nèi)在要求， 只有實(shí)行分稅制才能得以實(shí)現(xiàn)。分稅制的實(shí)質(zhì)和主要內(nèi)容是要建立中央和地方兩套獨(dú)立的稅制。因此， 凡是實(shí)行分稅制的國家， 都十分重視中央與地方兩套稅收體系的建設(shè)，并在這方面積累了一些經(jīng)驗(yàn)，有一定的規(guī)律可循。我國從94年起在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)行分稅制財政管理體制，以分稅制改革為核心， 將進(jìn)一步促進(jìn)稅制改革及政府機(jī)構(gòu)改革，促進(jìn)財政預(yù)算管理體制改革，促進(jìn)企業(yè)改革的深入進(jìn)行。雖然94年的稅制改革， 使我國初步建立起了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的地方稅制， 并取得了初步的成效，但由于理論上的不成熟和實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)不足，我國的地方稅制還存在不科學(xué)、不合理的成分，需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)、不斷完善，而市場化取向的改革，客觀上要求我國財稅體制向國際慣例靠攏。國外地方稅設(shè)計與改革的成功經(jīng)驗(yàn)對我們是很好的借鑒。

　　世界各國按不同政體，大致可分為聯(lián)邦制國家和單一制國家兩類。由于各國具體情況千差萬別， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化歷史傳統(tǒng)以及政治經(jīng)濟(jì)體制各異，其財權(quán)集中與分散的程度亦不盡相同，地方政府治稅理財?shù)姆绞揭彩歉骶咛厣Ｎ覈袌鼋?jīng)濟(jì)建立， 分稅制模式都取自于美國、日本一些國家的成功做法，下面就美、日、 中地方稅制作一比較分析。

　　一、美國地方稅制及其特點(diǎn)

　　1、美國的地方稅制

　　美國是一個聯(lián)邦制國家， 美國憲法把美國政府分為聯(lián)邦、州、地方三個級別。與三級政府相適應(yīng)， 稅收也實(shí)行三級管理。各級政府都有明確的事權(quán)和獨(dú)立的征稅權(quán)。其基本特點(diǎn)是：

　　第一、稅種上劃分聯(lián)邦稅、州稅和地方稅， 自成體系，各級政府都有 “當(dāng)家”稅種， 主要稅種同源分享。聯(lián)邦稅收體系以個人所得稅、 公司所得稅和社會保險稅三大直接稅為主體，輔之以消費(fèi)稅、遺產(chǎn)和贈與稅、關(guān)稅；州政府的稅收體系是以銷售稅、總收入稅為主，輔之以個人所得稅、公司所得稅、消費(fèi)稅、 遺產(chǎn)稅以及其他稅種；地方政府的稅收體系以財產(chǎn)稅為主體，輔之以銷售稅、個人所得稅和其他稅種，以及規(guī)費(fèi)。 州政府主要收入來源是銷售流轉(zhuǎn)額征收，占州政府的58.3%.這種稅直接對工商企業(yè)的商品或勞務(wù)的生產(chǎn)和銷售流轉(zhuǎn)額征收， 其優(yōu)點(diǎn)是州政府可用較低的名義稅率和保證費(fèi)用得到大量收入，征管效應(yīng)強(qiáng)，為州政府提供了穩(wěn)定的稅源。由于固定資產(chǎn)代表一種相當(dāng)長遠(yuǎn)的資本投資形式， 因而能成為地方政府一個豐富的稅源，所以財產(chǎn)稅在地方政府收入中的比重達(dá)75.98%.上述三級稅收體系表明， 美國各級政府之間劃分稅種并不是絕對的， 一些主要稅種由中央和地方共享稅源，采用稅率分享的辦法劃分收入，這是美國分稅制的一個顯著特點(diǎn)。 由三級政府同時開征的稅種有個人所得稅、公司所得稅、薪工稅、 銷售稅、消費(fèi)稅等；由聯(lián)邦和州政府共同開征的稅種有遺產(chǎn)和贈與稅； 由州政府和地方政府共同開征的稅種有財產(chǎn)稅。自本世紀(jì)70年代以來，地方稅收入（州和地方政府稅收）占稅收總額的比例大致保持在40%左右。

　　第二，稅收高度分散， 地方政府獨(dú)立行使歸屬于本級政府的稅收立法權(quán)和稅收管理權(quán)。 主要體現(xiàn)在：①聯(lián)邦、 州和地方三級議會都可以在聯(lián)邦憲法規(guī)定的范圍內(nèi)確定自己的稅收制度。聯(lián)邦稅收由聯(lián)邦自己立法和執(zhí)行；州稅收由州政府立法；地方稅收由地方政府立法。 這就使得美國形成了統(tǒng)一的聯(lián)邦稅收制度和有差別的州及地方稅收制度并存的格局。 ②各州和地方的稅收政策差異甚大。例如，在50個州中有7個州根本不課征個人所得稅，即使在同一個州內(nèi)，稅權(quán)也不統(tǒng)一。在紐約州， 紐約市課征個人所得稅，而州內(nèi)的其他小鎮(zhèn)則不課征；銷售稅是州政府稅收的主要來源，平均占州政府收入的30%以上，但具體到各州卻又不同，有的高達(dá)40%以上，有的只占8%左右；房地產(chǎn)稅全國各地不僅稅率高低懸殊， 且估價方法也不一樣。③聯(lián)邦、州和地方政府各有一套稅務(wù)征管機(jī)構(gòu)，征管方式也各具特色。聯(lián)邦財政部設(shè)國內(nèi)收入局，其機(jī)構(gòu)分布全美各地征收聯(lián)邦稅收；各個州、各個城鎮(zhèn)、市區(qū)等地方政府也設(shè)自己的征管機(jī)構(gòu)，征收各自的稅收。這樣，一個納稅人經(jīng)常同時向幾個稅務(wù)機(jī)構(gòu)交稅。 各州的征管方式也不同， 有些州委托聯(lián)邦國內(nèi)稅務(wù)局代征個人所得稅， 有些州由州稅務(wù)局代地方征個人所得稅和公司所得稅，還有的是州和地方分征。

　　第三、 多樣化的共享稅源協(xié)調(diào)方式和自上而下的補(bǔ)助制度。為協(xié)調(diào)好三級政府同復(fù)雜的稅源共享關(guān)系， 美國主要通過稅款代征、稅種補(bǔ)征、稅收扣除、稅收抵免、稅收免征等方法來加以調(diào)整； 為彌補(bǔ)州和地方政府用本級稅收收入沖抵本級支出的不足， 美國實(shí)行自上而下的補(bǔ)助金制，即聯(lián)邦對州和地方發(fā)放的聯(lián)邦補(bǔ)助金， 以及州對地方政府發(fā)放的州補(bǔ)助金。

　　二、日本的地方稅制及其特點(diǎn)

　　日本是一個單一制國家，實(shí)行中央集權(quán)制， 地方行政區(qū)分為都道府縣和市町村兩級， 日本稅收也分中央、都道府縣和市町村三級管理，但地方的稅收管理權(quán)限較小，其特點(diǎn)是：

　　第一、稅種劃分為國稅、都道府縣稅種和市町村稅，每一級政府都以兩種稅為主體稅種。 日本地方稅分為都道府縣稅和市町村稅兩部分。 中央與地方稅劃分由國會負(fù)責(zé)，地方稅的劃分原則是以事權(quán)劃分為基礎(chǔ)，以受益原則為依據(jù)，各項(xiàng)稅種之間上下兼顧。按現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)，日本共有59種稅，其中屬于都道府縣稅的有15種， 屬于市町村稅的有17種。 各級政府的稅收體系均采取雙主體結(jié)構(gòu)。國稅以個人所得稅和法人所得稅為主體，都道府縣稅以居民稅和事業(yè)稅為主體；市町村稅以居民稅和固定資產(chǎn)稅為主體。究其原因， 是這幾種稅受外在因素影響較小，收入穩(wěn)定， 能基本保證各級政府的主要支出需要，中央與地方稅收分配格局基本呈三分之二與三分之一的比例。

　　第二、稅法由國會制訂， 內(nèi)閣為實(shí)施稅法而制定政令， 都道府縣和市町村等各級地方政府根據(jù)政令制訂條例。日本在稅收管理體制上，偏重于中央集權(quán)， 稅收立法權(quán)都?xì)w國會，各稅法都要經(jīng)過國會批準(zhǔn)， 地方有獨(dú)立管理地方稅種的權(quán)力，但要受國家制定的《地方稅法》的限制，地方政府征收的稅種原則上只限于《地方稅法》中所列的法定稅種。不過地方政府出現(xiàn)收不抵支的情況時，可以在法定稅種以外開設(shè)普通稅，但該稅的開征和調(diào)整必須經(jīng)過地方議會討論通過， 并經(jīng)中央政府批準(zhǔn)。地方稅的大部分稅所實(shí)行的正常稅率（標(biāo)準(zhǔn)稅率）都由地方稅法規(guī)定，但是對一些特定的稅種， 如都道府縣稅中的事業(yè)稅、汽車稅， 市町村稅中的居民稅和固定資產(chǎn)稅等稅種，都規(guī)定了稅率的上限。還有一些地方稅有全國統(tǒng)一的法定稅率，地方不得自行改變， 比如車輛購置稅、煤氣稅、事業(yè)所得稅等就屬這種情況。此外， 地方稅中還有一些稅種，法律上沒有規(guī)定其稅率，由地方自行決定，如法定以外普通稅等。

　　在稅收征管上， 日本的稅務(wù)機(jī)構(gòu)分國稅系統(tǒng)和地方稅系統(tǒng)，三級政府都有自己的稅務(wù)機(jī)構(gòu)， 各自征收本級政府的稅收。

　　第三、獨(dú)特的稅收調(diào)整制度。在日本， 稅收雖然大部分由中央政府征收，但大部分收入都由地方政府使用。為此，日本有一套獨(dú)特的稅收再調(diào)整制度， 以彌補(bǔ)地方稅收收入的不足。該制度由國家下?lián)芏悺?國家讓與稅和國庫支出金三種形式構(gòu)成。

　　三、我國地方稅制及特點(diǎn)

　　九四年實(shí)行分稅制以來， 理順了中央與地方的分配關(guān)系。我國一直實(shí)行中央集權(quán)管理體制，政權(quán)分為中央、省、市（縣）三級管理，中央稅、 共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央， 以保證中央調(diào)控經(jīng)濟(jì)的需要。稅收實(shí)行分級征管， 中央稅和共享稅由中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，共享稅分享部分， 由中央稅務(wù)機(jī)構(gòu)直接劃入地方金庫，地方稅由地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收。

　　第一、比較徹底的劃分稅種辦法，主要稅種歸中央，零星稅源歸地方。建立中央與地方兩大稅務(wù)體系。 中央財政的固定收入包括關(guān)稅、增值稅、消費(fèi)稅、 中央企業(yè)所得稅、地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅、鐵道部門、各銀行總行、 各保險總公司等集中繳納的收入（包括營業(yè)稅、所得稅、利潤和城市維護(hù)建設(shè)稅）等。外貿(mào)企業(yè)出口退稅，除1993年地方已經(jīng)負(fù)擔(dān)20%部分列入地方上交中央基數(shù)外， 以后發(fā)生的出口退稅全部由中央財政負(fù)擔(dān)。

　　地方財政的固定收入包括：營業(yè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的營業(yè)稅）、 地方企業(yè)所得稅（不含上述地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅）、地方企業(yè)上交利潤、城鎮(zhèn)土地使用稅、個人所得稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅、 城市維護(hù)建設(shè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、 各保險公司集中交納的部分）、房產(chǎn)稅、車船使用稅、印花稅、屠宰稅、農(nóng)業(yè)稅、對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收的農(nóng)業(yè)稅、耕地占用稅、 契稅、遺產(chǎn)稅和贈予稅、土地增值稅、 國有土地有償出讓收入等。

　　中央財政與地方財政共享收入包括增值稅、資源稅、證券交易稅。增值稅中央分享75%，地方分享25%， 資源稅按不同的資源品種劃分， 陸地資源稅作為地方收入，海洋石油資源稅作為中央收入。 證券交易稅中央與地方各分享50%.

　　第二、稅收高度集中，地方機(jī)動權(quán)力較小。

　　我國稅收立法權(quán)比較集中， 長期以來我國實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)的體制在市場經(jīng)濟(jì)建立初期也難以完全扭轉(zhuǎn)。中央稅、 共享稅以及地方稅的立法權(quán)都要集中在中央，以保證中央調(diào)整經(jīng)濟(jì)的需要。 無論是中央返還共享的地方稅部分，還是稅收法律和主要政策包括開征權(quán)、 征稅范圍等，均由中央政府統(tǒng)一規(guī)定。 具體條例由財政部或國家稅務(wù)總局制訂。地方政府只能按國家的稅收政策及法令執(zhí)行。但地方也有一定機(jī)動權(quán)。比如車船稅、房產(chǎn)稅的開征、停征由省人民政府決定。 部分地方稅種的減免按一定權(quán)限報省級稅務(wù)機(jī)關(guān)審批。

　　第三、組織機(jī)構(gòu)。九四年實(shí)行分稅制以來， 設(shè)置了中央稅務(wù)系統(tǒng)，即省市縣設(shè)有國家稅務(wù)局， 實(shí)行垂直人員及垂直經(jīng)費(fèi)的管理， 負(fù)責(zé)中央部分稅收收入及共享稅的收入；設(shè)有地方稅務(wù)系統(tǒng)， 實(shí)行人員垂直管理及經(jīng)費(fèi)的橫向管理，負(fù)擔(dān)地方稅的收入。

　　三、幾個國家稅制的比較分析與啟示。

　　由于各國的國情不同，各國的地方稅制也各有千秋。從這些國家地方稅制的比較研究中， 可以歸納出以下幾點(diǎn)：

　　1、從稅制的總體結(jié)構(gòu)看， 上述幾個國家都注意了地方稅制在整個稅制中的重要地位。 國外地方稅制主要從效率與受益的角度考慮，稅收管理級次劃分清楚、 簡明，注意把各級政府的責(zé)、權(quán)、利有機(jī)結(jié)合起來，即以稅收自身特征與性質(zhì)來劃分各級政府的稅源， 每級政府都有自己的稅收，以事權(quán)與財權(quán)相統(tǒng)一的原則確定稅收收入分配的份額。各地的公共需求由地方政府提供， 而地方政府的財力和地方稅收緊密相聯(lián)系。 這樣既體現(xiàn)了稅收管理的科學(xué)性， 又能充分調(diào)動政府治稅理財?shù)姆e極性和主動性。因此，地方稅具有以下特征：①收入穩(wěn)定。各級政府都有“當(dāng)家稅種”， 地方稅收收入不隨景氣變化而上下大幅度波動，具有相當(dāng)固定收入來源。 ②增長靈活。地方稅收可隨著本地區(qū)人口、 所得的增加或通貨膨脹而相應(yīng)增長。我國地方稅尤重第三產(chǎn)業(yè)， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例上升，地方稅增長前景廣闊。 ③稅負(fù)公平。稅收中性要求：富者多繳稅， 窮者少繳或不繳，體現(xiàn)受益原則。我國個人所得稅比重日益增大， 是地方稅潛力很大的稅種，公平原則突出， 關(guān)鍵在于如何管理執(zhí)行。④稽征方便。 地方稅的建制考慮了地方政政府的稅收行政能力及課征技術(shù)，體現(xiàn)了稅法嚴(yán)肅性。

　　2、從地方稅的劃分標(biāo)準(zhǔn)和方法來看， 充分考慮了不同稅種的性質(zhì)與功能。 并兼顧了地方稅收入規(guī)模的需求。一般以這樣幾條原則為依據(jù)：一是效率原則， 以組織稅收收入的效率之高低為依據(jù)，如財產(chǎn)稅、 土地稅被劃分地方稅，因?yàn)榈胤秸畬Ξ?dāng)?shù)厍闆r較為了解， 便于征收管理，且征收成本較低；二是充裕原則， 助以稅基為特點(diǎn)。凡稅基、稅源只涉及地區(qū)范圍的稅種劃歸地方，稅基不能流動或難以流動的稅種也歸地方； 三是適應(yīng)原則。即以社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展為依據(jù)。 劃入地方稅的一般都是對經(jīng)濟(jì)發(fā)展較小， 與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)的稅種。

　　在地方稅的劃分方法上，大體有三種形式。 ①徹底的稅種劃分，劃清中央和地方稅，互不干擾。 如日本屬此類型。②含共享稅劃分。 將部分稅種劃分為中央與地方共享稅種，如我國增值稅，征收由中央稅局負(fù)責(zé)， 分配上中央與地方各占50%.③稅率分享。就是對稅源采取比例分配方式。美國采取的就是這一辦法。

　　3、從地方稅的稅種結(jié)構(gòu)上看，發(fā)達(dá)國家（如美國、日本）主要稅收來源一般均以所得稅和財產(chǎn)稅為主要稅種； 發(fā)展中國家（如中國）地方稅收來源主要為流轉(zhuǎn)稅及個人所得稅為主。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 第三產(chǎn)業(yè)及個人所得稅收入將越來越成為地方稅收來源。

　　4、從稅收管理權(quán)限上看， 絕大部分國家稅收管理級次劃分都保持和政權(quán)級次相一致， 但集權(quán)與分權(quán)程度相異。各國一般都是通過憲法、 財政法或地方財政法、地方稅法等，明確規(guī)定地方政府的職責(zé)， 在此基礎(chǔ)上，按事權(quán)定財權(quán)，以稅種劃分為基礎(chǔ)， 確定各級政權(quán)的征稅權(quán)。不論政體如何不同， 征稅權(quán)相對集中于中央是各國的共同特點(diǎn)，中央掌握重要稅種的立法權(quán)、 解釋權(quán)、開征停征權(quán)等。 但在集權(quán)與分權(quán)程度及方法上存在一定的差別，概括起來， 可分為三種類型：第一種是以美國為代表的完全分權(quán)模式， 即地方稅的管理權(quán)限全部下放給地方政府，包括稅收立法權(quán)和其他各項(xiàng)管理權(quán)限；第二種是以中國為代表的中央集權(quán)模式， 國家全部稅收，包括地方稅的全部立法權(quán)、解釋權(quán)均屬于中央， 地方政府只負(fù)責(zé)日常征收管理； 第三種是以日本為代表的介于兩者之間的中央與地方適度分權(quán)的模式。 地方稅法的制定權(quán)和解釋權(quán)歸中央，但地方有較大的機(jī)動權(quán)， 如稅目稅率調(diào)整權(quán)、稅種開征停征權(quán)，以及減稅權(quán)等。

　　在稅收征管方面， 各國都設(shè)立了一套或三套稅收征管機(jī)構(gòu)，有相對獨(dú)立的地方稅務(wù)機(jī)構(gòu)， 實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)與同級領(lǐng)導(dǎo)相結(jié)合，各級政府各自征收自己的稅收， 互不交叉。

　　5、從地方財源結(jié)構(gòu)看，一般而言， 稅收管理權(quán)限相對分散的國家，其地方稅收入的比重相對較高，反之，稅收管理權(quán)限相對集中的國家， 其地方稅收入的比重相對較低。由于地方稅只是地方政府收入的主體部分， 分稅并不是國家財力的徹底分配， 而是國家全部稅收收入基本的或初始的分配。 中央與地方之間的財政關(guān)系不可能通過一刀切的辦法予以割斷，因此， 為了使稅權(quán)集中與事權(quán)分散的矛盾得到緩解， 大部分國家都建立了相應(yīng)的稅收調(diào)整制度，以彌補(bǔ)地方財力的不足。 以最大限度地避免在這一問題上可能出現(xiàn)的不規(guī)范、 不公平的主觀傾向。