摘要：本文回顧了2001年底以來(lái)中國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的相關(guān)政策，評(píng)估了相關(guān)政策對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)和市場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)或潛在影響，并提出了值得學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步關(guān)注的若干問(wèn)題

　　一、引言

　　2001年下半年，中國(guó)證券市場(chǎng)爆發(fā)了一系列重大的上市公司財(cái)務(wù)欺詐案件，標(biāo)志性的銀廣夏案件使涉案主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所中天勤被撤銷，此后證券審計(jì)市場(chǎng)的政策和監(jiān)管環(huán)境明顯趨嚴(yán)。本文擬對(duì)后中天勤時(shí)代（2001年底至今的4次年度審計(jì)期間）我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的相關(guān)政策（包括監(jiān)管，下同）作一大體回顧①，初步評(píng)估相關(guān)政策對(duì)上市公司審計(jì)實(shí)務(wù)和證券審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)時(shí)或潛在影響，并提出了值得學(xué)術(shù)研究進(jìn)一步關(guān)注的若干問(wèn)題。

　　我們首先需要將證券市場(chǎng)的審計(jì)政策進(jìn)行大致分類。根據(jù)我們的理解，證券市場(chǎng)的審計(jì)管制主要可分為下列領(lǐng)域和范疇：（1）執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則（包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩個(gè)層面）；（2）執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（包括技術(shù)準(zhǔn)則和職業(yè)道德規(guī)范）；（3）執(zhí)業(yè)檢查和處罰；（4）執(zhí)業(yè)信息披露。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這些政策分別解決下列問(wèn)題：誰(shuí)能進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)；進(jìn)入市場(chǎng)后應(yīng)該怎么做；做得怎么樣，做得不好會(huì)有什么后果；最后，需要讓市場(chǎng)各方了解哪些信息。目前與我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)管制有關(guān)的組織機(jī)構(gòu)主要包括中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部有關(guān)司局及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、審計(jì)署等。具體而言，中國(guó)證監(jiān)會(huì)幾乎涉及上述所有四個(gè)領(lǐng)域的問(wèn)題；財(cái)政部會(huì)計(jì)司主要涉及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則；財(cái)政部監(jiān)督檢查局和審計(jì)署主要涉及執(zhí)業(yè)檢查和處罰；中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)主要涉及執(zhí)業(yè)規(guī)范的制定、行業(yè)內(nèi)檢查及自律性懲戒等。

　　二、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則

　?。ㄒ唬┱呙枋?/P>

　　與證券市場(chǎng)有關(guān)的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩個(gè)層面。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師層面，以往政策主要規(guī)范什么樣的注冊(cè)會(huì)計(jì)師有資格簽署與證券、期貨業(yè)務(wù)相關(guān)的審計(jì)及其他業(yè)務(wù)報(bào)告。但在2004年5月19日國(guó)務(wù)院發(fā)布的第三批取消和調(diào)整行政審批項(xiàng)目目錄中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證的核發(fā)也屬于被取消項(xiàng)目，自此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)不再單獨(dú)需要特別許可證。此后不久，財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年8月聯(lián)合發(fā)布了《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)注冊(cè)管理辦法》（征求意見(jiàn)稿），該征求意見(jiàn)稿主要的變化體現(xiàn)在：（1）細(xì)化了執(zhí)業(yè)人員要求；（2）略微提高了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)規(guī)模要求；（3）對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所濫用合并方式虛夸規(guī)模的做法試圖加以適度控制；（4）為防止初入市場(chǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所過(guò)度擴(kuò)展而設(shè)置了客戶上限；（5）除了明確的各項(xiàng)要求外還為審批機(jī)構(gòu)留出了必要的判斷空間。

　?。ǘ?shí)務(wù)影響與學(xué)術(shù)含義

　　證券市場(chǎng)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則的變化無(wú)疑引起了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的極大關(guān)注，因?yàn)橄嚓P(guān)規(guī)則可能引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的重大調(diào)整。征求意見(jiàn)稿出臺(tái)后，已經(jīng)有相當(dāng)一部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所開(kāi)始根據(jù)相關(guān)規(guī)則設(shè)置的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行合并重組。盡管不排除部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)合并確實(shí)能夠達(dá)到擴(kuò)大規(guī)模、提高抵御風(fēng)險(xiǎn)能力的效果，但我們也必須充分關(guān)注一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過(guò)名義合并虛夸規(guī)模的情況。征求意見(jiàn)稿距離正式稿的時(shí)間間隔越長(zhǎng)，其對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名義合并、浮夸規(guī)模的遏制作用就越低。目前我們可以預(yù)見(jiàn)的市場(chǎng)和實(shí)務(wù)影響包括：（1）一定會(huì)有一些新的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)入證券審計(jì)市場(chǎng)；（2）一部分原先的證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能由于過(guò)去三年的行政處罰而退出市場(chǎng)（只是名義上的，因?yàn)槠渥?cè)會(huì)計(jì)師只需改換門庭便可繼續(xù)執(zhí)業(yè)）；（3）可能發(fā)生更多的上市公司重新選擇審計(jì)師行為及隨之而來(lái)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為；（4）原有證券特許資格的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的殼資源價(jià)值有所弱化。

　　未來(lái)的市場(chǎng)格局變動(dòng)和聯(lián)動(dòng)效應(yīng)（特別是執(zhí)業(yè)質(zhì)量變化）均有待相關(guān)監(jiān)管部門觀察，也會(huì)是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)一個(gè)有趣的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。值得關(guān)注的問(wèn)題包括：證券審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)將發(fā)生什么樣的變化；原有的事務(wù)所和新進(jìn)入的執(zhí)業(yè)者在市場(chǎng)策略 （包括審計(jì)定價(jià)、客戶選擇）以及審計(jì)質(zhì)量（如審計(jì)報(bào)告）方面是否存在系統(tǒng)性的差異；上市公司會(huì)在原聘審計(jì)師和新進(jìn)入的事務(wù)所之間如何選擇；市場(chǎng)其它各方對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的執(zhí)業(yè)者（原有的事務(wù)所）和新進(jìn)入的執(zhí)業(yè)者是否會(huì)差異對(duì)待等等。

　　三、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范

　　證券審計(jì)市場(chǎng)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范的范疇很廣，除了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)依法擬訂、財(cái)政部批準(zhǔn)發(fā)布的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，還包括財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的相關(guān)執(zhí)業(yè)行為規(guī)范以及中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的有關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范等。本節(jié)選擇了幾項(xiàng)主要政策變動(dòng)進(jìn)行討論：（1）近期的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展；（2）圍繞執(zhí)業(yè)獨(dú)立性問(wèn)題作出的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制輪換要求；（3）中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期對(duì)上市公司審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)與要求。

　　（一）獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的近期發(fā)展

　　2003年4月中旬，第六批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部發(fā)布②。其中的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則和持續(xù)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告行為（特別是濫用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段和持續(xù)經(jīng)營(yíng)表述）有明顯的規(guī)范作用，例如帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是相對(duì)數(shù)量上講都明顯減少（見(jiàn)表1），市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有比較積極的反饋。當(dāng)然，這只是在形式上使此種報(bào)告類型得到了一定程度的凈化；政策的負(fù)面效果可能是注冊(cè)會(huì)計(jì)師干脆選擇出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告（從表1中保留意見(jiàn)數(shù)量不增反降的數(shù)據(jù)可以支持這一點(diǎn)），這樣做雖然加大了自身責(zé)任，但考慮到監(jiān)管線索的隱性化以及隨之增加的監(jiān)管難度，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在客戶壓力面前可能仍愿意冒此風(fēng)險(xiǎn)。這給未來(lái)的監(jiān)管工作提出了更高的要求和挑戰(zhàn)，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要將檢查重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)有關(guān)的公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師身上。學(xué)術(shù)研究除了可以檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告傾向是否趨于放松之外，能否開(kāi)發(fā)出識(shí)別上市公司盈余管理（包括舞弊）行為跡象的系統(tǒng)和可操作的方法越發(fā)顯得重要和迫切。

　　表1　近年來(lái)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的類型分布

　　非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告類型　　 1999 2000 2001 　 2002　　 2003

　　帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn) 112　 105　　 94　　 102　 　 60

　　保留意見(jiàn)　　　　　　　　 60　　 58　　 44　　 46　 25

　　無(wú)法表示意見(jiàn)　　　　　 　14　　 14　　 19　　 18　 　 21

　　否定意見(jiàn)　　　　　　　　 1　　 1　　 0　 　0　 　 　0

　　上市公司總家數(shù)　　　 971　 1123　 1173　 1243　 1312

　　其中：帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保 11.5% 9.3% 8.0% 8.2% 4.6%

　　留意見(jiàn)/總家數(shù) 11.5% 9.3% 8.0% 8.2% 4.6%

　　保留意見(jiàn)/總家數(shù)　　　 6.2% 5.2% 3.8% 3.7% 1.9%

　　無(wú)法表示意見(jiàn)/總家數(shù)　 1.4% 1.2% 1.6% 1. 4% 1.6%

　　2004年10月上旬，第七批獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿發(fā)布。這批準(zhǔn)則在理念上較以前的準(zhǔn)則更加順暢和清晰，特別是在如何落實(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師了解被審計(jì)單位及其環(huán)境（包括內(nèi)部控制）、評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面增加了一定的操作性。另一方面，這批準(zhǔn)則也會(huì)明顯增加注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)程序和成本（并可能導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加），增加審計(jì)工作記錄的內(nèi)容、目的性與邏輯性，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所大幅提高其質(zhì)量控制和培訓(xùn)等等。未來(lái)這批準(zhǔn)則能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)以及將如何影響微觀審計(jì)行為，有待于準(zhǔn)則制定者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)研究的共同關(guān)注與檢驗(yàn)。

　?。ǘ┖炞肿?cè)會(huì)計(jì)師定期輪換

　　通常情況下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師輪換主要是作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)內(nèi)部質(zhì)量控制手段，或會(huì)計(jì)職業(yè)組織的職業(yè)道德規(guī)范，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所自愿實(shí)施，具體實(shí)施形式亦由會(huì)計(jì)師事務(wù)所根據(jù)實(shí)際情況自主確定。

　　中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于2003年10月8日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》，則將簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的定期輪換確立為強(qiáng)制性制度；其中規(guī)定了在一般情況下，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)不得超過(guò)五年；同時(shí)還規(guī)定了強(qiáng)制輪換后的冷凍期年限（在輪換后2年內(nèi)不得再向同一機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)）。

　　由于簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師強(qiáng)制定期輪換的規(guī)定自2004年1月1日起正式施行，在2003年上市公司年度審計(jì)中，已經(jīng)開(kāi)始有不少簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師被強(qiáng)制輪換而暫時(shí)不再簽署同一公司的審計(jì)報(bào)告。隨之產(chǎn)生的學(xué)術(shù)問(wèn)題是檢驗(yàn)這種強(qiáng)制輪換是否有效，是否確實(shí)能夠提高新任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告問(wèn)題的概率?？紤]到該措施畢竟限于同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，新任簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題主要限于事務(wù)所內(nèi)部解決，從而即使發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的概率增加，但通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)的信息披露渠道可能仍然難以觀察到這些問(wèn)題，研究者可能仍然評(píng)估該政策的效果不高。換言之，即使政策制定者將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的一項(xiàng)自愿性內(nèi)部質(zhì)量控制措施強(qiáng)制外部化，其主要效果可能仍然限于內(nèi)部而無(wú)法由外部充分觀察或評(píng)估。

　　我們引申出一個(gè)更具爭(zhēng)議的話題，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的強(qiáng)制定期輪換。具體來(lái)講有兩個(gè)政策性的問(wèn)題：其一，是否有必要實(shí)施會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的強(qiáng)制定期輪換；其二，如果實(shí)施，強(qiáng)制輪換的定期時(shí)限宜為多長(zhǎng)。美國(guó)審計(jì)總署 （2004）的觀點(diǎn)是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面上實(shí)施強(qiáng)制輪換制度可能出現(xiàn)成本大于收益的結(jié)果，實(shí)施該制度可能不是加強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性和提高審計(jì)質(zhì)量的最有效途徑。此外，圍繞此制度潛在效果的學(xué)術(shù)研究在西方也已經(jīng)陸續(xù)展開(kāi)并有成果發(fā)表，結(jié)果大多是未發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量或盈余質(zhì)量與審計(jì)任期負(fù)相關(guān)的證據(jù)。在評(píng)估現(xiàn)有研究和證據(jù)時(shí)，我們有必要意識(shí)到：美國(guó)審計(jì)總署的相關(guān)研究是建立在對(duì)各相關(guān)利益主體的調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上的，其證據(jù)的可靠性可能受到被調(diào)查各方政治利益的重大影響； 而學(xué)術(shù)研究的結(jié)果則明顯與證券市場(chǎng)監(jiān)管者和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和感受不符，這一狀況可能被歸咎于審計(jì)獨(dú)立性減損的不可觀察性和由此導(dǎo)致的研究設(shè)計(jì)潛在缺陷（特別是相關(guān)替代變量通常難以有效衡量審計(jì)存在著哪些問(wèn)題、審計(jì)隱瞞了哪些問(wèn)題），并有待于學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步探索。從政策層面上看，各國(guó)證券市場(chǎng)的政策制定者如何考慮這一問(wèn)題以及最終如何決策，尚待觀察，但美國(guó)SEC的立場(chǎng)無(wú)疑會(huì)對(duì)各國(guó)政策制定者產(chǎn)生重要的影響。

　　（三）中國(guó)證監(jiān)會(huì)近期對(duì)上市公司審計(jì)的關(guān)注重點(diǎn)與要求

　　1.對(duì)上市公司與關(guān)聯(lián)方資金往來(lái)的專項(xiàng)說(shuō)明要求。近年來(lái)，上市公司被控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金以及對(duì)外擔(dān)保的情況十分突出。2003年8月底，中國(guó)證監(jiān)會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在為上市公司年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)工作中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)……規(guī)定事項(xiàng)，對(duì)上市公司存在控股股東及其他關(guān)聯(lián)方占用資金的情況出具專項(xiàng)說(shuō)明.目前來(lái)看，該專項(xiàng)說(shuō)明是注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了審計(jì)報(bào)告之外在上市公司年度報(bào)告中出現(xiàn)的第二份正式產(chǎn)品.根據(jù)我們的理解，注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)國(guó)家相關(guān)監(jiān)管部門的要求、就關(guān)聯(lián)方資金占用情況等信息做出專項(xiàng)說(shuō)明屬于一種鑒證行為，其具體說(shuō)明或意見(jiàn)屬于鑒證報(bào)告。但目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系并未針對(duì)該特定要求發(fā)布直接相關(guān)的執(zhí)業(yè)和報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)。李爽和吳溪（2005）的經(jīng)驗(yàn)觀察顯示，在缺乏統(tǒng)一執(zhí)業(yè)規(guī)范的情況下，各證券特許審計(jì)師在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)方面的自我供給能力存在不足，主要體現(xiàn)為：在鑒證性報(bào)告的要素和內(nèi)容方面缺乏一致的反應(yīng)；要素的完整性和內(nèi)容的規(guī)范性都存在一定的缺陷；對(duì)自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的意識(shí)或者不足，或者過(guò)度；不同特征的審計(jì)師也表現(xiàn)出不同的報(bào)告行為特征。

　　2.對(duì)財(cái)務(wù)信息重述行為的重新審計(jì)要求。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2003年12月1日發(fā)布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第19號(hào)-財(cái)務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》。該文件專門針對(duì)財(cái)務(wù)信息的重述行為（包括重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正）進(jìn)行了規(guī)范，主要體現(xiàn)在加強(qiáng)了重述行為信息披露的及時(shí)性，并強(qiáng)制要求公司進(jìn)行重新審計(jì)。與財(cái)務(wù)信息重述有關(guān)的會(huì)計(jì)、審計(jì)行為以及市場(chǎng)反應(yīng)，在西方的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)有較長(zhǎng)歷史和很多成果，在我國(guó)證券市場(chǎng)則處于起步階段，值得更多關(guān)注。

　　3.對(duì)非經(jīng)常性損益的審計(jì)要求。非經(jīng)常損益及相關(guān)指標(biāo)是中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年來(lái)在融資審批決策及其他決策過(guò)程中頻繁使用的重要財(cái)務(wù)信息，該信息有助于證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市（或擬上市）公司的盈利質(zhì)量做出更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。中國(guó)證監(jiān)會(huì)曾在2001年4月 25日發(fā)布的相關(guān)文件③中對(duì)非經(jīng)常性損益的含義和內(nèi)容以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職能提出了初步要求；為加強(qiáng)該信息的可靠性和可比性，證監(jiān)會(huì)于2004年1月15日發(fā)布了相關(guān)文件的修訂版，進(jìn)一步明確了非經(jīng)常性損益的界定以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證職能和責(zé)任。

　　從修訂的規(guī)范問(wèn)答來(lái)看，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)單獨(dú)對(duì)非經(jīng)常性損益項(xiàng)目予以充分關(guān)注，對(duì)公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中所披露的非經(jīng)常性損益的真實(shí)性、準(zhǔn)確性與完整性進(jìn)行核實(shí)。這不僅加大了對(duì)證券特許審計(jì)師對(duì)非經(jīng)常性損益信息的主動(dòng)核查責(zé)任，而且將這種責(zé)任演變?yōu)閷徲?jì)責(zé)任。我們預(yù)期，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將進(jìn)一步提高，監(jiān)管者也將密切關(guān)注證券特許審計(jì)師在這方面的審計(jì)行為。

　　4.證監(jiān)會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定的綜合提示。中國(guó)證監(jiān)會(huì)于2004年1月6日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的通知》，其中提及了六個(gè)重大方面的會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題：（1）關(guān)于各項(xiàng)損失準(zhǔn)備的計(jì)提；（2）關(guān)于關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的公允性；（3）關(guān)于會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正；（4）關(guān)于審計(jì)范圍受到限制；（5）關(guān)于重大不確定性；（6）關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估事項(xiàng)。我們認(rèn)為，該文件涉及的六個(gè)方面問(wèn)題高度濃縮了目前中國(guó)證券市場(chǎng)主要的會(huì)計(jì)、審計(jì)難點(diǎn)和監(jiān)管重點(diǎn)。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，審計(jì)實(shí)務(wù)界對(duì)這些方面的問(wèn)題始終面臨困難，這其中有技術(shù)上的難點(diǎn)，但相當(dāng)一部分是非技術(shù)性的：注冊(cè)會(huì)計(jì)師在大部分情況下可能會(huì)形成一個(gè)符合常理的判斷，但往往迫于上市客戶的壓力而無(wú)法堅(jiān)持。市場(chǎng)監(jiān)管者發(fā)布的這一文件對(duì)證券特許審計(jì)師傳遞了更為強(qiáng)烈的監(jiān)管信號(hào)，是否能夠發(fā)揮效果則有待于監(jiān)管者和學(xué)術(shù)研究的進(jìn)一步觀察、檢驗(yàn)。

　　四、執(zhí)業(yè)檢查與處罰

　　自2001年前后我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生了若干起重大財(cái)務(wù)欺詐案件后，相關(guān)監(jiān)管部門針對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管和檢查更加頻繁和嚴(yán)厲。特別地， 在2001年末財(cái)政部和中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合執(zhí)行的證券許可證年檢中有4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被撤銷證券業(yè)務(wù)資格，這在歷年證券監(jiān)管部門對(duì)事務(wù)所的處罰中也是罕見(jiàn)的。另一方面，在諸多處罰形式④中，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在近年來(lái)也注意更多地采用一些相對(duì)寬松和靈活的監(jiān)管處罰方式，如通報(bào)批評(píng)和監(jiān)管關(guān)注函。在2002和2003年度審計(jì)結(jié)束后，被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定在執(zhí)業(yè)中存在問(wèn)題、并發(fā)出監(jiān)管關(guān)注函的會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為12家和10家；這兩個(gè)年度中各有5家會(huì)計(jì)師事務(wù)所被中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定在執(zhí)業(yè)中存在較大問(wèn)題而遭到通報(bào)批評(píng)。

　　從監(jiān)管重點(diǎn)來(lái)看，近年來(lái)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織主要圍繞非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告、重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正和審計(jì)師變更等領(lǐng)域。幾乎每次年度審計(jì)后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)與兩個(gè)證券交易所都會(huì)專門組織對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)以及重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的行為進(jìn)行核查。例如2002年度審計(jì)后，證監(jiān)會(huì)在對(duì)當(dāng)年所有非標(biāo)意見(jiàn)（166份）的分析基礎(chǔ)上，約見(jiàn)了32家公司及主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所談話；在對(duì)當(dāng)年所有重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正行為（涉及225家公司）的分析基礎(chǔ)上，對(duì)其中19家公司及主審會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出問(wèn)詢函。再比如，在2002年度報(bào)告披露過(guò)程中，上海、深圳證券交易所根據(jù)《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第14號(hào)-非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)及其涉及事項(xiàng)的處理》，對(duì)2家明顯違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度的上市公司，在其年報(bào)披露后第二天即對(duì)股票實(shí)行停牌處理，并責(zé)令公司更正年報(bào)，消除保留意見(jiàn)事項(xiàng)。對(duì)于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)近年來(lái)也專門組織人員進(jìn)行分析研究，并向證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所通報(bào)有關(guān)情況。此外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更在近年來(lái)也得到了證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織前所未有的關(guān)注和監(jiān)管，在2003年度審計(jì)后中國(guó)證監(jiān)會(huì)還專就某例審計(jì)師變更中后任審計(jì)師的不規(guī)范報(bào)告行為發(fā)出了監(jiān)管關(guān)注函。

　　近年來(lái)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織的監(jiān)管檢查與處罰力度的不斷加大，涉及了相當(dāng)比重的證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所，也明顯增強(qiáng)了證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。但我們必須意識(shí)到市場(chǎng)和行業(yè)監(jiān)管的艱巨性和長(zhǎng)期性，因?yàn)楸O(jiān)管和公司（及事務(wù)所）行為之間始終是一種博弈的狀態(tài)。例如，盡管否定意見(jiàn)是審計(jì)理論和審計(jì)準(zhǔn)則中非常重要的一種情形，但其在近年來(lái)的證券審計(jì)市場(chǎng)已銷聲匿跡，保留意見(jiàn)（或無(wú)法表示意見(jiàn)）成為一種穩(wěn)定的均衡；再比如，盡管近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織加強(qiáng)了對(duì)審計(jì)師變更的關(guān)注和監(jiān)管，每年仍有一些惡性的變更事件發(fā)生⑤。關(guān)注并研究市場(chǎng)監(jiān)管與公司 （及事務(wù)所）行為之間的博弈過(guò)程，有助于我們了解微觀主體的行為特征并提高監(jiān)管效率和效果，因而是十分必要的。

　　五、執(zhí)業(yè)信息披露

　　近年來(lái)，上市公司年度報(bào)告中有關(guān)證券特許審計(jì)師的執(zhí)業(yè)信息披露有所增加。以往主要是重要事項(xiàng)的聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括改聘）信息和審計(jì)報(bào)告，而自2001年度報(bào)告起，上市公司開(kāi)始披露支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬信息。此后，中國(guó)證監(jiān)會(huì)進(jìn)一步要求上市公司披露會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)任期信息（自 2002年年度報(bào)告起）、有關(guān)輪換簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的事項(xiàng)（自2003年度報(bào)告起）以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師為上市公司的關(guān)聯(lián)方占用資金情況出具的專項(xiàng)說(shuō)明（2003 年度報(bào)告）。

　　執(zhí)業(yè)信息更多地向公眾披露，無(wú)疑使得證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)行為、特別是其與上市客戶之間的利益關(guān)系和密切程度更加透明，并受到更多信息使用者的關(guān)注和監(jiān)督。新增的信息披露也使得相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究更加可行或便利，但研究者在利用相關(guān)信息進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究時(shí)有必要對(duì)數(shù)據(jù)的可靠性與可比性予以特別關(guān)注。

　　六、總結(jié)

　　總體而言，近年來(lái)包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的廣大信息使用者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息和公司治理中的期望作用越來(lái)越大，針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管政策不斷出臺(tái)，廣泛涉及執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入規(guī)則、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范、執(zhí)業(yè)檢查和處罰以及執(zhí)業(yè)信息披露等方面，要求也日益嚴(yán)格。

　　值得肯定的是，近年來(lái)證券審計(jì)市場(chǎng)的各種政策和監(jiān)管措施在科學(xué)決策機(jī)制方面有了很大程度的完善，對(duì)證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為和市場(chǎng)行為都產(chǎn)生了重大影響和積極的規(guī)范作用，而且也注意到了對(duì)其他市場(chǎng)主體的平衡監(jiān)管問(wèn)題；相應(yīng)地，目前證券審計(jì)市場(chǎng)的執(zhí)業(yè)質(zhì)量整體上不僅明顯高于非上市業(yè)務(wù)的審計(jì)質(zhì)量，而且在我國(guó)證券市場(chǎng)具有公司治理職能的各類機(jī)制（如上市公司監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事）中也發(fā)揮著更為突出的積極作用⑥。另一方面，我們還應(yīng)當(dāng)看到，證券市場(chǎng)環(huán)境的不完善以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的弱勢(shì)地位決定了現(xiàn)階段注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的局限性；政策和監(jiān)管措施仍有一定的滯后性，且始終難以解決市場(chǎng)規(guī)則中會(huì)計(jì)信息對(duì)市場(chǎng)主體不良動(dòng)機(jī)的誘導(dǎo)問(wèn)題。我們認(rèn)為，在未來(lái)證券審計(jì)市場(chǎng)的政策制定和監(jiān)管過(guò)程中，應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)對(duì)各個(gè)市場(chǎng)主體的平衡監(jiān)管，加大對(duì)典型惡性案件的檢查懲處力度，適當(dāng)調(diào)整監(jiān)管重點(diǎn)（例如加強(qiáng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的抽樣核查工作）。

　　我們始終認(rèn)為，政策制定與學(xué)術(shù)研究之間需要保持一種良性互動(dòng)的關(guān)系。一方面，近年來(lái)我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的諸多政策與監(jiān)管措施（包括更多公開(kāi)的執(zhí)業(yè)信息披露）為學(xué)術(shù)研究提供了豐富的素材和研究問(wèn)題，使研究者能夠從更多角度和領(lǐng)域了解證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所（及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師）的審計(jì)行為和市場(chǎng)行為特征，分析其中的潛在規(guī)律。另一方面，每一項(xiàng)監(jiān)管政策的效果如何，需要通過(guò)事后的細(xì)致觀察予以科學(xué)、合理評(píng)價(jià)，并提出可行的政策建議；學(xué)術(shù)研究在這方面受到很大的需求，也是可以起到積極作用的。

　　注釋：

　　①李爽和吳溪（2002a）曾對(duì)1998年末證券特許會(huì)計(jì)師事務(wù)所脫鉤改制至2001年末的證券審計(jì)市場(chǎng)相關(guān)政策進(jìn)行了回顧與討論，本文在此基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的延伸。

　?、诘诹?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則包括兩個(gè)修訂項(xiàng)目和一項(xiàng)新準(zhǔn)則。兩個(gè)修訂準(zhǔn)則主要針對(duì)審計(jì)報(bào)告和特殊情形（持續(xù)經(jīng)營(yíng)）作出，而新的準(zhǔn)則主要規(guī)范前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師之間的溝通。

　　③《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第1號(hào)-非經(jīng)常性損益》（證監(jiān)會(huì)計(jì)字[2001]7號(hào)）。

　　④按照嚴(yán)厲程度由高到低的順序排列，目前的監(jiān)管處罰形式有：撤銷證券業(yè)務(wù)資格、暫停證券業(yè)務(wù)資格、沒(méi)收非法所得、罰款、警告、通報(bào)批評(píng)、內(nèi)部通報(bào)批評(píng)、監(jiān)管關(guān)注。

　?、菸覀冋J(rèn)為，盡管近年來(lái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和行業(yè)組織加大了對(duì)審計(jì)師變更事件的關(guān)注、監(jiān)管和輿論宣傳，但始終未能對(duì)典型的惡性審計(jì)師變更事件實(shí)施有社會(huì)影響力的嚴(yán)厲處罰（包括查處上市公司的潛在重大問(wèn)題以及追究前任或后任審計(jì)師的潛在審計(jì)責(zé)任）。這在一定程度上可能解釋了為何惡性審計(jì)師變更事件的發(fā)生及其趨勢(shì)始終未得到有效遏制。

　　⑥例如，李爽和吳溪（2003）和陳旭霞（2005）分別提供了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公司治理職能強(qiáng)于上市公司監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的證據(jù)。

　　主要參考文獻(xiàn)

　　陳旭霞。2005.獨(dú)立董事說(shuō)不有信息增量嗎？。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，4

　　李爽、吳溪。2002a.審計(jì)失敗與證券審計(jì)市場(chǎng)監(jiān)管-基于中國(guó)證監(jiān)會(huì)處罰公告的思考。會(huì)計(jì)研究，2，28-36

　　李爽、吳溪。2002b.審計(jì)師變更的監(jiān)管思想、政策效應(yīng)與學(xué)術(shù)含義-基于2002年中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)監(jiān)管措施的探討。會(huì)計(jì)研究，11，32-36

　　李爽、吳溪。2003.盈余管理、審計(jì)意見(jiàn)與監(jiān)事會(huì)態(tài)度-評(píng)監(jiān)事會(huì)在我國(guó)公司治理中的作用。審計(jì)研究，1，8-13

　　李爽、吳溪。2005.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)界鑒證報(bào)告的自我供給及其特征：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。審計(jì)研究，1，22-31

　　美國(guó)審計(jì)總署發(fā)布，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)組織翻譯。2004.關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所強(qiáng)制輪換潛在影響的法定研究。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社