自20世紀(jì)90年代以來，隨著金融市場(chǎng)全球化、金融風(fēng)險(xiǎn)防范需求的增加以及交易技術(shù)的迅速發(fā)展，衍生金融工具得到了飛速發(fā)展。然而與傳統(tǒng)的金融交易相比，衍生金融工具交易的重要特征是收益的不確定性，如果控制不好會(huì)給國家、企業(yè)帶來巨大的損失，亞洲金融危機(jī)、墨西哥經(jīng)濟(jì)危機(jī)、英國巴林銀行倒閉案、美國安然事件、日本大和銀行案件、中國中航油事件無一不與衍生金融工具有瓜葛，以至于股神巴菲特在寫給其投資公司Berkshire Hathaway股民的年度信件中警告道，衍生工具是具有“大規(guī)模殺傷力的金融武器”，是經(jīng)濟(jì)體系“潛在的致命因子”。

　　發(fā)展歷程

　　現(xiàn)階段衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是IASC發(fā)布的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國FASB發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其他的國家比如日本、加拿大、英國、澳大利亞還有我國的臺(tái)灣省也對(duì)其有所涉及。我國大陸地區(qū)針對(duì)衍生金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見征求稿也于去年發(fā)布。

　　1、國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)

　　國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）顧問組成員經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織在1988年5月提出為了適應(yīng)金融發(fā)展與創(chuàng)新要制定新的金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，1988年經(jīng)加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（CICA）提議，IASC成立了金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目指導(dǎo)委員會(huì)，成員主要是西方發(fā)達(dá)國家。1991年9月和1994年1月IASC分別完成第40號(hào)和第48號(hào)征求意見稿，并于1995年3月發(fā)布了《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)-金融工具：披露與列報(bào)》。1998年6月發(fā)布了第62號(hào)征求意見稿，1998年12月通過了《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)-金融工具：確認(rèn)和計(jì)量》。與此同時(shí)IASC和美國、英國、加拿大、澳大利亞、法國、德國、日本、新西蘭以及北歐注冊(cè)會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)組建了聯(lián)合工作組（Joint Working GroupJWG）。

　　2、美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)

　　FASB金融工具準(zhǔn)則的研究制定（1986年開始）過程大致可以分成兩個(gè)階段，一是列報(bào)和披露階段，二是確認(rèn)和計(jì)量階段。

　　第一階段的研究以如何披露作為表外業(yè)務(wù)的衍生金融工具交易為主，主要的研究成果是三個(gè)正式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告：1990年3月發(fā)布的第105號(hào)公告《由表外風(fēng)險(xiǎn)的金融工具與有集中信用風(fēng)險(xiǎn)的金融工具的披露》；1991年12月發(fā)布的第107號(hào)公告《金融工具公允價(jià)值的披露》；1994年1O月發(fā)布的第119號(hào)公告《衍生金融工具的披露及金融工具的公允價(jià)值的披露》。

　　第二階段主要是針對(duì)衍生金融工具確認(rèn)和計(jì)量的具體規(guī)定。1991年發(fā)布《套期保值會(huì)計(jì)-對(duì)基本問題的探索研究》的研究報(bào)告和《金融工具的確認(rèn)和計(jì)量》的討論備忘錄。1995年7月，F(xiàn)ASB提出征求意見稿《衍生工具、類似金融工具以及套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》，1997年8月公布了修改后的征求意見稿，1998年6月公布了第133號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《衍生工具及套期保值活動(dòng)的會(huì)計(jì)處理》。

　　3、其他國家和地區(qū)歷程

　　日本的企業(yè)會(huì)計(jì)審議會(huì)（BADC）于1996年7月開始研究金融工具準(zhǔn)則的各種問題，1998年6月發(fā)布《對(duì)建立金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見》征求意見稿，1999年1月，發(fā)布了《對(duì)建立金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見》正式稿和《金融工具的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》；加拿大也與1996年1月發(fā)布了《金融工具-披露和列報(bào)》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則英國1998年9月英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了第13號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則《衍生和其他金融工具-披露》澳大利亞1995年6月發(fā)布了《金融工具的披露和列報(bào)》的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；我國的臺(tái)灣省也于1997年6月發(fā)布了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《金融商品之披露》，對(duì)金融工具的披露問題作出了規(guī)范。

　　差異比較

　　IAS32與SFAS105、107、109

　　在研究范圍方面，前者包括所有金融工具，后者SFAS105包括含表外風(fēng)險(xiǎn)的金融工具，SFAS107包括所有金融工具，SFAS109主要是衍生金融工具負(fù)債和權(quán)益工具的劃分方面，前者按本質(zhì)把金融工具進(jìn)行了分類，后者都沒涉及；披露內(nèi)容方面前者包括面值、合同條款和條件、范圍和性質(zhì)、會(huì)計(jì)政策、利率風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、公允價(jià)值和估算方法以及套期保值的有關(guān)信息，后者增加了衍生金融工具的劃分和按持有目的對(duì)衍生金融工具進(jìn)行相應(yīng)披露的規(guī)定，而且具體的披露內(nèi)容細(xì)節(jié)也出現(xiàn)了差異。

　　IAS39與SFAS133

　　研究范圍方面前者是所有金融工具，后者是衍生金融工具；金融資產(chǎn)分類方面，前者分為交易持有的金融資產(chǎn)、持有至到期的投資、企業(yè)發(fā)起的貸款和應(yīng)收款項(xiàng)、可供出售的金融資產(chǎn)，后者分為持有至到期的債權(quán)證券、為交易而持有的證券、可供出售的證券、非證券貸款；確認(rèn)方面前者規(guī)定成為金融工具合同條款一方時(shí)確認(rèn)金融資產(chǎn)或負(fù)債，后者是根據(jù)合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)將衍生工具確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債；終止確認(rèn)方面，前者規(guī)定，對(duì)金融資產(chǎn)失去控制時(shí)終止確認(rèn)，金融負(fù)債消除時(shí)終止確認(rèn)，后者是相應(yīng)的權(quán)益義務(wù)消除時(shí)終止確認(rèn)；計(jì)量方面，前者規(guī)定初始計(jì)量以成本計(jì)量，而且交易費(fèi)用包括在初始計(jì)量中，后繼計(jì)量以公允價(jià)值計(jì)量，后者規(guī)定全部用公允價(jià)值計(jì)量，而且未涉及交易費(fèi)用問題；公允價(jià)值定義方面，前者定義為熟悉情況并自愿的各方，在公平交易的基礎(chǔ)上進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算得金額，后者定義為自愿（不是強(qiáng)迫或者清算銷售）的各方在當(dāng)前交易中買賣資產(chǎn)（或者承擔(dān)或者結(jié)算負(fù)債）的金額價(jià)值。