——諾基亞關(guān)閉德國(guó)工廠
資本家不是資本，他只是資本的使用者。追逐盡可能高利潤(rùn)的是資本，而不是資本家2008年初，諾基亞宣布關(guān)閉其在德國(guó)的最后一家工廠，理由是在德國(guó)生產(chǎn)手機(jī)的成本較高，產(chǎn)品不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這家工廠將被搬遷到勞動(dòng)力成本低得多的羅馬尼亞。這次關(guān)閉工廠，將造成該廠2300多名德國(guó)工人失業(yè)。累及相關(guān)行業(yè)，估計(jì)德國(guó)國(guó)內(nèi)將有上萬人的就業(yè)受到影響。
諾基亞關(guān)閉工廠的決定，是頂著德國(guó)社會(huì)的巨大壓力作出的。決定公布以后，果然招來了德國(guó)社會(huì)上下一片指責(zé)之聲。面臨失業(yè)的工人們走上街頭抗議，好幾位德國(guó)政府高官以拒用諾基亞手機(jī)來表達(dá)他們的不滿。德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)批評(píng)諾基亞是“隨時(shí)開溜的資本主義”。甚至有德國(guó)人呼吁抵制諾基亞產(chǎn)品。諾基亞在德國(guó)的形象遭到了嚴(yán)重破壞。
德國(guó)辦廠的高額成本讓諾基亞不堪重負(fù)
德國(guó)人的不滿乃至憤怒是完全可以理解的。上世紀(jì)70年代以來，德國(guó)致力于建立全面的福利社會(huì)，這自然使德國(guó)勞動(dòng)力的成本大幅上升。勞動(dòng)力成本的提高不利于吸引外來投資，會(huì)提高失業(yè)率。德國(guó)人自己對(duì)此心知肚明。于是，德國(guó)政府愿意給那些投資建廠、增加就業(yè)的企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼，以降低失業(yè)率。諾基亞的工廠就享受到了這種優(yōu)待。這家工廠建于1989年，建成以來，諾基亞以人力成本過高為由從德國(guó)政府總共領(lǐng)取了8000多萬歐元補(bǔ)貼。確實(shí)，德國(guó)人待芬蘭人不薄�？扇缃瘢姨m人卻要撤資關(guān)廠，難怪德國(guó)人大罵諾基亞是“騙子”，在騙取了大筆財(cái)政補(bǔ)貼后一走了之。
可是，平心而論，實(shí)在不能說諾基亞是騙子。諾基亞這樣的巨型跨國(guó)企業(yè)，投資建起工廠，花上十幾年的時(shí)間，然后又花大筆錢搬遷工廠，同時(shí)還大大得罪了德國(guó)這個(gè)大市場(chǎng)的公眾，為的就是就那不到1億歐元的補(bǔ)貼？這未免太不合情理了。實(shí)際上，諾基亞搬遷工廠沒有其他的原因，就是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上不堪重負(fù)，堅(jiān)持不下去了。公司高層解釋，雖然從德國(guó)政府那里得到了一些補(bǔ)貼，但為了維持這家工廠，諾基亞自己也多次追加投資，但工廠的勞動(dòng)力成本始終居高不下——德國(guó)的勞動(dòng)力成本是羅馬尼亞的10倍。而且，在全球競(jìng)爭(zhēng)的背景下，諾基亞沒有辦法把高額人力成本通過提價(jià)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，只能自己設(shè)法消化。同樣的手機(jī)，消費(fèi)者會(huì)因?yàn)閮H僅是德國(guó)制造就多花上幾倍的價(jià)錢嗎？估計(jì)沒戲。在堅(jiān)持了十幾年以后，諾基亞終于堅(jiān)持不下去了。芬蘭人抱怨道：“沒人開得起德國(guó)人的工資”。既然德國(guó)人不肯屈尊降低收入，那勞資雙方只能一拍兩散，不再繼續(xù)合作。從這一點(diǎn)來說，德國(guó)財(cái)長(zhǎng)說得沒錯(cuò)，諾基亞確實(shí)是那種“隨時(shí)開溜的資本主義”。
資本總是追逐盡可能高的利潤(rùn)
有一個(gè)無法抗拒、不可改變的規(guī)律，那就是，資本總是追逐盡可能高的利潤(rùn)。這個(gè)規(guī)律本來和“水往低處流”、“太陽每日從東方升起”一樣，只能利用，無可改變。但是，由于這個(gè)規(guī)律有活生生的人參與其中，結(jié)果就往往遭到誤會(huì)，被人誤解為“資本家總是追逐盡可能高的利潤(rùn)，并為此無情無義”。既然是資本家的行為，那當(dāng)然就不是不可改變的。而且，改變的關(guān)鍵就在于促使資本家不要那么利欲熏心。
但資本家不是資本，他只是資本的使用者。追逐盡可能高利潤(rùn)的是資本，而不是資本家。不妨問一下，如果資本家不按這個(gè)規(guī)律辦事，他變得“有情有義”，不那么“貪得無厭”，滿足于低于市場(chǎng)平均水平的利潤(rùn)，甚至為了勞動(dòng)者的利益不惜承受虧損，那么，會(huì)發(fā)生什么情況呢？
即使真有這樣的資本家，資本的逐利本性也不會(huì)發(fā)生變化，而只能是，這個(gè)資本家將逐漸失去對(duì)資本的控制權(quán)。具體表現(xiàn)就是，他企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量將逐漸落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，市場(chǎng)占有率將降低，消費(fèi)者轉(zhuǎn)而購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品。而他的企業(yè)將利潤(rùn)下降，乃至虧損。如果企業(yè)屬于自己，他將蒙受經(jīng)濟(jì)損失。隨著他財(cái)力的不足，企業(yè)內(nèi)的各項(xiàng)資源將先后流失到其他企業(yè)——員工會(huì)跳槽，買不起好的原材料，供應(yīng)商會(huì)斷貨，他的合作伙伴會(huì)去另尋他人。如果企業(yè)是股份公司，那這個(gè)資本家失去控制權(quán)的過程可能更快。不滿于利潤(rùn)下降的股東會(huì)盡快把他踢走，另換一個(gè)經(jīng)營(yíng)能力更強(qiáng)的企業(yè)家來。所謂“經(jīng)營(yíng)能力更強(qiáng)”，換一個(gè)角度看，其實(shí)就是“無情無義”、“唯利是圖”。
勉強(qiáng)維持虧損工廠終將被市場(chǎng)淘汰
就拿諾基亞這家德國(guó)工廠來說，以諾基亞的全球?qū)嵙�，它能不能不顧虧損勉強(qiáng)維持下去呢？當(dāng)然能。那么，且讓我們?cè)O(shè)想一下諾基亞勉強(qiáng)維持一家虧損工廠的后果是什么。
首先，產(chǎn)品即使能夠銷售出去，也無法收回成本。賣得越多，虧得越多。這時(shí)，經(jīng)營(yíng)者自然不會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模了。這就杜絕了更多的社會(huì)資源——包括人力物力——進(jìn)入這家工廠。這是社會(huì)防范浪費(fèi)的第一道關(guān)卡。接下來，員工的工資將停止增長(zhǎng)。如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)善心，在虧損的工廠里繼續(xù)漲工資，那諾基亞其他那些盈利的工廠怎么辦？諾基亞雖然實(shí)力雄厚，也必定經(jīng)受不起整個(gè)集團(tuán)無休止地漲工資。既然工資不再增長(zhǎng)了，工廠里那些真正有能力、希望收入不斷增加的員工就會(huì)另謀高就。這是社會(huì)的又一個(gè)有效機(jī)制，確保能干的人不要浪費(fèi)才華。于是就發(fā)生逆淘汰，優(yōu)汰劣勝。能干的人都走了，剩下的庸才只能使虧損進(jìn)一步加大。經(jīng)營(yíng)者將越來越難受，他每天都要面對(duì)失血般的經(jīng)濟(jì)損失。這實(shí)際上是社會(huì)在持續(xù)而嚴(yán)厲地警告經(jīng)營(yíng)者：你能力不夠。你沒有資格繼續(xù)掌控這些資源了。你必須放手，把這些資源讓給其他人，否則就要你的好看！假如經(jīng)營(yíng)者執(zhí)迷不悟，把善心進(jìn)行到底，結(jié)果就是，總有一天，他不再能承受經(jīng)濟(jì)損失了，他破產(chǎn)了�；蛘咚还蓶|趕出企業(yè)了�？傊Y(jié)果是一樣的，他失去了對(duì)這些人力物力的指揮權(quán)。
如果諾基亞以其他工廠的盈利來補(bǔ)貼這家虧損的工廠，那必然是由于其他方面可以得到足夠的補(bǔ)償，比如企業(yè)形象、公共關(guān)系，或者，寄希望于這家工廠還能夠扭虧為盈。實(shí)際上，諾基亞所以堅(jiān)持了十多年才關(guān)閉工廠，正是在不斷權(quán)衡這些得失�，F(xiàn)在，諾基亞終于決定搬遷工廠了。看來，上下?lián)u動(dòng)的天平到底還是向一側(cè)傾斜了。
資源始終被最有能力的人所掌握
不僅虧損企業(yè)會(huì)出現(xiàn)這種情況，在那些利潤(rùn)低于社會(huì)平均利潤(rùn)的企業(yè)里，類似的情況也會(huì)同樣發(fā)生，只不過節(jié)奏稍微和緩一些，各種資源的流失會(huì)慢一些，但整個(gè)過程并沒有什么實(shí)質(zhì)差別�？傊�，資本家要么順應(yīng)資本的逐利本性，帶著資本轉(zhuǎn)向利潤(rùn)盡可能高的地方，要么，資本家就失去對(duì)資本的掌控權(quán)。資本轉(zhuǎn)而由其他人掌握，轉(zhuǎn)向利潤(rùn)盡可能高的地方。從整個(gè)社會(huì)的角度來看，結(jié)果沒什么不同。資本就是這樣，在利潤(rùn)的驅(qū)使下“隨時(shí)開溜”。
明眼人不難看出，社會(huì)正是用這種貌似無情的機(jī)制，最大限度地確保各種資源始終被最有能力的人所掌握，以此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化和成本最小化。人們也正是因此才能不斷提高生活水平，得到越來越多、越來越好的商品和服務(wù)。這個(gè)貌似無情的機(jī)制就是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。
但是，總是有人因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的“無情”而試圖干預(yù)它，想要讓它變得“更有人性”。德國(guó)政府因?yàn)槌杀靖叨o企業(yè)發(fā)放補(bǔ)貼，就是在試圖干預(yù)這個(gè)過程。結(jié)果怎樣呢？可以說，發(fā)錢的政府和拿錢的企業(yè)都犯了錯(cuò)誤。政府犯錯(cuò)的結(jié)果是浪費(fèi)了納稅人的錢。企業(yè)犯錯(cuò)的結(jié)果是使自己失去了經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并背上了忘恩負(fù)義的罵名。人們想以犧牲效率為代價(jià)得到“人性化”，效率是失去了，“人性化”卻沒得到。得到的是，當(dāng)事各方都“里外不是人”了。
