2006年2月15日，國(guó)家財(cái)政部發(fā)布一系列新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則），包含修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》（基本準(zhǔn)則）、22項(xiàng)新發(fā)布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及16項(xiàng)對(duì)原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂（38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。其中，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則自2007年1月1日起施行，同期38項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于上市公司范圍內(nèi)施行，并鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。
這部醞釀已久的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將對(duì)本土企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)和財(cái)務(wù)運(yùn)作產(chǎn)生什么樣的深遠(yuǎn)影響？
為此，《首席財(cái)務(wù)官》雜志面向國(guó)內(nèi)上市公司的CFO發(fā)起了“上市公司新準(zhǔn)則實(shí)施影響調(diào)查”，分別從新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈利性質(zhì)影響、盈利程度影響、對(duì)財(cái)務(wù)體系運(yùn)作影響、實(shí)務(wù)操作中的易用性、給企業(yè)帶來(lái)的重大影響（前三位）、對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)靈活度的影響以及新舊準(zhǔn)則在自由選擇下的傾向性等七個(gè)方面進(jìn)行了抽樣調(diào)查，我們選取的樣本數(shù)總計(jì)100家上市公司，樣本行業(yè)覆蓋了傳統(tǒng)制造業(yè)、電子電器、運(yùn)輸業(yè)、能源、金融、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)、有色金屬、造紙等眾多行業(yè)，實(shí)際回收有效反饋問(wèn)卷78份，基本代表了國(guó)內(nèi)上市公司實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的總體現(xiàn)狀。
與國(guó)內(nèi)眾多專(zhuān)業(yè)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解讀和研究的側(cè)重點(diǎn)不同的是，本刊并不過(guò)多關(guān)注新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給財(cái)務(wù)技術(shù)層面帶來(lái)的沖擊，而是立足于揭示新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶給本土企業(yè)對(duì)于價(jià)值創(chuàng)造（兼顧股東價(jià)值和社會(huì)價(jià)值最大化）方面的影響。結(jié)合這些鮮活的調(diào)查反饋，我們很清晰地看到，此次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)背后隱含著本土企業(yè)金融運(yùn)行環(huán)境所發(fā)生的深刻變化，原有僵化的、保守的、基于歷史的會(huì)計(jì)方式，已經(jīng)無(wú)法跟上奔涌而來(lái)的中國(guó)金融全面開(kāi)放的資本洪流，動(dòng)態(tài)的、可變的、基于市場(chǎng)的新會(huì)計(jì)方式，正在為即將上演的“資本為王”時(shí)代砌下全新的財(cái)務(wù)技術(shù)基石。
如果要看清新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則背后所隱含的深意，不妨先從兩則舊聞?wù)f起。
2005年11月21日，聯(lián)合國(guó)國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)家工作組第22屆會(huì)議在日內(nèi)瓦召開(kāi)。率團(tuán)參會(huì)的財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍應(yīng)邀就中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)及會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際趨同問(wèn)題發(fā)表了演講，其中談到，“今年以來(lái)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系建設(shè)取得了重大進(jìn)展，明年初將構(gòu)建起與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，同時(shí)又充分與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的、涵蓋各類(lèi)企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、獨(dú)立實(shí)施的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，從而基本實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同。”對(duì)此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)主席戴維。泰迪也公開(kāi)給與回應(yīng)，認(rèn)為中國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的發(fā)布和實(shí)施，使中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)指定的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之間實(shí)現(xiàn)了“實(shí)質(zhì)性趨同”。
2006年12月11日，為期五年的WTO“過(guò)渡期長(zhǎng)跑”正式結(jié)束，中國(guó)開(kāi)始全面履行對(duì)世貿(mào)組織的承諾。這就意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融將全面融入世界經(jīng)濟(jì)金融體系，中外資金融機(jī)構(gòu)將展開(kāi)全面的合作與競(jìng)爭(zhēng)。
在我們的調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的核算規(guī)則的技術(shù)性改變并不是CFO們最關(guān)注的，而由此導(dǎo)致的與企業(yè)金融密切相關(guān)的企業(yè)價(jià)值評(píng)估水平上的巨大差異，將是一場(chǎng)革命性的挑戰(zhàn)，并為中國(guó)資本市場(chǎng)行將啟動(dòng)的大重組和大收購(gòu)浪潮全面奠基。
平穩(wěn)過(guò)渡下的重重玄機(jī)
不久前，王軍在財(cái)政部和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合召開(kāi)的企業(yè)會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則貫徹實(shí)施階段性總結(jié)大會(huì)上表示，自2007年1月1日起施行的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和審計(jì)準(zhǔn)則后，體系已成功實(shí)現(xiàn)了新舊準(zhǔn)則的平穩(wěn)過(guò)渡、順利銜接。根據(jù)對(duì)2006年12月31日之前上市的1408家A股上市公司的統(tǒng)計(jì)，上市公司執(zhí)行新準(zhǔn)則后，股東權(quán)益凈增加141.80億元（扣除少數(shù)股東分類(lèi)變化影響后），增幅為0.43％，總體情況持平，市場(chǎng)反應(yīng)平穩(wěn)。
我們的調(diào)查結(jié)果也印證了上述說(shuō)法，就會(huì)計(jì)核算的結(jié)果而言，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的沖擊遠(yuǎn)沒(méi)有此前各方面預(yù)計(jì)的那樣大，總計(jì)只有12%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈利結(jié)果的影響超過(guò)了20%，而高達(dá)88%的受訪(fǎng)者認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只帶來(lái)了一般性的影響（圖1略）。之所以出現(xiàn)上述情況，其與國(guó)內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)現(xiàn)狀、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)的活躍程度有著強(qiáng)烈的關(guān)聯(lián)關(guān)系，對(duì)此我們?cè)诤笪膶⑸钊敕治觥?/p>
同時(shí)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)體系的原有運(yùn)作方式所帶來(lái)的沖擊和影響也是本次調(diào)查的重點(diǎn)之一。其中，有59%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增加了財(cái)務(wù)工作的復(fù)雜度；僅有19%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則降低了財(cái)務(wù)工作的復(fù)雜度（圖2略）。
不過(guò)，由于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放，已經(jīng)無(wú)法留出足夠的時(shí)間，像日本、英國(guó)和其他一些國(guó)家那樣分階段去完成與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同，此次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只能冒險(xiǎn)采用一步到位的策略。因此新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從今年起，在國(guó)內(nèi)上市公司的實(shí)施上并沒(méi)有真正意義上的過(guò)渡期，上述調(diào)查反饋的結(jié)果中，自然有很大成分來(lái)自于對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)不足。
如今，在最大的中文搜索引擎百度上鍵入“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)”的關(guān)鍵詞，可以得到41.1萬(wàn)個(gè)搜索結(jié)果。實(shí)際上，早在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式出臺(tái)前一年的時(shí)間里，全國(guó)各地的會(huì)計(jì)學(xué)院、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、財(cái)會(huì)研究機(jī)構(gòu)就紛紛開(kāi)展了內(nèi)容龐雜的各類(lèi)“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)”，語(yǔ)焉不詳?shù)刂v述著眾多“與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同”的實(shí)施細(xì)則。此后，上海和深圳兩大證券交易所也組織了更具針對(duì)性的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)。
不過(guò)，按照以提出ABC（作業(yè)成本法）和平衡記分卡而蜚聲全球財(cái)務(wù)領(lǐng)域的羅伯特�？ㄆ仗m所說(shuō)的“會(huì)計(jì)是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科”的觀點(diǎn)來(lái)看的話(huà)，成百上千的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則培訓(xùn)班更多的是應(yīng)景之作，恐怕并不能完全解決本土企業(yè)在運(yùn)用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的諸多困惑，個(gè)中原因極其簡(jiǎn)單——缺乏足夠的企業(yè)實(shí)踐。在沒(méi)有實(shí)踐的基礎(chǔ)上去闡述一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的問(wèn)題，難逃“以其昏昏，使人昭昭”的結(jié)果。
這一結(jié)論也在本次調(diào)查中得到了證實(shí)。在被問(wèn)及新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)務(wù)操作中的易用性時(shí)，多達(dá)四成的受訪(fǎng)者反映，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不容易理解和執(zhí)行（圖3略），而更多沒(méi)有遇到理解和執(zhí)行問(wèn)題的采訪(fǎng)者只是由于在應(yīng)用深度上尚處于初級(jí)階段。
對(duì)此理智的聲音一直不絕于耳。中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席會(huì)計(jì)師張為國(guó)很早以前就曾表示過(guò)，他個(gè)人認(rèn)為上市公司在完全實(shí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之前，應(yīng)該編制兩份報(bào)表，過(guò)渡階段新舊準(zhǔn)則并行。
普華永道中國(guó)審計(jì)部合伙人陳保郎表示，對(duì)于中國(guó)的企業(yè)管理者，接受新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系首先意味著需要評(píng)估修訂內(nèi)容可能產(chǎn)生的影響，對(duì)可供選擇的會(huì)計(jì)處理方法做出關(guān)鍵的決策，制訂自身的會(huì)計(jì)政策體系以適應(yīng)執(zhí)行新準(zhǔn)則的要求。隨后新政策將被真正“嵌入”到企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告流程和日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中。
而普華永道審計(jì)部主管合伙人阿狄森。埃弗雷特給出的建議更為中肯：“根據(jù)在其他國(guó)家已經(jīng)完成的銜接工作所取得的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)預(yù)備把國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則嵌入到財(cái)務(wù)報(bào)告流程時(shí)，企業(yè)絕不能低估所需的工作量。2005年起許多首度采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的企業(yè)，未能充分考慮該準(zhǔn)則下對(duì)財(cái)務(wù)信息的數(shù)量要求，其中大多屬于在新準(zhǔn)則框架下額外的披露要求。”
基于市場(chǎng)的不確定性激增
以掀起英鎊阻擊戰(zhàn)和亞洲金融風(fēng)暴而聞名全球資本領(lǐng)域的量子基金創(chuàng)始人喬治。索羅斯說(shuō)過(guò)一句極其著名的話(huà)——“我不害怕風(fēng)險(xiǎn)，我害怕不確定性�！�
事實(shí)上，這句話(huà)恰恰道出了全球現(xiàn)代金融市場(chǎng)運(yùn)行的本質(zhì)——不確定性。越來(lái)越多的非金融企業(yè)參與到全球金融市場(chǎng)中，很重要的一個(gè)目的就是為了鎖定不確定性，比如大宗商品的套期保值、外匯的套期保值等。
而國(guó)內(nèi)在1992年的“兩則兩制”出臺(tái)后掀起的“新財(cái)務(wù)運(yùn)動(dòng)”15年之后，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則終于承認(rèn)了企業(yè)微觀金融活動(dòng)在劇變中的宏觀金融環(huán)境下同樣充滿(mǎn)著不確定性，并給與企業(yè)對(duì)其進(jìn)行可變處理的自由。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院教授李若山認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心就是打破舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的歷史成本原則，應(yīng)用公允價(jià)值計(jì)量模式，根據(jù)報(bào)表披露日的價(jià)格，對(duì)一些變現(xiàn)能力強(qiáng)或者變現(xiàn)可能性較大的資產(chǎn)進(jìn)行重新估價(jià)。不過(guò)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量模式的應(yīng)用范圍僅限于金融性資產(chǎn)、投資性房產(chǎn)等資產(chǎn)，但其他資產(chǎn)，如存貨、廠房、機(jī)器及租賃的建筑還要用歷史成本。這也是我們認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未能“畢其功于一役”的瑕疵。
之所以要將歷史成本原則掃入垃圾堆，很重要的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)在于其對(duì)于日益火爆的國(guó)內(nèi)股權(quán)交易中的估值判斷幾乎不具有任何有價(jià)值的參考意義。假設(shè)一家公司的賬面上大量持有上個(gè)世紀(jì)80年代末的電腦設(shè)備，其折舊后的10%殘值仍然遠(yuǎn)比目前主流配置的PC價(jià)格要高，但實(shí)際上這些電腦設(shè)備除了用作銅、鋅等金屬回收之外，市場(chǎng)價(jià)值幾乎為零。很多陳舊的生產(chǎn)設(shè)備和研究設(shè)備，同樣屬于徒增凈資產(chǎn)數(shù)量的“垃圾資產(chǎn)”。據(jù)此我們認(rèn)為，只有能夠按照公開(kāi)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行交易的資產(chǎn)，才能計(jì)入有效的凈資產(chǎn)范疇。因此按照市場(chǎng)化的股權(quán)交易的需求來(lái)設(shè)定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制訂財(cái)務(wù)報(bào)表（目前大量的企業(yè)表外價(jià)值將得到充分體現(xiàn)，而大量的表內(nèi)資產(chǎn)將被擯棄），必將是國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)制度繼續(xù)進(jìn)化演變的主流方向。
在我們的調(diào)查中，針對(duì)“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)影響較大的重大變化調(diào)查（列舉前三位）”，65.38%的受訪(fǎng)者一直將“公允價(jià)值的使用”排在了第一位，而“金融工具的確認(rèn)和計(jì)量”以57.69%緊隨其后，“無(wú)形資產(chǎn)和研發(fā)費(fèi)用”則以34.62%的認(rèn)可度排在第三位。
這一結(jié)果的合理性恰恰在于，上述三個(gè)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則帶來(lái)的新變化，極大地增加了企業(yè)運(yùn)營(yíng)結(jié)果的不確定性，同時(shí)還原了企業(yè)相對(duì)真實(shí)的資產(chǎn)表現(xiàn)，其中尤以“公允價(jià)值”和“金融工具的確認(rèn)和計(jì)量”為甚。
所謂公允價(jià)值（fair value）計(jì)量模式，是指以市場(chǎng)價(jià)值，即熟悉情況的當(dāng)事人在公平交易中自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~，作為資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)模式。不過(guò)相對(duì)于所要“趨同”的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)說(shuō)，此次新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的使用范圍仍顯得偏于保守，主要體現(xiàn)在當(dāng)前上市公司估值中較常見(jiàn)的投資性房地產(chǎn)、金融工具、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組和非共同控制下的企業(yè)合并等方面。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，目前已頒布的38個(gè)具體準(zhǔn)則中至少有17個(gè)不同程度地運(yùn)用了公允價(jià)值計(jì)量屬性。
需要說(shuō)明的是，公允價(jià)值的提法并不是第一次出現(xiàn)在本土企業(yè)財(cái)務(wù)領(lǐng)域。早在1996年5月中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)制定的《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見(jiàn)（試行）》中就有所涉及，“資產(chǎn)評(píng)估方法是確定特定條件下資產(chǎn)現(xiàn)行公允價(jià)格的特定技術(shù)規(guī)程�！� 只不過(guò)，在這一文件中提及的現(xiàn)行市價(jià)法（市價(jià)法）、收益現(xiàn)值法（收益法）、重置成本法（成本法）和清算價(jià)格法等資產(chǎn)評(píng)估的四大基本方法，并沒(méi)有在日常的財(cái)務(wù)報(bào)表中體現(xiàn)，而只在防止國(guó)資流失的產(chǎn)權(quán)交易中才較為常見(jiàn)。
以深滬兩市首家披露2006年年報(bào)并采用了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的江南高纖為例，其年報(bào)中披露的股東權(quán)益調(diào)節(jié)表顯示：按原會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公司2006年12月31日的股東權(quán)益為32328.90萬(wàn)元，按新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，公司2007年1月1日的股東權(quán)益為34090.65萬(wàn)元。因?yàn)閳?zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，江南高纖凈資產(chǎn)一夜之間膨脹1761.75萬(wàn)元。
不過(guò)，盡管公允價(jià)值備受投資者和CFO們的關(guān)注，但其目前在上市公司的應(yīng)用并沒(méi)有之前所想像的那樣廣泛和深入。一位不愿透露名字的地產(chǎn)上市公司CFO在接受采訪(fǎng)時(shí)明確表示：“我們不會(huì)采用公允價(jià)值的方式來(lái)評(píng)估我們持有的土地和商業(yè)地產(chǎn)的價(jià)值，采用公允價(jià)值不僅在每年的資產(chǎn)評(píng)估時(shí)需要產(chǎn)生一定費(fèi)用，而且增大了我們的工作量，還有可能產(chǎn)生稅收問(wèn)題，最麻煩的是一旦采用，就不能再轉(zhuǎn)回成本模式。當(dāng)然，對(duì)于那些實(shí)在做不出利潤(rùn)的上市公司而言，通過(guò)公允價(jià)值來(lái)提高利潤(rùn)也是一個(gè)可以考慮的選擇�！�
在很大程度上，這位地產(chǎn)公司的CFO道出了國(guó)內(nèi)上市公司不肯輕易采用公允價(jià)值來(lái)調(diào)節(jié)利潤(rùn)的主要原因——投資性資產(chǎn)隨行就市的價(jià)格變動(dòng)使得上市公司自身難以把握。換言之，從早已習(xí)慣成自然、的事事確定的成本模式走向充滿(mǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的、事事不確定的公允價(jià)值模式，除了那些眼下找不到利潤(rùn)出路的績(jī)差公司，國(guó)內(nèi)大多數(shù)上市公司并不十分愿意趟這趟渾水。
根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定，以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具主要包括交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，例如企業(yè)為充分利用閑置資金、以賺取差價(jià)為目的從二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入的股票、債券、基金等；再如企業(yè)不作為有效套期工具的衍生工具，如遠(yuǎn)期合同、期貨合同、互換和期權(quán)等。此外，企業(yè)可以基于風(fēng)險(xiǎn)管理需要或?yàn)橄鹑谫Y產(chǎn)或金融負(fù)債在會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量方面存在不一致情況等，直接指定某些金融資產(chǎn)或金融負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量。這些被列為公允價(jià)值計(jì)量的金融工具，其報(bào)告價(jià)值即為市場(chǎng)價(jià)值，且其變動(dòng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。這也意味著，如果企業(yè)能夠較好地把握市場(chǎng)行情和動(dòng)向，其業(yè)績(jī)即會(huì)隨“公允價(jià)值變動(dòng)損益”增加而提升；相反，如果企業(yè)的投資策略與市場(chǎng)行情相左，其當(dāng)期利潤(rùn)就會(huì)因此受損。
由于股權(quán)分置改革和國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的轉(zhuǎn)暖，國(guó)內(nèi)上市公司之間的交叉持股和參股券商等行為愈演愈烈（參見(jiàn)本期《“交叉持股”下的非理性繁榮》一文），因此金融工具的確認(rèn)和計(jì)量成為判定上市公司真實(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的一個(gè)必要補(bǔ)充部分。加之2005年7月21日的人民幣匯率由固定匯率轉(zhuǎn)為浮動(dòng)匯率，以及全球大宗商品的超級(jí)牛市，使得眾多進(jìn)出口業(yè)務(wù)較多的企業(yè)和原材料、有色金屬企業(yè)不同程度地采用金融衍生品來(lái)規(guī)避上述價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)。所以，公允價(jià)值計(jì)量屬性更具現(xiàn)實(shí)估值的參考意義，與老準(zhǔn)則采用“只報(bào)憂(yōu)不報(bào)喜”，從而使金融工具報(bào)告價(jià)值經(jīng)常被低估的孰低法有很大不同。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)開(kāi)發(fā)階段費(fèi)用會(huì)計(jì)處理的內(nèi)容，則對(duì)于部分堅(jiān)持高比例研發(fā)費(fèi)用投入、有長(zhǎng)期核心競(jìng)爭(zhēng)力的高科技公司將以業(yè)績(jī)大幅上漲的方式還原其應(yīng)有的市場(chǎng)認(rèn)同度。這一鼓勵(lì)的姿態(tài)也符合《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006~2020年）》若干配套政策的主旨精神，比如允許企業(yè)按當(dāng)年實(shí)際發(fā)生的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用的150%抵扣當(dāng)年應(yīng)納稅所得額等。所以，開(kāi)發(fā)費(fèi)用資本化所帶來(lái)的應(yīng)納稅所得額的增加，可以通過(guò)配套政策進(jìn)行抵扣，即公司在盈利增長(zhǎng)的同時(shí)，并不會(huì)增加稅收負(fù)擔(dān)和現(xiàn)金流的流出。當(dāng)然，這同樣增加了上市公司的選擇權(quán)鑒于目前研究和開(kāi)發(fā)費(fèi)用之間仍存在模糊地帶，很有可能這一規(guī)定成為公司平滑業(yè)績(jī)的工具。不過(guò)值得注意的是，開(kāi)發(fā)費(fèi)用資本化并不能改變當(dāng)期的現(xiàn)金流，而只是延長(zhǎng)了資產(chǎn)的攤銷(xiāo)期限，對(duì)業(yè)績(jī)的影響體現(xiàn)在：以未來(lái)業(yè)績(jī)減少，帶來(lái)近期業(yè)績(jī)?cè)黾�。�?dāng)然，由于企業(yè)堅(jiān)持長(zhǎng)期的高研發(fā)投入，很可能不斷取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的內(nèi)容，則封殺了上市公司利用減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)的空間。所謂資產(chǎn)減值，是指資產(chǎn)的可收回金額低于其賬面價(jià)值�？墒栈亟痤~根據(jù)資產(chǎn)的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與資產(chǎn)預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。不過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，允許資產(chǎn)減值的轉(zhuǎn)回，但是我國(guó)的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定資產(chǎn)減值不可以轉(zhuǎn)回，這是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性差異之一。此前，特別是一些ST公司，往往在前一年大幅計(jì)提減值準(zhǔn)備，又在第二年以種種理由進(jìn)行轉(zhuǎn)回，造成盈利假象，從而逃離被摘牌退市的境地。因此超過(guò)三成的受訪(fǎng)者也明確表示，這項(xiàng)新變化給其所在的公司帶來(lái)了實(shí)質(zhì)上的重大影響。
新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于合并報(bào)表處理的內(nèi)容，也被26.92%的受訪(fǎng)者列入影響企業(yè)績(jī)效的前三大變化。與《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》相比，新的合并財(cái)務(wù)報(bào)表準(zhǔn)則所依據(jù)的基本合并理論已發(fā)生變化，由原來(lái)的側(cè)重母公司理論轉(zhuǎn)化為側(cè)重實(shí)體理論，并更多地強(qiáng)調(diào)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的運(yùn)用。要求對(duì)所有母公司能夠控制的子公司均應(yīng)納入合并范圍，而不一定考慮嚴(yán)格的股權(quán)比例。所有者權(quán)益為負(fù)數(shù)的子公司，只要是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的，也應(yīng)納入合并范圍。這一變革對(duì)上市公司合并報(bào)表利潤(rùn)將產(chǎn)生較大影響，從而使上市公司利用母公司或子公司進(jìn)行利潤(rùn)操縱的行為得到很大程度限制。
在新準(zhǔn)則下，存貨取消了“后進(jìn)先出”法，一律使用“先進(jìn)先出”法記賬，這是一個(gè)對(duì)企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)狀態(tài)影響較大的變化。在我們的調(diào)查中，有多達(dá)15.38%的受訪(fǎng)者認(rèn)為其給企業(yè)績(jī)效帶來(lái)了重大變化，主要分布在家電、金屬加工類(lèi)上市公司，這類(lèi)公司普遍存在著存貨量大且周轉(zhuǎn)率較低的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)。對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格周期處于下降通道的行業(yè)來(lái)說(shuō)，“先進(jìn)先出”法將降低當(dāng)期利潤(rùn)；反之，對(duì)于產(chǎn)品價(jià)格周期處于上升周期的行業(yè)來(lái)說(shuō)，“先進(jìn)先出”法則會(huì)增加當(dāng)期利潤(rùn)。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于借款費(fèi)用的內(nèi)容，雖然只有7.69%的受訪(fǎng)者將其列入產(chǎn)生重大影響的新變化，但其要求更真實(shí)反映企業(yè)的資金成本的出發(fā)點(diǎn)顯然更值得關(guān)注。而借款費(fèi)用資本化對(duì)象和范圍的擴(kuò)大，更能反映交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，將市場(chǎng)化的機(jī)會(huì)成本納入到報(bào)表的范疇。實(shí)際上，借款費(fèi)用會(huì)計(jì)政策的調(diào)整將使生產(chǎn)周期長(zhǎng)的先進(jìn)制造業(yè)公司受益，這也表達(dá)了國(guó)家對(duì)先進(jìn)制造業(yè)的扶持政策。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于債務(wù)重組的內(nèi)容，盡管在現(xiàn)階段只有區(qū)區(qū)3.85%的受訪(fǎng)者認(rèn)為將對(duì)公司產(chǎn)生重大影響，但考慮到即將到來(lái)的上市公司兼并與收購(gòu)浪潮，這一變化可能帶來(lái)的影響在宏觀層面上甚至將會(huì)超過(guò)上述所有變化的總和。從某種意義上說(shuō)，新債務(wù)重組準(zhǔn)則和新《破產(chǎn)法》的主要精神頗為一致（參見(jiàn)本期《重整“破產(chǎn)”》一文），更強(qiáng)調(diào)被重組對(duì)象未來(lái)的重生能力。其對(duì)實(shí)施債務(wù)重組的債務(wù)人體現(xiàn)了一定程度的照顧，將原先因債權(quán)人讓步而導(dǎo)致債務(wù)人豁免或者少償還的負(fù)債計(jì)入資本公積的做法，改為將債務(wù)重組收益計(jì)入營(yíng)業(yè)外收入，對(duì)于實(shí)物抵債業(yè)務(wù)，引進(jìn)公允價(jià)值作為計(jì)量屬性。按新規(guī)定，一些無(wú)力清償債務(wù)的公司，一旦獲得債務(wù)全部或者部分豁免，其收益將直接反映在當(dāng)期利潤(rùn)表中，可能極大地提升其每股的收益水平。據(jù)估計(jì)，僅在2006年中國(guó)上市公司因此會(huì)增加收益60億元左右。而今年浪莎襪業(yè)入主S*ST長(zhǎng)控，就使其在債務(wù)重組新規(guī)下，由去年一季度尚虧損433萬(wàn)元，到今年一季度收益接近3億元，每股收益達(dá)到4.73元。可以確定的一點(diǎn)是，類(lèi)似的債務(wù)重組案例將在今后的資本市場(chǎng)中屢見(jiàn)不鮮。
強(qiáng)化信息披露
除了前述新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了本土企業(yè)金融的眾多可變性之外，其在信息披露上的強(qiáng)化也為企業(yè)CFO和投資人所關(guān)注。對(duì)此，普華永道審計(jì)部主管合伙人阿狄森。埃弗雷特提醒說(shuō)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施將提高信息的透明度和可比性，但企業(yè)不可低估新準(zhǔn)則帶來(lái)的影響。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于信息披露的主要影響涉及兩大看點(diǎn)：其一，信息披露從形式到內(nèi)容更接近于國(guó)際慣例，這對(duì)于QFII和跨國(guó)企業(yè)等境外資本投資國(guó)內(nèi)上市公司來(lái)說(shuō)，提高了信息的可用度，在一定程度上糾正了廣為投資人所詬病的信息不對(duì)稱(chēng)頑疾；其二，基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)利潤(rùn)操作空間的壓縮，今后的信息披露更貼近于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。同時(shí)由于不確定性激增，信息披露的強(qiáng)度將空前加大，從而真正讓上市公司置身于透明的玻璃缸中游泳。
2006年11月27日，證監(jiān)會(huì)緊急下發(fā)了《關(guān)于做好與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)信息披露工作的通知》，就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司將產(chǎn)生影響的12個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行條分縷析的要求，文中再三強(qiáng)調(diào)“謹(jǐn)慎適度選用公允價(jià)值計(jì)量模式”、“合理確認(rèn)債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換損益”、“嚴(yán)格劃分投資性房地產(chǎn)的范圍，謹(jǐn)慎選擇后續(xù)計(jì)量方法”、“嚴(yán)格履行資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提和轉(zhuǎn)回的決策程序”、“嚴(yán)格履行決策程序，合理劃分各項(xiàng)金融工具”、“嚴(yán)格區(qū)分各類(lèi)收益性支出和資本性支出”、“充分披露企業(yè)合并及合并財(cái)務(wù)報(bào)表的相關(guān)信息”等強(qiáng)硬要求，措辭中頻現(xiàn)“謹(jǐn)慎”、“合理”、“嚴(yán)格”、“充分”等帶有力度警示的狀語(yǔ)，其如臨大敵之勢(shì)、如履薄冰之態(tài)溢于言表。
作為上市公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)高度警惕本土上市公司對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中眾多松綁性質(zhì)的“與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告制度趨同”的內(nèi)容有可能帶來(lái)的市場(chǎng)操縱行為，畢竟翻開(kāi)本土上市公司信息披露歷史，隨處可見(jiàn)其劣跡斑斑。
且不說(shuō)近來(lái)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的杭蕭鋼構(gòu)超級(jí)大單事件，在中國(guó)資本市場(chǎng)開(kāi)篇以來(lái)的16年里，上市公司炮制的虛假信息早已泛濫成災(zāi)。雖然近年來(lái)監(jiān)管各方已愈來(lái)愈重視上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，不斷制定、完善相應(yīng)法規(guī)和各種指引，并加大了監(jiān)管和處罰的力度，但一些上市公司仍不斷鋌而走險(xiǎn)，肆無(wú)忌憚地在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息上弄虛作假，致使投資者屢屢蒙受重大損失。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)上市公司信息披露的違規(guī)形式主要有以下幾種：
因?yàn)閷?duì)外借款、貸款、質(zhì)押擔(dān)保等問(wèn)題沒(méi)有及時(shí)對(duì)外披露信息而被公開(kāi)譴責(zé)。這樣的公司相當(dāng)多，如*ST中魯B、深天馬A、同人華塑、大同水泥等。
因?yàn)楣九c關(guān)聯(lián)企業(yè)，特別是母公司之間的關(guān)聯(lián)交易沒(méi)有及時(shí)披露而遭受譴責(zé)。如錦化氯堿、ST吉輕工、新天國(guó)際等公司就因?yàn)轭?lèi)似問(wèn)題而被交易所譴責(zé)。
上市公司因?yàn)闆](méi)有及時(shí)披露業(yè)績(jī)報(bào)告或業(yè)績(jī)預(yù)告前后出現(xiàn)嚴(yán)重偏差而受到譴責(zé)。如天然堿、紅河光明、申華控股、*ST北科等，其信息披露常常翻云覆雨、出爾反爾。
因?yàn)閷?duì)外投資或者重大合同沒(méi)有及時(shí)披露而被交易所譴責(zé)，如江蘇瓊花等公司。
在被問(wèn)及“新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)靈活度影響”時(shí)，38%的受訪(fǎng)CFO認(rèn)為新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增加了財(cái)務(wù)靈活度，這些CFO多出自主業(yè)外投資較多的上市公司；54%的受訪(fǎng)CFO認(rèn)為其對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)靈活度的影響不明顯，這部分CFO的公司背景沒(méi)有明顯的共同特征；只有8%的受訪(fǎng)CFO認(rèn)為其降低了企業(yè)財(cái)務(wù)靈活度，這部分CFO多出自績(jī)差公司，個(gè)別來(lái)自于ST公司。
可以預(yù)見(jiàn)的是，對(duì)投資者而言，由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)信息披露的要求更具實(shí)質(zhì)性的估值參考意義，上市公司在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)也將更多地取決于基本面，這對(duì)于那些志在長(zhǎng)遠(yuǎn)的上市公司管理層來(lái)說(shuō)，將是一個(gè)與投資者共同成長(zhǎng)的長(zhǎng)期利好。
當(dāng)然，要真正做到從意愿到能力上都與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的信息披露要求相匹配，上市公司還需要重整其財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制和流程。對(duì)此，阿狄森。埃弗雷特表示，“會(huì)計(jì)政策變更的真正考驗(yàn)在于執(zhí)行，其復(fù)雜性來(lái)源于如何重新設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告流程，確保管理層在新的框架下編制財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)能夠獲得充分的、可依賴(lài)的信息，尤其是針對(duì)提高披露的水平，能夠?yàn)橹卮髸?huì)計(jì)估計(jì)和判斷提供適當(dāng)?shù)闹С值确矫�，系統(tǒng)的更新也是重新設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告流程時(shí)不可或缺的一環(huán)。”
為“資本為王”開(kāi)路
事實(shí)上，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所趨同的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告制度，恰恰是全球性資本市場(chǎng)不斷完善的產(chǎn)物。中國(guó)人民銀行一位權(quán)威專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在全球經(jīng)濟(jì)一體化、資本市場(chǎng)全球化迅速發(fā)展的背景下，為便利各國(guó)企業(yè)資金融通、資本運(yùn)作和業(yè)務(wù)合作而產(chǎn)生并漸次完善的共同的“會(huì)計(jì)語(yǔ)言”。
在過(guò)去100年間，全球經(jīng)濟(jì)通過(guò)貿(mào)易全球化的過(guò)程逐漸從嚴(yán)格的國(guó)別壁壘和分割走向全面的區(qū)域聯(lián)合和一體化。其中，資本作為經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的核心要素，率先實(shí)現(xiàn)了大范圍的跨國(guó)界流動(dòng)，并由分割到融合進(jìn)而形成全球化資本市場(chǎng)。而在資本的背后，會(huì)計(jì)制度的趨同扮演了不可忽視的作用。
1973年，美、英、法、德、日、加、澳、荷、墨等九國(guó)會(huì)計(jì)界共同建立國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，并醞釀推出國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。迄今為止，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（后改組為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)）作為影響廣泛的國(guó)際性組織，已制定推出40多項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2002年后推出的準(zhǔn)則稱(chēng)為國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則）及30多項(xiàng)解釋性公告，形成了較為完整的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。
相應(yīng)地，國(guó)際清算銀行依據(jù)國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)資料計(jì)算的證券跨境交易資料顯示，1975年到1998年間，西方國(guó)家各類(lèi)證券在居民和非居民之間的交易總額在GDP中的比重迅速上升，美國(guó)由4%上升到230%，德國(guó)由5%上升到334%，意大利由1%上升到640%，日本由2%上升到91%.在資本流動(dòng)規(guī)�？焖贁U(kuò)張的同時(shí)，由于計(jì)算機(jī)技術(shù)大規(guī)模商業(yè)化，導(dǎo)致金融技術(shù)和金融創(chuàng)新的大量產(chǎn)生，各類(lèi)金融衍生工具層出不窮，大大提高了國(guó)際資本的流動(dòng)速度，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在這一過(guò)程中發(fā)揮了不可忽視的催化劑作用。
不過(guò)，由于國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)剛剛實(shí)現(xiàn)全面開(kāi)放，金融產(chǎn)品創(chuàng)新廣泛推出的局面尚未形成，因此金融資產(chǎn)普遍占比相對(duì)較小的國(guó)內(nèi)上市公司的企業(yè)績(jī)效在近期應(yīng)當(dāng)不會(huì)受到較大的影響。根據(jù)本刊研究部對(duì)2007年深滬兩市的第一季報(bào)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)總計(jì)有392家上市公司持有交易性金融類(lèi)資產(chǎn)，其中13家為金融行業(yè)上市公司。這個(gè)數(shù)字相比于近1500家上市公司的總數(shù)而言，僅占1/4左右。而且，非金融行業(yè)的上市公司所持有的金融資產(chǎn)總數(shù)較之于規(guī)模已突破20萬(wàn)億元的上市公司總資產(chǎn)數(shù)的比例更低。這也充分說(shuō)明了，國(guó)內(nèi)微觀企業(yè)金融活動(dòng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上活躍。因而，如圖1所示的上市公司實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則波瀾不驚的表現(xiàn)也就不出人意料了。
就新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈利結(jié)果的性質(zhì)影響來(lái)說(shuō)，27%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提高了企業(yè)盈利；12%的受訪(fǎng)者認(rèn)為，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則降低了企業(yè)盈利；而超過(guò)六成的受訪(fǎng)者則認(rèn)為沒(méi)什么影響（見(jiàn)圖6）。但值得關(guān)注的是，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則增加的大量不確定性，將隨著國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放而逐漸加大上市公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)頻率和波動(dòng)幅度。
在我們對(duì)“新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自由選擇傾向性”進(jìn)行調(diào)查時(shí)，69%的受訪(fǎng)CFO傾向于“按新規(guī)則增加的選擇處理”，但仍然有31%的受訪(fǎng)CFO愿意“按原來(lái)的規(guī)則處理”（見(jiàn)圖7）。盡管新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則隱隱然有為“資本說(shuō)話(huà)”開(kāi)路的意味，但這并未引起上市公司足夠的重視，很多受訪(fǎng)者認(rèn)為其僅僅是核算方式的某些變更，而沒(méi)有從微觀企業(yè)金融契合宏觀金融市場(chǎng)變遷的角度來(lái)思考和應(yīng)變。
盡管新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則給上市公司帶來(lái)了諸多意義深遠(yuǎn)的影響，但值得本土CFO注意的是，來(lái)自全球資本市場(chǎng)的成熟實(shí)踐早已證明，采用不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)上的不同估值。在蒂姆�？评�、馬克。戈德哈特和戴維。威塞爾斯等人為麥肯錫公司所著的、被譽(yù)為價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的“《圣經(jīng)》”的《價(jià)值評(píng)估——公司價(jià)值的衡量與管理》一書(shū)中，三位作者分析了包含50個(gè)歐洲公司的樣本，這些公司在1997年至2004年在美國(guó)上市后，按照美國(guó)通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）的要求調(diào)整了其權(quán)益和利潤(rùn)報(bào)告。在美國(guó)和當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算下的凈回報(bào)和權(quán)益差別非常大，半數(shù)以上的公司都相差30%以上，但其對(duì)公司的股價(jià)影響并不顯著。據(jù)此蒂姆�？评盏热说贸龅慕Y(jié)論是，“對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，選擇哪種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則無(wú)關(guān)緊要。股票市場(chǎng)不關(guān)心選擇哪種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，投資者關(guān)心的是基本面績(jī)效表現(xiàn)。”
中國(guó)證監(jiān)會(huì)研究中心主任祁斌近日撰文《金融中心與大國(guó)戰(zhàn)略》時(shí)意味深長(zhǎng)地引用了央行行長(zhǎng)助理易綱為《偉大的博弈——華爾街金融帝國(guó)的崛起》一書(shū)所作的序中的一段話(huà)——“全世界的投資者為什么愿意持有某種貨幣并在某個(gè)市場(chǎng)投資，主要考慮的是安全、收益、市場(chǎng)的深度和流動(dòng)性。中國(guó)市場(chǎng)和人民幣完全有這個(gè)潛力�！�
從這個(gè)意義上說(shuō)，意在掀起本土企業(yè)金融全面變革的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，雖然在諸多細(xì)節(jié)上尚不夠前瞻與完善，仍將有力地推動(dòng)本土企業(yè)走向波動(dòng)中的“資本為王”時(shí)代。
