相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期以來，“流動(dòng)性”和“流動(dòng)性過�！敝惖脑~匯成為媒體使用最頻繁的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，但很明顯，人們對(duì)該術(shù)語(yǔ)有著各自的理解，態(tài)度也不相同。本文希望對(duì)此術(shù)語(yǔ)做一些分析和梳理，并討論一下對(duì)所謂“流動(dòng)性”該采取的態(tài)度。
凱恩斯是較早使用“流動(dòng)性”一詞的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。在他的著作中 “流動(dòng)性”指的是貨幣。他分析貨幣需求時(shí)，假設(shè)人們需要在兩種金融資產(chǎn)中進(jìn)行選擇，一種是貨幣，一種是債券。他認(rèn)為雖然貨幣不能如債券一般產(chǎn)生收益，但人們?nèi)匀辉敢獬钟幸欢ǖ呢泿�，其原因在于偏好貨幣的三個(gè)動(dòng)機(jī)：交易動(dòng)機(jī)、謹(jǐn)慎動(dòng)機(jī)和投機(jī)動(dòng)機(jī)。由此構(gòu)成了他的流動(dòng)性偏好的理論基石。
在中國(guó)，討論凱恩斯的流動(dòng)性偏好理論曾有兩個(gè)誤解。曾有一段時(shí)候中國(guó)學(xué)術(shù)界將上述三個(gè)動(dòng)機(jī)批評(píng)為“唯心主義”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們將心理學(xué)也幾乎劃入唯心主義的范疇，以心理動(dòng)機(jī)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象更是不能想像的。另一個(gè)重要誤解就是將“投機(jī)”看作負(fù)面的現(xiàn)象，直到今天這種觀念仍比較盛行。實(shí)際上在凱恩斯的理論中，“投機(jī)”就是指一個(gè)投資者在面對(duì)一個(gè)投資機(jī)會(huì)的時(shí)候需要一定的貨幣來投資，是一個(gè)中性的術(shù)語(yǔ)……
進(jìn)一步深入分析“流動(dòng)性過剩”現(xiàn)象，首先要研究如何測(cè)定“流動(dòng)性”。比較狹義的理解是在銀行體系內(nèi)定義“流動(dòng)性”。對(duì)此可能有兩種定義，一種是將其定義為商業(yè)銀行的超額存款準(zhǔn)備金，一種是定義為商業(yè)銀行“存貸差”。對(duì)這兩個(gè)定義未必一定要分出優(yōu)劣：這兩個(gè)計(jì)算方法都十分清晰，相互之間可以換算，因此都是可用的。這兩種定義下的流動(dòng)性正好是貨幣政策的調(diào)控對(duì)象，因此也是政府減少流動(dòng)性過�？梢杂兴鳛榈念I(lǐng)域。對(duì)商業(yè)銀行來說，為了獲取利潤(rùn)他們不會(huì)有意把超額存款準(zhǔn)備金或者存貸差留得過大。因此目前討論的顯然不是指的這類概念下的流動(dòng)性過剩。采用通常的貨幣政策手段似乎成效不大也因此可以理解。而從為商業(yè)銀行保留一定的盈利空間出發(fā)，繼續(xù)緊縮還需三思。
此時(shí)我們可以考慮更廣義的流動(dòng)性定義，例如將其定義為某一個(gè)貨幣總量指標(biāo)，如廣義貨幣供應(yīng)量（M2）。按照標(biāo)準(zhǔn)的貨幣供應(yīng)理論， M2等于基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)之積。最近有研究顯示*，在2004~2006年間，基礎(chǔ)貨幣增長(zhǎng)基本呈下降趨勢(shì)。但從貨幣乘數(shù)分析，2000年以來商業(yè)銀行的平均貨幣乘數(shù)一直呈上升趨勢(shì)，2000年為3.77倍，2002年之后，穩(wěn)定在4倍以上，2006年4月后一直在5倍以上。很奇怪的現(xiàn)象：在此過程，中央銀行曾五次提高法定存款準(zhǔn)備金率，但貨幣乘數(shù)并沒有隨著下降。
而上述研究對(duì)此現(xiàn)象的解釋是有說服力的，他們認(rèn)為：近些年銀行貨幣乘數(shù)的擴(kuò)大與過去不同，它已不完全是通過貸款擴(kuò)張創(chuàng)造的。銀行貸款占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的比重一直呈下降趨勢(shì)，從中可以看出一些新現(xiàn)象在起作用，例如近幾年商業(yè)銀行不斷增持的大量非信貸資產(chǎn)所具有的貨幣擴(kuò)張能力，換句話說金融市場(chǎng)的發(fā)展，也在以銀行體系和貸款這些傳統(tǒng)渠道之外的方式創(chuàng)造著貨幣。對(duì)于這種方式創(chuàng)造出來的流動(dòng)性，僅僅靠控制信貸規(guī)�；蛘邆鹘y(tǒng)的貨幣政策手段已不能完全奏效。因此不論是美國(guó)央行加息還是中國(guó)央行提升存款準(zhǔn)備金率，整個(gè)市場(chǎng)資金仍非常充裕。而我們上期分析的居民金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，即居民將自己的商業(yè)銀行存款轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑谑袌?chǎng)的投資資金，其導(dǎo)致的流動(dòng)性增加更是貨幣政策所不能完全控制的。
目前所使用的貨幣總量指標(biāo)的局限性顯露無疑。我們對(duì)于貨幣總量的定義，或者說對(duì)于流動(dòng)性的定義應(yīng)該有一個(gè)根本變革。美國(guó)貨幣總量的定義和范圍一直在發(fā)生變化，他們已經(jīng)在使用M3和L（相當(dāng)于M4）的貨幣總量概念，其根本原因在于金融市場(chǎng)和金融工具的迅猛發(fā)展。
讀者讀到此處或許會(huì)覺得，目前如果還沒有有效的工具來控制流動(dòng)性，不是太糟了嗎？實(shí)際上流動(dòng)性多了未必完全是壞事。對(duì)于流動(dòng)性的狹義理解，也就是銀行的可貸資金多了不應(yīng)是壞事。對(duì)于廣義的理解，也要看流動(dòng)性在哪里過剩。其實(shí)不外乎三個(gè)流動(dòng)性出口：實(shí)物經(jīng)濟(jì)、房地產(chǎn)（兼有消費(fèi)和投資的功能）和金融市場(chǎng)。在實(shí)物經(jīng)濟(jì)中流動(dòng)性多了導(dǎo)致物價(jià)上升，導(dǎo)致房地產(chǎn)的價(jià)格高企，自然需要控制。但如果流動(dòng)性進(jìn)入金融市場(chǎng)而導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格高漲，使得投資者的財(cái)富增加就是好事。一方面說到控制流動(dòng)性的不易，一方面說到流動(dòng)性進(jìn)入金融市場(chǎng)是好事，結(jié)論也就有了：發(fā)展金融市場(chǎng)，將流動(dòng)性過剩為我所用，就是非常大的好事。
