研究公司融資有多種切入點，諸如融資方式、融資成本、融資風險、融資結構等，而本文認為應從戰(zhàn)略視角分析和把握融資決策問題。立足戰(zhàn)略分析，融資的首要目標是適時足額地滿足有效益的資本預算、投資戰(zhàn)略、生產(chǎn)經(jīng)營所需要的財務資源，防范“巧婦難為無米之吹”。所謂適時是指企業(yè)必須按照投資機會來確定合理的融資計劃與融資時機，避免因取得資金過早而造成閑置，或者取得資金滯后而影響投資時機。所謂足額是指企業(yè)無論通過何種渠道、采用何種方式融資，都應預先確定資金的需要量，使融資量與需要量相互平衡，防止融資不足而影響資本開支和有效經(jīng)營活動的正常開展，同時也避免融資過剩而降低融資效益。這一點是顯而易見，但經(jīng)常被理論和實踐忽視。
與適時、足額相關聯(lián)的是應該本著“什么項目配置什么資金”或者“什么用途找什么錢”的原則，充分把握“資產(chǎn)負債表”左右兩邊的內(nèi)在關聯(lián)與差異，設計與運作公司融資問題。絕對不能割裂融資與投資的固有聯(lián)系，“只見樹木不見森林”。
眾所周知，根據(jù)投資與長、短期資金來源的配比關系，主要有三種可供選擇的資金營運政策：（1）配合型融資政策。其特點是：對于臨時性流動資產(chǎn)，運用臨時性負債籌集資金，滿足其資金需要；對于永久性資產(chǎn)（永久性流動資產(chǎn)和全部長期資產(chǎn)），運用長期負債和權益資本籌集資金滿足其資金需要。它的基本思想是將資產(chǎn)與負債的期間相配，以降低企業(yè)不能償還到期債務的風險和盡可能降低債務的資本成本。（2）激進型融資政策。其特點是：臨時性負債不但融通臨時性流動資產(chǎn)的資金需要，還解決部分永久性資產(chǎn)的資金需要。這是一種收益性和風險性均較高的資本融資政策。（3）穩(wěn)健型融資政策。其特點是：臨時性負債只融通部分臨時性流動資產(chǎn)的資金需要，另一部分臨時性流動資產(chǎn)和永久性資產(chǎn)，則由長期負債和權益資本作為資金來源，這是一種風險性和收益性均較低的資本融資政策。我之所以單獨重復教科書里已經(jīng)闡明了的這三種融資與投資配比政策，只是想強調(diào)這是融資規(guī)劃與戰(zhàn)略最相融合的“知識點”。它充分說明了融資規(guī)劃必須結合“募資投向”來考慮，而且融資政策的差異亦說明了融資戰(zhàn)略必須具有的權變性。
流動比率是流動資產(chǎn)與流動負債的比值，有財務常識的人都熟知該指標通常有大于1.5或2倍的數(shù)值要求，這是基于流動性和償債能力的考慮。如果從融資規(guī)劃角度分析，這個2倍比率的要求實質(zhì)就是短期融資必須全部用于流動資產(chǎn)投資，而且有1/2的流動資產(chǎn)資金需求應該由長期融資解決。換言之，企業(yè)隨時做好了以流動資產(chǎn)打五折的安排，以應對流動負債的支付壓力。這種固化的比率要求是財務穩(wěn)健的標志，也由此構造起了一道堅固的防線：無論如何公司都不能以長期資產(chǎn)來償還流動負債。一旦企業(yè)“貧窮”得只能以長期資產(chǎn)去應對流動性壓力，誰都知道企業(yè)將陷于何種境地。
這種穩(wěn)健的流動比率要求也要求財務上不能“短貸長投（即短期貸款用于固定資產(chǎn)和并購類投資）”。很多人認為包括德隆在內(nèi)的企業(yè)“死于”“短貸長投”，所以人們也把“短貸長投”列為企業(yè)投融資的“高壓線”。從穩(wěn)健經(jīng)營、控制風險的角度看，這是絕對正確的，尤其是對于那些崇尚“跨越式發(fā)展”、執(zhí)著擴張的企業(yè)來說，完全有必要時刻保持這種職業(yè)謹慎。但是這種僵化的流動性“配比”要求與公司戰(zhàn)略的多樣性和權變性是相悖的。所以“短貸長投”，“流動資產(chǎn)投資全部用短期融資解決”等也不能絕對看作是戰(zhàn)略“禁區(qū)”與“高壓線”。比如，我認為在同時滿足下列條件時就可以采用“短貸長投”：（1）企業(yè)流動資金周轉快于行業(yè)平均水平；（2）安排比較保守的現(xiàn)金儲備；（3）流動負債比例較高，但長期負債比例較低；（4）“短貸長投”的金額控制在適度水平。
其實，據(jù)文獻介紹，像海爾公司等越來越多的企業(yè)極力推行“零營運資本（企業(yè)流動資產(chǎn)減去流動負債后的余額為零）”策略。這也是對固化的“2倍流動比率”經(jīng)營理念的挑戰(zhàn)。顯然這種流動資產(chǎn)與流動負債的匹配要求具有極高的風險性，也對物流、資金流、信息流等的速度，提出了極高的挑戰(zhàn)和要求�！傲銧I運資本”策略既是一個融資問題，也是一個用資問題；既是一個涉及公司盈利模式的戰(zhàn)略方針問題，也是一個涉及需要“持續(xù)改進”的執(zhí)行能力問題。
所以，權變性和配比性是融資戰(zhàn)略應該考慮的第二個層面的問題。與這些適時足額、權變性的要求相比，公司融資成本和結構等的其他問題都屬于次要問題�；谶@種戰(zhàn)略上的考慮，我認為公司融資理論中對不少問題的分析實屬“本末倒置”，或者“以已昏昏使人昭昭”。比如融資理論以往關注的重點是融資成本，尤其是綜合資本成本（WACC）。我們必須懂得對WACC的考察，主要不是為融資決策服務，而直接服務于公司估值。公司估值需要把資本成本作為一個基本變量，來對未來的所有現(xiàn)金流進行折現(xiàn)。實際上隱含著這樣的假定：公司能夠以一個固定的比率來鎖定其資本結構。雖然WACC計算的終極目的是為了評估公司價值，計算WACC的前提卻又需要已知權益資本與債務資本各自的價值，這樣就似乎陷入了一個互為前提、自我循環(huán)的怪圈。再比如，融資理論對資本結構的研究耗費了“大量的人力物力”，我至今也無法理解其（包括獲得諾貝爾獎的MM理論在內(nèi)）對公司實際融資戰(zhàn)略有什么意義！
當然本文只想強調(diào)應從戰(zhàn)略入手分析公司融資問題，這也許會給我們帶來許多新的“發(fā)現(xiàn)”。
