由于財(cái)務(wù)比率顯著的不可替代的優(yōu)點(diǎn)，運(yùn)用財(cái)務(wù)比率分析并據(jù)以評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)允钱?dāng)前最重要的財(cái)務(wù)分析方法之一，同時(shí)也是應(yīng)用范圍最為廣泛、使用頻率最高的財(cái)務(wù)分析方法。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，特別是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面實(shí)施，給財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析應(yīng)用帶來(lái)了許多難以回避的新問(wèn)題。

　　一、資產(chǎn)減值對(duì)財(cái)務(wù)比率計(jì)算與分析的影響

　　根據(jù)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，企業(yè)所有資產(chǎn)在發(fā)生減值時(shí)，原則上都應(yīng)當(dāng)對(duì)所發(fā)生的減值損失及時(shí)加以確認(rèn)和計(jì)量，因此，資產(chǎn)減值包括所有資產(chǎn)的減值。

　　當(dāng)企業(yè)資產(chǎn)計(jì)提減值準(zhǔn)備后，統(tǒng)一財(cái)務(wù)報(bào)表上列示的各類(lèi)資產(chǎn)均為提取減值準(zhǔn)備后的凈額。那么，凡是涉及資產(chǎn)的財(cái)務(wù)比率計(jì)算與分析都將會(huì)遇到新問(wèn)題，即計(jì)算公式的分子、分母到底是使用資產(chǎn)的“總額”還是“凈額”難以確定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，各類(lèi)財(cái)務(wù)比率的計(jì)算，其分子、分母應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“凈額”，理由是這樣不僅可以保持分子分母計(jì)算口徑的一致性，同時(shí)也符合公允價(jià)值計(jì)量原則。對(duì)此，筆者認(rèn)為不能一概而論，應(yīng)當(dāng)是具體問(wèn)題具體分析。

　　(一)反映償債能力財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“凈額”

　　無(wú)論是反映短期償債能力的財(cái)務(wù)比率，如“流動(dòng)比率”，還是反映長(zhǎng)期償債能力的財(cái)務(wù)比率，如“資產(chǎn)負(fù)債率”，計(jì)算時(shí)均應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)的“凈額”。原因很簡(jiǎn)單，資產(chǎn)的減值部分已經(jīng)失去了償債的價(jià)值或?yàn)閭鶆?wù)提供保障的價(jià)值基礎(chǔ)，如果使用資產(chǎn)“總額”計(jì)算反映償債的財(cái)務(wù)比率，則會(huì)導(dǎo)致這一財(cái)務(wù)指標(biāo)量的虛增，進(jìn)而對(duì)財(cái)務(wù)信息使用者造成誤導(dǎo)。

　　(二)反映營(yíng)運(yùn)能力財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“總額”

　　與反映償債能力財(cái)務(wù)比率的計(jì)算分析相反，對(duì)于反映營(yíng)運(yùn)能力財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析則應(yīng)當(dāng)使用資產(chǎn)“總額”。以“應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率”為例，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后，企業(yè)對(duì)外披露財(cái)務(wù)報(bào)表上列示的應(yīng)收賬款是已經(jīng)提取減值準(zhǔn)備后的凈額，而銷(xiāo)售收入并沒(méi)有相應(yīng)減少。其結(jié)果是，提取減值準(zhǔn)備越多，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，其周轉(zhuǎn)天數(shù)越少。然而，這種周轉(zhuǎn)率的提高或周轉(zhuǎn)天數(shù)的減少不能說(shuō)明企業(yè)取得了好的業(yè)績(jī)，反而說(shuō)明應(yīng)收賬款管理欠佳。其他涉及反映營(yíng)運(yùn)能力各類(lèi)周轉(zhuǎn)率計(jì)算的道理與此相同。

　　因此，如果各類(lèi)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)額較大，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整，使用未提取減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)“總額”計(jì)算各類(lèi)反映企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的周轉(zhuǎn)率。報(bào)表附注中披露的資產(chǎn)減值信息可作為調(diào)整的依據(jù)。

　　二、新準(zhǔn)則對(duì)財(cái)務(wù)比率計(jì)算與分析的影響

　　任何會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化都與其所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境密切相關(guān)，科學(xué)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)能夠反映經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展變化的要求，財(cái)務(wù)比率的計(jì)算與分析也必須適應(yīng)這種客觀變化的要求。

　　(一)“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計(jì)算與分析不再必要

　　傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率分析通常需要計(jì)算“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”以及分解后的“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”，這樣做的目的有兩個(gè)方面，一方面是在總體上把握企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)行狀態(tài)及其管理效果的好壞；另一方面是便于不同會(huì)計(jì)主體之間進(jìn)行整體上的比較，因?yàn)檫@樣似乎比各單項(xiàng)周轉(zhuǎn)率之間的比較更有意義或者說(shuō)更能夠說(shuō)明問(wèn)題。如果從傳統(tǒng)的角度看，這種計(jì)算、分析和比較應(yīng)當(dāng)說(shuō)不存在什么問(wèn)題。但是，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展變化，現(xiàn)代企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比發(fā)生了許多實(shí)質(zhì)上的變化，從而使得這三個(gè)周轉(zhuǎn)率存在的必要性大打折扣。

　　第一，傳統(tǒng)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成比較簡(jiǎn)單。流動(dòng)資產(chǎn)主要由“現(xiàn)金”、“應(yīng)收款項(xiàng)”和“存貨”構(gòu)成，非流動(dòng)資產(chǎn)則基本上就是“固定資產(chǎn)”。現(xiàn)代企業(yè)與之相比，其資產(chǎn)的構(gòu)成無(wú)論在種類(lèi)還是在內(nèi)容上都要比傳統(tǒng)企業(yè)復(fù)雜的多。

　　第二，傳統(tǒng)企業(yè)的收益構(gòu)成比較簡(jiǎn)單，收益的基本內(nèi)容是營(yíng)業(yè)收入?，F(xiàn)代企業(yè)的收益構(gòu)成要比傳統(tǒng)企業(yè)“豐富”許多，不僅包括營(yíng)業(yè)收入，還包括公允價(jià)值變動(dòng)損益和投資損益等。

　　因此，傳統(tǒng)企業(yè)收益即營(yíng)業(yè)收入的取得是企業(yè)全部資產(chǎn)運(yùn)做的結(jié)果，兩者存在著十分清晰明確的對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而社會(huì)的發(fā)展要求現(xiàn)代企業(yè)擁有比傳統(tǒng)企業(yè)更多、內(nèi)容更豐富的資產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，使得其資產(chǎn)的運(yùn)作帶有更明確的目的性，運(yùn)用不同的資產(chǎn)賺取不同的收益已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)的共識(shí)。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，這三個(gè)周轉(zhuǎn)率無(wú)一不是以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)(營(yíng)業(yè)收入／總資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入／流動(dòng)資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入，非流動(dòng)資產(chǎn))進(jìn)行計(jì)算分析的，在現(xiàn)代企業(yè)狀況下，營(yíng)業(yè)收入與資產(chǎn)(包括總資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn))的因果必然聯(lián)系已經(jīng)大打了折扣，因此，基于營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的這三個(gè)周轉(zhuǎn)率現(xiàn)在已是空有理論意義而無(wú)實(shí)質(zhì)作用；再者，由于各現(xiàn)代企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成千差萬(wàn)別，如果運(yùn)用這三個(gè)周轉(zhuǎn)率在各個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行總體的分析和比較，其誤導(dǎo)作用是不言而喻的。所以，筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)的不斷變化，一些傳統(tǒng)財(cái)務(wù)比率的取消已是大勢(shì)所趨，那么，取消“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計(jì)算與分析，現(xiàn)在正是時(shí)候。

　　(二)應(yīng)當(dāng)增加“每股全部已確認(rèn)收益”的計(jì)算與分析

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》第2條規(guī)定，財(cái)務(wù)報(bào)表至少應(yīng)當(dāng)包括：資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動(dòng)表和財(cái)務(wù)報(bào)表附注。在新的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，原來(lái)以資產(chǎn)負(fù)債表附表形式出現(xiàn)的所有者權(quán)益增減變動(dòng)表，成了必須與資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表并列披露的第四張財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　這一新變化絕不是僅僅停留在形式上，從所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動(dòng)表的綜合框架來(lái)看，體現(xiàn)了綜合收益(也稱(chēng)全面收益，下同)的理念。從《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》看，綜合收益是由收入、費(fèi)用、利得、損失要素所共同構(gòu)成的，但作為報(bào)告，它可分為兩個(gè)部分：

　　綜合收益=凈收益(凈收益，即已確認(rèn)且已實(shí)現(xiàn)的收入、費(fèi)用、利得、損失，在利潤(rùn)表中報(bào)告)+其他綜合收益(已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的利得、損失，在所有者權(quán)益變動(dòng)表中報(bào)告)

　　從上式可知，不僅其他綜合收益中有利得和損失，凈收益中也有利得和損失。這兩部分的利得與損失的區(qū)別在于是否實(shí)現(xiàn)。凈收益的組成都是已實(shí)現(xiàn)的；其他綜合收益的組成僅是已確認(rèn)的。

　　鑒于此，作為綜合收益一部分的凈收益顯然已不能全面地反映企業(yè)當(dāng)期的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，而投資者所關(guān)心的“每股收益”又是以?xún)羰找鏋橛?jì)算依據(jù)的，所以將“每股收益”信息作為衡量一個(gè)企業(yè)盈利能力的標(biāo)準(zhǔn)就有失偏頗。肯貝爾等(1999)以73家公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在大量負(fù)的綜合收益的公司；吳金龍(2006)以100家在紐約證券交易所上市的會(huì)計(jì)期間于2002年年終及以后結(jié)束的列示綜合收益的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)2000年—2002年美國(guó)證券市場(chǎng)股價(jià)的下跌會(huì)使許多公司遭受巨大的未實(shí)現(xiàn)損失，這些可供銷(xiāo)售證券上的未實(shí)現(xiàn)損失是其他綜合收益的組成部分。

　　筆者認(rèn)為，要更全面、客觀地衡量企業(yè)的盈利能力，應(yīng)當(dāng)借助于綜合收益理念，增加一個(gè)“每股全部已確認(rèn)收益”指標(biāo)，即：

　　每股全部已確認(rèn)收益=全部已解認(rèn)收益/年度末普通股股份總數(shù)

　　這一指標(biāo)對(duì)于投資者而言無(wú)疑具有更高的預(yù)測(cè)價(jià)值。

　　三、存貨周轉(zhuǎn)率計(jì)算與分析存在的問(wèn)題

　　存貨周轉(zhuǎn)率的計(jì)算與分析主要存在兩個(gè)方面的問(wèn)題。

　　(一)營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)成本對(duì)存貨周轉(zhuǎn)率計(jì)算與分析的影響

　　計(jì)算存貨周轉(zhuǎn)率時(shí)，使用“營(yíng)業(yè)收入”還是“營(yíng)業(yè)成本”作為周轉(zhuǎn)額一直存在爭(zhēng)議，各類(lèi)教科書(shū)對(duì)此的解釋也不盡統(tǒng)一，但以使用“銷(xiāo)售成本”的居多，其理由是使分子分母計(jì)算口徑保持一致。

　　筆者認(rèn)為，使用“銷(xiāo)售收入”還是“銷(xiāo)售成本”主要取決于財(cái)務(wù)分析的目的。如果用于短期償債的分析，應(yīng)當(dāng)使用“銷(xiāo)售收入”，這樣可以更加準(zhǔn)確的計(jì)算存貨轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的數(shù)量和時(shí)間，以便進(jìn)一步評(píng)估資產(chǎn)的變現(xiàn)能力；如果用于評(píng)價(jià)存貨管理的業(yè)績(jī)，則應(yīng)當(dāng)使用“銷(xiāo)售成本”，這樣，在分子分母計(jì)算口徑保持一致的狀態(tài)下用于評(píng)價(jià)存貨管理業(yè)績(jī)，要比使用“銷(xiāo)售收入”準(zhǔn)確合理。

　　(二)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)存貨周轉(zhuǎn)率計(jì)算與分析未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的影響

　　現(xiàn)代信息通訊以及交通運(yùn)輸正以前所未有的速度迅猛發(fā)展，社會(huì)新的分工——“物流”這一新興產(chǎn)業(yè)異軍突起，方興未艾，企業(yè)管理水平大幅提高以及管理的不斷創(chuàng)新，如存貨業(yè)務(wù)外包，使得傳統(tǒng)存貨管理的方式方法及理念飽受沖擊。所有這些使得“零庫(kù)存管理”這一理想在一步步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。筆者曾經(jīng)選取上證50指數(shù)上市公司中的39家上市公司(2006年度)做過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，其中32家的存貨資產(chǎn)不足流動(dòng)資產(chǎn)的一半，存貨資產(chǎn)占流動(dòng)資產(chǎn)的平均水平為三分之一，占總資產(chǎn)平均水平僅為十分之一。以前那種儲(chǔ)備材料待生產(chǎn)，庫(kù)存產(chǎn)品待銷(xiāo)售的傳統(tǒng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式有了根本上的改變。在這種情形下，傳統(tǒng)存貨周轉(zhuǎn)率計(jì)算與分析的實(shí)際意義已經(jīng)不大。如何賦予存貨周轉(zhuǎn)率新的涵義以及這一財(cái)務(wù)比率在未來(lái)怎樣去分析把握，是值得進(jìn)行深入思考的問(wèn)題。