摘要：優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的重心和難點(diǎn)。文章通過(guò)闡述內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展演變，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)和公司治理的目標(biāo)趨于一致，在指出我國(guó)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司治理現(xiàn)狀和不足的基礎(chǔ)上，從各個(gè)角度論證了內(nèi)部審計(jì)對(duì)優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的促進(jìn)作用。

　　關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；國(guó)有企業(yè)；公司治理

　　國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1941年成立時(shí)，兩位創(chuàng)始人曾說(shuō)：“需要產(chǎn)生了內(nèi)部審計(jì)，并使之成為現(xiàn)代企業(yè)中一個(gè)必要組成部分。任何大企業(yè)都不能回避它。如果它們現(xiàn)在還沒(méi)有設(shè)置內(nèi)部審計(jì)，遲早都會(huì)設(shè)立。而且，如果按目前的狀況繼續(xù)發(fā)展下去，它們將不得不很快建立起來(lái)。”而國(guó)內(nèi)外公司治理的實(shí)踐也越來(lái)越清楚地表明：公司治理是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)和價(jià)值的有效途徑，其宗旨在于為公司謀求更大的持續(xù)性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而合理的制衡機(jī)制是公司持續(xù)高效順利運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保障。隨著不斷參與增加管理價(jià)值的管理鏈，內(nèi)部審計(jì)與公司治理的目標(biāo)日趨一致，構(gòu)成了公司治理系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。內(nèi)部審計(jì)與公司治理相輔相成、相互促進(jìn)，良好的公司治理是審計(jì)獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的最大保障，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，公司治理與內(nèi)部審計(jì)的關(guān)系愈加密切。作為委托代理關(guān)系中受托責(zé)任的一種控制機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)通過(guò)履行監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能，促進(jìn)受托經(jīng)營(yíng)目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)成為公司治理極具價(jià)值的資源。

　　一、內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展和演變

　　20世紀(jì)40年代，隨著管理層級(jí)增多、企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和管理人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的加重，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)應(yīng)運(yùn)而生，其產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是兩權(quán)分離下的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任理論。內(nèi)部審計(jì)最初在財(cái)務(wù)領(lǐng)域開展，主要肩負(fù)監(jiān)督、鑒證受托財(cái)務(wù)責(zé)任，審計(jì)目的是查錯(cuò)防弊。隨著內(nèi)部審計(jì)范圍的不斷拓展，1993年版的IIA《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計(jì)職能定義為監(jiān)督和評(píng)價(jià)。而2001年最新版的IIA《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》更是將內(nèi)部審計(jì)定義為：“是為機(jī)構(gòu)增加價(jià)值并提高機(jī)構(gòu)的運(yùn)作效率，它采用一種系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)督過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)進(jìn)而提高它們的效率，幫助組織實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。”這一全新的定義將內(nèi)部審計(jì)的范圍延伸至企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和公司內(nèi)部治理領(lǐng)域，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制、管理及治理的重要手段，內(nèi)部審計(jì)的目的是防范風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。與該定義相對(duì)應(yīng)的是，增值型審計(jì)在全球迅速興起，已經(jīng)成為組織價(jià)值增值目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)的重要保證。

　　我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)始于20世紀(jì)80年代，1987年中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)成立，并于同年加入了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）。相比發(fā)達(dá)國(guó)家而言，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展較為遲緩。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體質(zhì)初步確立的大背景下，隨著國(guó)企改制和股份公司治理的不斷改進(jìn)和完善，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)理論和實(shí)踐都得到了快速發(fā)展。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)于2003年發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，并相繼發(fā)布了《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》和一系列配套的內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則，促進(jìn)了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)范化和制度化。

　　我國(guó)《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》將內(nèi)部審計(jì)定義為：“內(nèi)部審計(jì)是指組織內(nèi)部的一種獨(dú)立客觀的監(jiān)督和評(píng)價(jià)活動(dòng)，它通過(guò)審查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的適當(dāng)性、合法性和有效性來(lái)促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。”該定義與IIA1993年版《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能基本一致。這說(shuō)明，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)正處于國(guó)際內(nèi)部審計(jì)三個(gè)歷史發(fā)展階段的中期水平，過(guò)渡到增值型審計(jì)階段是今后我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的方向和目標(biāo)。

　　隨著內(nèi)部審計(jì)重要性的不斷增強(qiáng)，內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了當(dāng)初的監(jiān)督和鑒證職能，具備了控制職能、監(jiān)督職能、評(píng)價(jià)職能、保證職能和咨詢職能（劉琳等，2009）等綜合管理職能。公司治理中最基本的是要保證董事會(huì)、高級(jí)管理層、監(jiān)事會(huì)三權(quán)制衡，但很多審計(jì)失敗的案例告訴我們，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能很有限。監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)形成松散，監(jiān)視工作難以到位，而內(nèi)部審計(jì)是公司內(nèi)獨(dú)立設(shè)置的部門或?qū)Ｂ毴藛T，在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下工作，審計(jì)是他們的專職，可以將審計(jì)工作向縱深方面拓展。審計(jì)委員會(huì)要保證內(nèi)部審計(jì)向其反映的事項(xiàng)都能得到重視，并向董事會(huì)報(bào)告。筆者認(rèn)為在審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，受公司董事長(zhǎng)的直接領(lǐng)導(dǎo)。地位比較超脫，能夠確保審計(jì)結(jié)果受到足夠的重視，進(jìn)而提高內(nèi)部審計(jì)的效率。

　　二、國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司治理的現(xiàn)狀和不足

　　作為現(xiàn)代企業(yè)制度中最重要的組織架構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)（Corporate Governance）是明確劃分股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間權(quán)責(zé)利及明確相互制衡關(guān)系的一系列制度安排。通過(guò)這樣一種制度安排，企業(yè)形成清楚的利益和決策機(jī)制，確保企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有序、有效和快速發(fā)展。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和公司管理的有機(jī)結(jié)合可以產(chǎn)生良好的相互促進(jìn)作用，進(jìn)而有效提升企業(yè)的價(jià)值。如果公司治理結(jié)構(gòu)無(wú)效，再好的經(jīng)營(yíng)管理者都可能變壞，導(dǎo)致公司管理出現(xiàn)問(wèn)題；若公司治理結(jié)構(gòu)能夠有效地進(jìn)行監(jiān)督和控制，管理者也可能被約束，并促使公司管理向正確的方向發(fā)展。

　　從2003年成立以來(lái)，國(guó)資委就將推動(dòng)所屬國(guó)有企業(yè)成立董事會(huì)，完善國(guó)有企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)列入了重要工作日程。而2004年中航油、中儲(chǔ)棉和2005年中國(guó)誠(chéng)通等公司丑聞，更是直接暴露了我國(guó)國(guó)有企業(yè)在公司治理中長(zhǎng)期存在的嚴(yán)重問(wèn)題，從而促使國(guó)資委痛下決心，采取一系列措施推動(dòng)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善，因而2005年也被管理界和企業(yè)界稱為“公司治理年”。與其他產(chǎn)業(yè)相比，企業(yè)產(chǎn)業(yè)受政策影響較大。近年來(lái)，國(guó)家對(duì)企業(yè)產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整力度不斷加大。在企業(yè)市場(chǎng)形勢(shì)有利的條件下，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)正在著力通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張、資源重組和升級(jí)等方式實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，以此提高自身核心競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于管理體制、規(guī)模擴(kuò)大、多元化經(jīng)營(yíng)和運(yùn)營(yíng)方式的不適應(yīng)，各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚增大。同時(shí)，鑒于我國(guó)立法體系、金融模式和傳統(tǒng)文化等制約，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)的公司治理運(yùn)行狀況與其理論相去甚遠(yuǎn)，在很大程度上治理模式依然體現(xiàn)為一種政府干預(yù)之下的股東主權(quán)模式，呈現(xiàn)出與企業(yè)集團(tuán)快速發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾。

　　公司治理問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因在于信息不對(duì)稱（information asymmetry），所以也稱之為委托代理問(wèn)題。這種信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在三種委托代理關(guān)系之中：股東與董事會(huì)之間、股東與監(jiān)事會(huì)之間、董事會(huì)與經(jīng)理層之間。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司治理出現(xiàn)的問(wèn)題都是這三種基本關(guān)系及其衍生關(guān)系所產(chǎn)生的。分析國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司治理出現(xiàn)的現(xiàn)狀和問(wèn)題，應(yīng)主要從以下幾方面入手。

　　（一）國(guó)有股權(quán)控制權(quán)不明確

　　公司治理結(jié)構(gòu)（也稱之為法人治理結(jié)構(gòu)）是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的根本點(diǎn)在于所有與控制的分離（separation of ownership and control），從而需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制，用以對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制。現(xiàn)代企業(yè)中的公司治理結(jié)構(gòu)正是這樣一種協(xié)調(diào)股東和其他利益相關(guān)者關(guān)系的機(jī)制，它涉及到激勵(lì)與約束等多方面的內(nèi)容。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)委托-代理理論的角度來(lái)說(shuō)，公司治理結(jié)構(gòu)就是處理企業(yè)各種契約關(guān)系的一種制度安排。近年來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)雖然進(jìn)行了公司制改造，但還沒(méi)有完全形成真正獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)主體。由于原有體制的弊端，國(guó)有股東并非是最終的財(cái)產(chǎn)所有者，只是國(guó)有資產(chǎn)的代理人，這樣就產(chǎn)生了多層次的委托-代理關(guān)系。一項(xiàng)調(diào)查表明，我國(guó)上市公司國(guó)有股持股主體有：集團(tuán)公司、國(guó)資局、國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或控股公司、行業(yè)主管部門、財(cái)政局等。然而，這些國(guó)有股東并非是最終的財(cái)產(chǎn)所有者，只是國(guó)有資產(chǎn)的代理人。他們并不擁有索取其控制權(quán)使用收益的合法權(quán)益，當(dāng)然也不承擔(dān)其控制權(quán)使用的責(zé)任。這種情況使公司委托代理關(guān)系不是一種財(cái)產(chǎn)所有者與法人所有者之間的關(guān)系，而成為一種政治功利和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的混合體，可能導(dǎo)致“國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置”或“內(nèi)部人控制（insider control）”等后果。

　?。ǘ┒聲?huì)構(gòu)成和運(yùn)作不夠規(guī)范董事會(huì)是股份公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，企業(yè)的法定代表，由兩個(gè)以上的董事組成，有時(shí)又稱管理委員會(huì)或執(zhí)行委員會(huì)。除法律和章程規(guī)定應(yīng)由股東大會(huì)行使的權(quán)力之外，其他事項(xiàng)均可由董事會(huì)決定。公司董事會(huì)是公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)向股東大會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)的義務(wù)主要是：制作和保存董事會(huì)的議事錄，備置公司章程和各種簿冊(cè)，及時(shí)向股東大會(huì)報(bào)告資本的盈虧情況和在公司資不抵債時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)申請(qǐng)破產(chǎn)等。可見，董事會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)的核心一環(huán)，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)決策、業(yè)務(wù)執(zhí)行并對(duì)外代表公司，對(duì)國(guó)有企業(yè)的健康發(fā)展具有決定性作用。然而，在國(guó)有企業(yè)集團(tuán)企業(yè)的董事會(huì)治理中存在著以下的主要問(wèn)題：一是董事會(huì)結(jié)構(gòu)不夠合理；二是董事職責(zé)不清，權(quán)力制衡和內(nèi)部分工有待細(xì)化；三是董事素質(zhì)參差不齊，缺乏應(yīng)有的專業(yè)和道德素質(zhì)；四是沒(méi)有建立科學(xué)合理的評(píng)價(jià)、考核和激勵(lì)機(jī)制。

　?。ㄈ┍O(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督和監(jiān)管職能在現(xiàn)代公司制度中，所有權(quán)與控制權(quán)的事實(shí)分立使股東一般難以直接管理或控制公司，公司交由董事會(huì)治理。為了避免代表所有者的董事會(huì)因追求自身利益而損害公司、股東、債權(quán)人、職工的權(quán)益，必須通過(guò)一定的制度安排對(duì)董事會(huì)進(jìn)行制約和監(jiān)督。多數(shù)國(guó)家設(shè)置了監(jiān)事會(huì)為公司的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，形成了股東會(huì)、股東、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)及董事權(quán)力的多層監(jiān)控機(jī)構(gòu)。作為公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)督公司的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及對(duì)董事、經(jīng)理等人員違反法律和章程的行為予以指正。然而，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，監(jiān)事會(huì)的制約和監(jiān)督功能常常被弱化。造成這一現(xiàn)象的原因主要是：1.法律規(guī)定不到位；2.監(jiān)事會(huì)缺乏必要的獨(dú)立性；3.監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)之間存在信息不對(duì)稱；4.監(jiān)事會(huì)成員缺乏相應(yīng)的激勵(lì)和約束措施。

　　三、內(nèi)部審計(jì)促進(jìn)公司治理不斷完善

　　要保持企業(yè)持續(xù)、健康的發(fā)展，前提是要有良好的公司治理，不僅要建立符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的公司治理結(jié)構(gòu)，更要堅(jiān)持規(guī)范運(yùn)作，并在實(shí)踐中不斷完善。根據(jù)國(guó)有企業(yè)發(fā)展的需要，黨的十六大確立了新的國(guó)有資產(chǎn)管理體制，為國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)提供了堅(jiān)實(shí)的體制保障。完善公司治理結(jié)構(gòu)是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的核心問(wèn)題，也是進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的難點(diǎn)所在。作為企業(yè)內(nèi)部控制體系中一個(gè)重要的有機(jī)組成部分，內(nèi)部審計(jì)不僅是國(guó)有企業(yè)集團(tuán)控制風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，更是提高經(jīng)營(yíng)效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的重要保障。合理有效的內(nèi)部審計(jì)是優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求，可以平衡公司治理結(jié)構(gòu)中各利益相關(guān)者的相互制衡關(guān)系，最大限度地保障各利益相關(guān)者的權(quán)益。一系列的公司治理改革也將內(nèi)部審計(jì)推向了前沿，內(nèi)部審計(jì)成為完善公司治理的必要環(huán)節(jié)。

　?。ㄒ唬﹥?nèi)部審計(jì)有利于解決信息不對(duì)稱問(wèn)題?，F(xiàn)代公司制企業(yè)中，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致了不同利益主體擁有著不同動(dòng)機(jī)的信息需求。如，經(jīng)理層希望通過(guò)信息報(bào)告掌握經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，為進(jìn)一步提升業(yè)績(jī)和提高報(bào)酬打下基礎(chǔ)；股東關(guān)心的信息是公司的績(jī)效，并據(jù)此作出經(jīng)營(yíng)決策，而購(gòu)買者則希望通過(guò)了解公司經(jīng)營(yíng)信息，決定是否繼續(xù)做該公司的客戶。內(nèi)部審計(jì)則是解決信息不對(duì)稱的有力措施之一。內(nèi)部審計(jì)師對(duì)公司相關(guān)的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)，既可約束管理層會(huì)計(jì)信息的編報(bào)權(quán)力，也可督促管理層及時(shí)披露會(huì)計(jì)信息，以此來(lái)緩解投資者與管理層間的信息失衡問(wèn)題。通過(guò)維系集團(tuán)公司與子公司公司治理結(jié)構(gòu)中所有權(quán)、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)之間的相互制衡關(guān)系，內(nèi)部審計(jì)以規(guī)范的程序、獨(dú)立的身份進(jìn)行經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和鑒證，真實(shí)可靠地向監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)提供各種公司相關(guān)信息。

　?。ǘ﹥?nèi)部審計(jì)有利于完善企業(yè)內(nèi)部控制。內(nèi)部控制，是指由企業(yè)董事會(huì)（或者由企業(yè)章程規(guī)定的經(jīng)理、廠長(zhǎng)辦公會(huì)等類似的決策、治理機(jī)構(gòu)，以下簡(jiǎn)稱董事會(huì)）、管理層和全體員工共同實(shí)施的、旨在合理保證實(shí)現(xiàn)企業(yè)基本目標(biāo)的一系列控制活動(dòng)。從某種意義上說(shuō)，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制二者作為企業(yè)管理的形式，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一種重要特殊形式，是實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是內(nèi)部控制不可缺少的重要組成部分。此外，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)處于董事會(huì)、總經(jīng)理和各職能部門之間的位置，有利于充當(dāng)企業(yè)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)策略和決策的協(xié)調(diào)人。通過(guò)審查和評(píng)估經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制的合法性、適當(dāng)性和有效性，企業(yè)內(nèi)部審計(jì)可以促進(jìn)企業(yè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。

　?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)有利于促進(jìn)公司價(jià)值增值。據(jù)國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）2001年的定義，內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)為了增加組織的價(jià)值和改善組織運(yùn)營(yíng)而進(jìn)行的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它通過(guò)應(yīng)用系統(tǒng)規(guī)范的方法，評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?？梢?，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的理念和目標(biāo)已經(jīng)從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)糾弊”提升為“幫助組織增加價(jià)值”，這與公司治理的目標(biāo)不謀而合。內(nèi)部審計(jì)可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)、業(yè)務(wù)導(dǎo)向的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和咨詢活動(dòng)，以及保障公司治理的利益平衡機(jī)制等途徑來(lái)增加公司價(jià)值。

　　（四）內(nèi)部審計(jì)是外部審計(jì)的有利補(bǔ)充。外部審計(jì)是指獨(dú)立于政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位以外的國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的審計(jì)，以及獨(dú)立執(zhí)行業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行的審計(jì)。外部審計(jì)實(shí)際上是對(duì)企業(yè)內(nèi)部虛假、欺騙行為的一個(gè)重要而系統(tǒng)的檢查，因此起著鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)的作用。由于知道外部審計(jì)不可避免地要進(jìn)行，企業(yè)就會(huì)努力避免做那些在審計(jì)時(shí)可能會(huì)被發(fā)現(xiàn)的不光彩的事。然而，在經(jīng)營(yíng)行為發(fā)生之后外部審計(jì)機(jī)構(gòu)才對(duì)其經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督，這種監(jiān)督具有不完整性和滯后性。若想從本質(zhì)上體現(xiàn)資產(chǎn)所有者的監(jiān)督需求，則必須從完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的角度加以考慮。因此，有必要建立和完善公司內(nèi)部組織治理結(jié)構(gòu)。而構(gòu)建公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于形成一個(gè)相互制衡的組織框架。而內(nèi)部審計(jì)憑借其獨(dú)特的地位和職能，有利于制衡各方面的利益關(guān)系，促進(jìn)公司內(nèi)部組織治理機(jī)構(gòu)的完善發(fā)展。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 宋東紅，朱秀霞。風(fēng)險(xiǎn)管理視角下的內(nèi)部審計(jì)職能探析[J] .經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（31）。

　　[2] 王光春。拓寬內(nèi)部審計(jì)職能，降低企業(yè)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)[J].企業(yè)科技，2008（2）。

　　[3] 劉琳，陳小林。內(nèi)部審計(jì)的功能定位[J].審計(jì)與理財(cái)，2009（11）。

　　[4] 張洋。淺析內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用[J].中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)，2009（10）。

　　[5] 陳艷利、劉英明?；诠局卫淼膬?nèi)部審計(jì)問(wèn)題研究[J].審計(jì)研究，2004（5）。

　　[6] 呂素玉。淺析內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用[J].會(huì)計(jì)之友，2005（5）。

　　[7] 萬(wàn)壽義，崔曉鐘。內(nèi)部審計(jì)價(jià)值變遷的結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)。財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2009（11）。

　　[8] 陳佳俊。內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值功能的途徑[J].中國(guó)審計(jì)，2009（21）。

　　[9] 周莉梅。內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系[J].管理觀察，2009（9）。