論文關(guān)鍵詞：公司治理 審計(jì)委員會(huì) 獨(dú)立性

　　論文摘要：資源依賴?yán)碚?、管理支配理論和制度?jīng)濟(jì)理論是分析公司治理的主流觀點(diǎn)。資源依賴?yán)碚撟鳛閹椭鷷?huì)司達(dá)到并超越其戰(zhàn)略目標(biāo)的手段，為會(huì)司治理機(jī)制建設(shè)貢獻(xiàn)力量;管理支配理論更注重管理的有用性，認(rèn)為董事會(huì)及其附屬機(jī)構(gòu)是在管理權(quán)限范圍之內(nèi)的，因此可以將其看作是與所有者的出發(fā)點(diǎn)相背離的;制度理論從組織社會(huì)學(xué)和組織行為理論出發(fā)，認(rèn)為區(qū)分不同組織部分之間相互作用的實(shí)質(zhì)，以及這些部分與所有相關(guān)部分之間形式是非常重要的。本文針對(duì)受公司治理結(jié)構(gòu)影響的審計(jì)問題來測(cè)定使用不同的可選治理理論的影響;研究這些理論如何化解現(xiàn)存的基于組織機(jī)構(gòu)的、審計(jì)相關(guān)的公司治理中的矛盾。

　　一、引言

　　薩班斯•奧克斯利法案(SOX ) ( 2002 )帶來了對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)研究問題的廣泛探討。這些研究考察董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)如何保護(hù)股東權(quán)益，卻完全忽略了管理方法對(duì)治理過程的影響，其最大的局限是在先前研究中使用的具有外部獨(dú)立性的代理機(jī)構(gòu)(如外部董事與內(nèi)部董事相對(duì))是不完善的、模糊的，并且通常無法準(zhǔn)確把握所謂董事會(huì)獨(dú)立性的實(shí)質(zhì)。本文重點(diǎn)分析被廣泛認(rèn)可的理論觀點(diǎn):資源依賴?yán)碚摗⒐芾碇淅碚摵椭贫冉?jīng)濟(jì)理論。資源依賴?yán)碚撟鳛閹椭具_(dá)到并超越其戰(zhàn)略目標(biāo)的手段，為公司治理機(jī)制建設(shè)貢獻(xiàn)力量(Boyd 1990; Cohen , et a1.2007a )。管理支配理論基于戰(zhàn)略文化并與代理學(xué)說范例相對(duì)，認(rèn)為董事會(huì)及其附屬委員會(huì)在管理控制之下，且其存在僅僅是為了履行管理需求(Kosnick 1987 )。制度理論起源于組織社會(huì)學(xué)和組織行為文化(Powell 1991)。制度理論認(rèn)為了解不同的治理部門之間相互作用的實(shí)質(zhì)以及這些部分于所有相關(guān)部分之間的形式是非常重要的

　　二、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與公司治理理論綜述

　　(一)資源依賴?yán)碚撡Y源依賴性理論(Pfeffer and Salancik 1978; Boyd 1990 )

　　假定股東和管理者可以以董事會(huì)為手段訪問和管理稀有資源(Aldrich and Pfeffer 1976; Boyd 1990; Pfeffer and Salancik 1978)并幫助建立企業(yè)戰(zhàn)略(Williamson 1999 ) o董事會(huì)的主要角色不僅僅是管理的參與者還是一個(gè)監(jiān)管者，并且能幫助企業(yè)建立有效的政策和戰(zhàn)略。Dalton and Daily (1999 )認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)成員聯(lián)合起來商談如何獲取必要的戰(zhàn)略資源、網(wǎng)絡(luò)和信息時(shí)，資源依賴性理論可以提高公司長(zhǎng)期績(jī)效。由于以經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略為重點(diǎn)，董事會(huì)成員的積極貢獻(xiàn)包括專業(yè)知識(shí)、幫助形成公司策略能力、以及提供獲得外部資源的方式。Reingold (2000)認(rèn)為許多高技術(shù)董事會(huì)成員把他們的工作看作是有效地設(shè)置公司的路徑。事實(shí)上在許多高技術(shù)董事會(huì)，大量非獨(dú)立董事的引入，更適用于知識(shí)和資源密集的R&D企業(yè)，因?yàn)檫@樣才能更好向管理者和其他關(guān)鍵顧客傳達(dá)并采取有效方式。相反，獨(dú)立的主要中心點(diǎn)，外部董事對(duì)一個(gè)穩(wěn)定的、對(duì)董事會(huì)成員財(cái)務(wù)報(bào)告過程給予首要關(guān)注的企業(yè)來說可能是最理想的。值得注意的是，即使在R&D密集企業(yè)，仍需要強(qiáng)勢(shì)的財(cái)務(wù)監(jiān)管來補(bǔ)充那些協(xié)助他們戰(zhàn)略和網(wǎng)絡(luò)技能的董事(Cohen et al. 2007a )。因此，包括管理成員在內(nèi)的非獨(dú)立董事可以及時(shí)提供一些能使董事會(huì)更加有效地行動(dòng)信息。審計(jì)委員會(huì)成員和行業(yè)專家可能比那些沒有專門技術(shù)但完全獨(dú)立的成員有更強(qiáng)的能力了解，解釋和估計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。在一個(gè)完善的環(huán)境中，公司也許希望任命獨(dú)立擁有重大專業(yè)知識(shí)且接近資源的董事。研究證據(jù)表明，審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)同股市反應(yīng)(DeFond et al. 2005 )和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量(如Dhaliwal et al. 2006)的多種措施顯著聯(lián)系在一起，先前的研究未發(fā)現(xiàn)非會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)專門技術(shù)(例如監(jiān)督和財(cái)會(huì)技術(shù))和財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量之間的重要聯(lián)系。Cohen et al. (2007a)發(fā)現(xiàn)了能支持“資源依賴能增加監(jiān)管體制價(jià)值”這一提議的證據(jù)，這是迄今首次認(rèn)識(shí)到的唯一考慮到資源依賴?yán)碚摰膶徲?jì)研究。審計(jì)人員和管理者需要評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)劃事宜，在這些事宜中代理機(jī)構(gòu)的力量和董事會(huì)的資源依賴角色是可控的。結(jié)果表明，審計(jì)員的風(fēng)險(xiǎn)控制評(píng)估明顯受資源依賴性和代理因素相對(duì)力量影響。與資源依賴中心相關(guān)的特征也受審計(jì)計(jì)劃評(píng)斷影響。該研究顯示當(dāng)傳統(tǒng)代理因素被認(rèn)為相關(guān)時(shí)，與資源依賴性有關(guān)的其他因素也被認(rèn)為與審計(jì)計(jì)劃高度相關(guān)。

　　(二)管理支配理論管理支配理論(Galbraith 1967; Wolfson 1984; Kosnick 1987)

　　主張高管人員選擇那些不會(huì)削減他們的行動(dòng)( Patton and Baker 1987 ) ,愿意做被動(dòng)參加者，并且依靠公司管理獲得企業(yè)產(chǎn)業(yè)信息和前景的老友和同事。這種方法可以被看作是形式(滿足管理要求)而不是實(shí)質(zhì)(一種影響組織變化或者提供實(shí)質(zhì)的管理監(jiān)督的工具)。這與代理理論相對(duì)，代理理論強(qiáng)調(diào)作為對(duì)管理行為獨(dú)立有效監(jiān)管者的董事會(huì)的行為。結(jié)果，管理支配理論中，董事會(huì)在批準(zhǔn)管理行動(dòng)，滿足管理需求和提高高管層報(bào)酬等方面的作用是有限的(Core et a1.1999; Molz 1995 )。的確Epstein和Palepu (1999)調(diào)查發(fā)現(xiàn)87%的“明星分析員”認(rèn)為董事會(huì)董事僅代表公司管理者的利益而把其他股東排除在外。由于獨(dú)霸董事會(huì)無法產(chǎn)生獨(dú)立的治理，因此對(duì)股東產(chǎn)生不良后果，( Westphal and Zaj審計(jì)委員會(huì)1994)，削弱管理工作的作用，擴(kuò)大管理壕溝(Core et al. 1999 )。任命獨(dú)立董事也無法解決這個(gè)問題，Westphal and Zaj(1994)認(rèn)為CEO也許會(huì)只使用有同情心的局外人來組成董事會(huì)。如Nowak和McCabe(2003)發(fā)現(xiàn)的那樣，外部董事察覺到CEO們通過控制信息流，影響到多數(shù)董事的勤奮效率。關(guān)于董事會(huì)的內(nèi)部工作，管理支配理論的涵義是即使是完全服從審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立成員，也要受高管影響，也可能只問非常容易或不唐突的管理問題。此外，這種理論認(rèn)為審計(jì)委員會(huì)一.般會(huì)作為管理者的同盟行事，這與審計(jì)師與管理者的關(guān)系相對(duì)。

　　(三)制度經(jīng)濟(jì)理論制度經(jīng)濟(jì)理論

　　考慮全套包括制度環(huán)境在內(nèi)的組織動(dòng)態(tài)和形式結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)的行為者在這種動(dòng)態(tài)展示之中。DiMaggio and Powell(1983)認(rèn)為制度隨時(shí)間推移和組織的同構(gòu)過程變得相似，就像組織逐漸適應(yīng)與周邊組織更加接近一樣。同構(gòu)通過三種途徑出現(xiàn):強(qiáng)制，規(guī)范和模仿。強(qiáng)制同構(gòu)的例子是SOX對(duì)獨(dú)立審計(jì)委員會(huì)成員下達(dá)指令，使所有上市公司都有具有相同特征的審計(jì)委員會(huì)，而不管這些公司所處的具體環(huán)境。Kalbers和Fogarty(1993 )發(fā)現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)的組織憲章或命令、協(xié)會(huì)支持(管理和審計(jì)員支持的信息和一個(gè)由高管理層支持的環(huán)境)和努力能夠提高委員會(huì)的效率，并且認(rèn)為，審計(jì)委員會(huì)成員在一個(gè)協(xié)會(huì)化的環(huán)境里經(jīng)營(yíng)，他們依靠彼此之間的關(guān)系實(shí)施自己的權(quán)力。Fogarty和Kalbers(1998)提出一種檢驗(yàn)代理理論的測(cè)試用于解釋審計(jì)委員會(huì)的有效性。他們無法展示審計(jì)委員會(huì)有效性和代理理論因素之間的密切聯(lián)系，也無法證明制度經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于審計(jì)委員會(huì)們可以以形式存在的假設(shè)。Gendron et al.(2004)采訪了兩個(gè)公司的審計(jì)委員會(huì)成員和外部審計(jì)員，發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)成員在審計(jì)委員會(huì)會(huì)議上，在其他到會(huì)者眼里達(dá)到合法的方式是受他們提出問題的能力、與外部審計(jì)者私下見面的程度、以及審計(jì)的形式和實(shí)質(zhì)內(nèi)容影響的。Gendron研究結(jié)果表明審計(jì)委員會(huì)會(huì)議履行符號(hào)和實(shí)質(zhì)兩個(gè)目的。最后，Holder-Webb( 2008)進(jìn)行了品行規(guī)范的內(nèi)容分析研究來找出在SOX的第406部分(2002)后集中展示的品行規(guī)范是否要求上市公司要么公開品行規(guī)范要么給出其沒有該規(guī)范的原因。關(guān)于董事會(huì)成員的內(nèi)部工作，制度理論的涵義是審計(jì)委員會(huì)成員將與其他機(jī)關(guān)行動(dòng)相符，并且審計(jì)委員會(huì)將隨時(shí)間推移逐漸變得與同一產(chǎn)業(yè)之內(nèi)其他機(jī)構(gòu)相似(Orton和Weick,1990)。審計(jì)委員會(huì)的重要性和效率在治理過程中可能會(huì)基于控制治理過程的組織觀點(diǎn)而發(fā)生變化。外部獨(dú)立董事的重要性在在代理理論起主導(dǎo)作用且強(qiáng)調(diào)監(jiān)管的治理體制中會(huì)更加增強(qiáng)。

　　三、審計(jì)委員會(huì)制約有效性與公司治理選擇

　　(一)內(nèi)部控制評(píng)估

　　首先，SOX(2002)的404部分審計(jì)員在評(píng)估和測(cè)試內(nèi)部控制方面的責(zé)任。審計(jì)員對(duì)這些責(zé)任的領(lǐng)域和性質(zhì)的看法，將隨前面描述的審計(jì)員預(yù)訂的監(jiān)管觀點(diǎn)發(fā)生變化。先前的研究大多數(shù)集中于外部與代理或監(jiān)視相關(guān)的可測(cè)的措施( larcker et a1.2007 )，并且在與會(huì)計(jì)審計(jì)相關(guān)的控制研究中具有檔案研究方法的優(yōu)勢(shì)。相反，資源依賴性的焦點(diǎn)將引導(dǎo)審計(jì)員考慮公司的機(jī)制以開發(fā)有效的戰(zhàn)略和控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。管理和董事會(huì)博學(xué)的的成員之間的協(xié)同作用關(guān)系(不管獨(dú)立)在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)上被看作是有價(jià)值的。然而，公司可測(cè)的措施或者其董事會(huì)對(duì)戰(zhàn)略和風(fēng)險(xiǎn)管理的重視很難用上檔案方法。供選擇的研究方法，如在實(shí)驗(yàn)中可以對(duì)強(qiáng)調(diào)董事會(huì)監(jiān)視作用的策略在實(shí)驗(yàn)上進(jìn)行操縱(Cohen等，2007a)，能提供僅以檔案方法依靠公開地可利用的數(shù)據(jù)無法獲得的有用的見解。其次，審計(jì)員支持的管理支配理論在選擇過程將導(dǎo)致對(duì)董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)成員選擇過程和行為的控制。關(guān)于審計(jì)實(shí)踐，審計(jì)員也許會(huì)使用更多的專業(yè)懷疑，如果他們察覺到高管層控制選擇過程來提升那些與他們緊密結(jié)盟的成員。他們也許會(huì)調(diào)查為什么董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)很少參與對(duì)管理行動(dòng)的質(zhì)疑。進(jìn)一步，實(shí)際上在管理掌控之下的審計(jì)委員會(huì)也許僅僅是敷衍的關(guān)注于一些機(jī)制，例如舉報(bào)程序的有效性，該程序產(chǎn)生于對(duì)可靠控制和有效財(cái)務(wù)報(bào)告有害的公司文化。這些評(píng)斷可能進(jìn)一步引導(dǎo)審計(jì)員去估計(jì)更高的控制水平風(fēng)險(xiǎn)，這也許會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部獨(dú)立測(cè)試的增加。如果這些風(fēng)險(xiǎn)超出允許的界限，或者審計(jì)不可能以經(jīng)濟(jì)有效的方式進(jìn)行，審計(jì)員也許會(huì)集體選擇拒絕審計(jì)。最后，制度經(jīng)濟(jì)理論將引領(lǐng)審計(jì)員集中致力于對(duì)遵照規(guī)則和章程正式機(jī)制是否是到位地。如審計(jì)委員會(huì)僅包括獨(dú)立成員，都有財(cái)務(wù)知識(shí)和一位財(cái)務(wù)專家，是像在薩班斯•奧克斯利法案中指定的那樣的?審計(jì)委員會(huì)是否頻繁地見面?這些是公司遵守期望準(zhǔn)則的全部的正式征兆。審計(jì)員必須同時(shí)避免過份注重形式而忽略實(shí)質(zhì)，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)可能符合這些要求并且仍然不保證當(dāng)需要保證財(cái)務(wù)報(bào)告是高質(zhì)量時(shí)努力和詢問的方式必要面對(duì)管理。關(guān)于內(nèi)部控制的有效性，與協(xié)會(huì)理論的預(yù)言是一致的審計(jì)委員會(huì)將禮節(jié)性地致力于遵從內(nèi)部控制的“清單”方法，而不是去探求控制是否是有效的且不被管理左右的“實(shí)質(zhì)”。

　　(二)財(cái)務(wù)困境和審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見

　　在代理理論中，Carcello and Neal(2000)認(rèn)為并找到證據(jù)證明，獨(dú)立的審計(jì)委員會(huì)成員比非獨(dú)立的更支持審計(jì)師給有財(cái)務(wù)困難的公司開具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見。Carcello and Neal(2003)也發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)成員獨(dú)立時(shí)，傾向于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見的審計(jì)師，比審計(jì)委員會(huì)不獨(dú)立時(shí)，更不易被解雇。Hillman et a1.(2000)提出了對(duì)獨(dú)立董事在資源依賴框架中可以扮演的不同角色的分類。Hillman et al提及的對(duì)董事的四種分類內(nèi)部成員(例公司當(dāng)前或者是以前的官員)，商業(yè)專家(例其他公司當(dāng)前或以前的CEO，產(chǎn)業(yè)專家)，支持專家(律師，公共關(guān)系專家)和大眾影響者(政治家，大學(xué)教員)。未來研究的一個(gè)重要方向是去測(cè)試是否具有特定的監(jiān)管者類型的公司，在有較強(qiáng)資源依賴委員會(huì)的行業(yè)中，與同意行業(yè)的其他公司相比不大容易陷人財(cái)務(wù)困境。如一個(gè)銀行和房地產(chǎn)工業(yè)專家占高比例的的債權(quán)人，可能會(huì)較少陷人跟從事非主要貸款行為有關(guān)的財(cái)務(wù)困境。持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性觀點(diǎn)提出了公司和資本市場(chǎng)的重要風(fēng)險(xiǎn):錯(cuò)誤地估計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)水平導(dǎo)致公司、審計(jì)師和市場(chǎng)參與者的高費(fèi)用。審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性是確定一個(gè)審計(jì)師是否出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)報(bào)告的重要因素(Carcello and Neal 2000 )。此外，研究表明在理解審計(jì)委員會(huì)在財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量中的角色時(shí)區(qū)分形式上獨(dú)立和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立是至關(guān)重要的(Carcello et al 2007 )。這種區(qū)別在管理支配理論和制度經(jīng)濟(jì)理論環(huán)境中被放大;如果審計(jì)師沒能把與獨(dú)立性表現(xiàn)相關(guān)形式因素合并，或是沒能合并一個(gè)看起來獨(dú)立的監(jiān)管者事實(shí)上受管理支配的可能性，他們將極有可能錯(cuò)誤的估計(jì)董事會(huì)的真正洞察作用。對(duì)董事會(huì)影響的過分依賴可能會(huì)導(dǎo)致過高估計(jì)董事會(huì)規(guī)范無效管理行為的能力，隨后導(dǎo)致產(chǎn)生錯(cuò)誤的持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)增力口。

　　(三)治理和審計(jì)過程

　　Carcello et a1 2007a證明審計(jì)師對(duì)董事會(huì)在他們的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和隨后的程序計(jì)劃判斷中的代理和資源依賴角色都很敏感。有狹隘的監(jiān)督思想的董事會(huì)可能無法有效地評(píng)估管理戰(zhàn)略計(jì)劃。而致力于戰(zhàn)略、產(chǎn)品和科技風(fēng)險(xiǎn)的董事會(huì)可能被要求更有效的解決象投資價(jià)值估計(jì)和產(chǎn)品報(bào)廢這樣的難題。審計(jì)師和審計(jì)研究者，因此，需要超越狹隘的監(jiān)管視角，考慮更寬泛的公司治理“馬賽克”，不僅包含審計(jì)委員會(huì)，還包括董事會(huì)和其他關(guān)鍵監(jiān)管。從多重管理觀點(diǎn)中測(cè)試審計(jì)過程能夠?qū)е聦徲?jì)師對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的質(zhì)疑。如在審計(jì)壞賬估計(jì)時(shí)，審計(jì)師可以，在理解委員會(huì)成員獨(dú)立性為估計(jì)提供高質(zhì)監(jiān)管(就像代理理論預(yù)計(jì)的那樣)并且有資源依賴的成員提供能減少商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)銷售的負(fù)影響的產(chǎn)業(yè)專門知識(shí)和戰(zhàn)略支持時(shí)，更加輕松。從理論角度，檢測(cè)會(huì)計(jì)估計(jì)撤回判斷這樣的問題時(shí)，應(yīng)該考慮在投資估計(jì)決定上的困難方面。而基于代理的研究者可能僅僅會(huì)考慮預(yù)計(jì)什么判斷會(huì)被撤回的獨(dú)立性的問題，研究者可能也會(huì)考慮有資源依賴的委員會(huì)對(duì)戰(zhàn)略和會(huì)計(jì)估計(jì)發(fā)展的影響。對(duì)審計(jì)戰(zhàn)略系統(tǒng)方法的研究在一定程度上是混合的(O’ Donnell and Schuitz2003,2005)一項(xiàng)有趣的研究表明，如果審計(jì)師更多的關(guān)注董事會(huì)在可會(huì)策略決定制定和控制整體商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的實(shí)質(zhì)角色，那么戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)有可能更有效。如果董事會(huì)履行所有獨(dú)立和行為的管理要求(使用代理理論研究者測(cè)試的主要變量)，但是仍在管理掌控之下(管理支配)或者很少履行象征角色(制度經(jīng)濟(jì)理論)，那么研究者也需要掌握委員會(huì)的戰(zhàn)略重點(diǎn)(RD觀點(diǎn))去幫助理解財(cái)務(wù)報(bào)告中對(duì)材料錯(cuò)誤報(bào)告的保護(hù)和發(fā)現(xiàn)。對(duì)審計(jì)師一顧客爭(zhēng)端解決的研究(如見DeZoort et a1.2003 )，可能也會(huì)從考慮多重組織理論中受益oNT and Tan(2003)發(fā)現(xiàn)審計(jì)師會(huì)在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)模棱兩可的情況下，當(dāng)強(qiáng)的而非弱的審計(jì)委員會(huì)在職時(shí)，擔(dān)任更強(qiáng)的職位。問題是什么時(shí)候?qū)徲?jì)師能夠有效地依靠審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)管作用(Krishnamoorthy et al. 2002; Gibbins et al. 2007; Cohen et al. 2007b )。從時(shí)間和研究?jī)煞N導(dǎo)向來看，對(duì)代理理論觀點(diǎn)的重視都可能削弱審計(jì)過程的有效性，因?yàn)榇砝碚撏ǔ?qiáng)調(diào)外在形式(如監(jiān)管者首先要是非附屬的)而不一定要獲取董事會(huì)或?qū)徲?jì)委員會(huì)的在必要時(shí)提出探查問題和面對(duì)管理時(shí)的監(jiān)管活動(dòng)的真正實(shí)質(zhì)(M審計(jì)委員會(huì)Avoy and Millstein 2004; Cohen etal. 2002 )。從審計(jì)實(shí)踐角度，管理支配理論表明審計(jì)師應(yīng)該確定管理與董事之間的私人關(guān)系，并檢測(cè)在董事會(huì)重選之前進(jìn)行的確定委員會(huì)候選人的委員會(huì)提名過程。如果CEO影響大量董事會(huì)成員的選擇，那么董事會(huì)就會(huì)過度的傾向于支持CEO，因此會(huì)削弱董事會(huì)提供有效監(jiān)督的能力。這也說明研究者需要控制管理對(duì)委員會(huì)成員選擇的影響。從制度經(jīng)濟(jì)理論看，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該意識(shí)到董事會(huì)可能會(huì)從事禮儀性和象征性的活動(dòng)主要是向外部部門傳遞這樣一種信息，即治理控制已經(jīng)到位，管理要求已經(jīng)達(dá)到。因此，那些研究審計(jì)和會(huì)計(jì)爭(zhēng)端如何解決的審計(jì)研究者應(yīng)考慮審計(jì)委員會(huì)是否被賦予了實(shí)質(zhì)的權(quán)利。理解真正的權(quán)力動(dòng)機(jī)能夠加快審計(jì)理論研究的發(fā)展，且給調(diào)查審計(jì)師在有爭(zhēng)論的問題上成功的面對(duì)管理的能力的研究帶來改善(( DeZoort et a1.2002 ) 。

　　三、結(jié)論

　　本文從審計(jì)角度評(píng)論了對(duì)研究公司治理有用的不同理論觀點(diǎn)。在會(huì)計(jì)審計(jì)傳統(tǒng)的治理研究的重點(diǎn)是從代理理論成就衍生出來的結(jié)構(gòu)因素。本文認(rèn)為該重點(diǎn)雖然有用卻過度嚴(yán)格，因?yàn)樗雎粤酥卫斫Y(jié)構(gòu)發(fā)展的環(huán)境因素。因此提出了三種可選的理論觀點(diǎn)，為從事公司治理調(diào)查的會(huì)計(jì)審計(jì)研究者提供了有用的視角:資源依賴?yán)碚?策略觀點(diǎn))，管理支配理論(防御觀點(diǎn))，和制度經(jīng)濟(jì)理論(法制觀點(diǎn))。這些觀點(diǎn)對(duì)挖掘Cohen et a1(2004)提出的治理馬賽克中各種因素的聯(lián)系是有用的，Cohen建議同時(shí)考慮影響公司治理機(jī)制的各種內(nèi)部和外部因素的關(guān)系。對(duì)于審計(jì)實(shí)踐，依據(jù)管理支配理論來考慮問題，審計(jì)師展示對(duì)一個(gè)管理提出的重組計(jì)劃的職業(yè)懷疑是非常重要的。受管理影響的董事會(huì)成員可能會(huì)例行公事般的支持重組計(jì)劃而不會(huì)去質(zhì)疑他們。依據(jù)制度經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)，管理要求向股東傳遞重組是重要的的信號(hào)。因此，可能管理會(huì)有象征性的震動(dòng)，并且董事會(huì)最終也不會(huì)得到有效改善。有較強(qiáng)資源依賴性的委員會(huì)可能會(huì)增強(qiáng)成功扭轉(zhuǎn)的可能性。檢測(cè)錯(cuò)誤的持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告以及為什么有些公司比其他公司更容易扭轉(zhuǎn)的審計(jì)研究，在發(fā)展假說測(cè)試結(jié)構(gòu)研究設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)該保證對(duì)這些可選擇的理論觀點(diǎn)的嚴(yán)格的認(rèn)識(shí)。