“說服性”和“結論性”是對證據(jù)證明力的度量。說服性是指能夠影響他人，使其相信或按照期望行動；結論性則是指決定性的、無可置疑的行動。說服性審計證據(jù)能夠盡可能趨近真理，但注冊會計師根據(jù)說服性審計證據(jù)獲得的審計認知與客觀事實可能存在差異。結論性審計證據(jù)反映了客觀事實的實際情況，說服性審計證據(jù)的證明力要弱于結論性審計證據(jù)的證明力。通過綜合整個審計業(yè)務的所有證據(jù)，注冊會計師可以確定被審業(yè)務是否能夠出具審計報告。

　　一、說服性審計證據(jù)的形成原因

　　(一)審計程序的性質審計程序是注冊會計師在審計過程中的某個時期，對將要獲取的審計證據(jù)如何進行搜集的詳細指令。

　　審計程序的性質是指審計程序的目的和類型。一是審計程序的目的。注冊會計師通常實施的審計程序包括：風險評估程序、控制測試、實質性程序。按照會計準則和相關會計制度規(guī)定，重大錯報風險由被審計單位方面的原因造成的，注冊會計師無法改變其實際水平，只能通過實施風險評估程序，了解被審計單位及其環(huán)境，進而評估財務報表層次和認定層次的重大錯報風險。注冊會計師還應實施控制測試，以獲取內部控制運行有效性的審計證據(jù)，根據(jù)控制測試的結果對實施風險評估程序得到的重大錯報風險的評估水平作進一步修正，并相應修正擬實施的實質性程序的性質、時間和范圍，通過實施實質性程序控制檢查風險的實際水平，最終將審計風險降至可接受水平。二是審計程序的類型。審計程序的類型包括檢查、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執(zhí)行和分析程序，注冊會計師可以運用具體的方法和手段，獲取發(fā)表審計意見所需的審計證據(jù)，但實施這些審計程序大多只能收集說服性而非結論性的審計證據(jù)。

　　(二)審計程序的時間審計程序的時間是指注冊會計師何時實施審計程序，或審計證據(jù)適用的期間或時點，從這兩個方面出發(fā)，分析說服性審計證據(jù)的形成原因。

　　注冊會計師無法在資產負債表日執(zhí)行所有的審計程序，有時由于審計委托的滯后，全部審計工作都只能在資產負債表日之后開始，注冊會計師需要根據(jù)執(zhí)行審計程序時獲取的審計證據(jù)推斷被審計單位資產負債表日的有關情況。例如，注冊會計師在資產負債表日后盤點現(xiàn)金，再根據(jù)盤點結果和資產負債表日至盤點日的現(xiàn)金收支情況(可能存在重大錯報)倒推出被審計單位在資產負債表日的現(xiàn)金余額，此時盤點現(xiàn)金獲取的審計證據(jù)對于資產負債表日現(xiàn)金的“真實性”審計目標而言是說服性而非結論性的。

　　(三)審計程序的范圍審計程序的范圍是指實施審計程序的數(shù)量，包括抽取的樣本量，對某項控制活動的觀察次數(shù)等。

　　在審計工作中，注冊會計師可以使用審計抽樣、選取特定項目和選取全部項目的方法，確定測試項目。出于成本和時間等因素的考慮，注冊會計師通常大量運用審計抽樣的方法，從總體中選取樣本進行測試，再通過樣本結果推斷總體特征。審計抽樣將導致抽樣風險的存在，可能與總體全部項目實施同樣審計程序得出的結論存在差異。因此，通過審計抽樣獲取的審計證據(jù)是說服性而非結論性的。根據(jù)對被審計單位的了解、評估的重大錯報風險以及所測試總體的特征等，注冊會計師可以從總體中選取大額或關鍵項目、超過某一金額的全部項目、被用于獲取某些信息的項目或被用于測試控制活動的項目等進行測試。當總體由少量的大額項目組成，或存在特別風險且其他方法未提供充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，或由于信息系統(tǒng)自動執(zhí)行的計算或其他程序具有重復性，對全部項目進行檢查符合成本效益原則時，注冊會計師還可能考慮選取全部項目進行測試。無論是選取特定項目還是選取全部項目進行測試都不會導致抽樣風險，但由于注冊會計師不是鑒定文件記錄真?zhèn)蔚膶＜遥蚩赡懿捎貌贿m當?shù)膶徲嫵绦?，或因誤解審計證據(jù)而沒有發(fā)現(xiàn)誤差等，非抽樣風險總是存在的，注冊會計師仍可能得出錯誤結論，獲取的審計證據(jù)只是說服性而非結論性的。

　　二、審計證據(jù)說服力的決定因素

　　(一)適當性證據(jù)的適當性是指證據(jù)可信的程度。如果注冊會計師認為證據(jù)非常適當，這些證據(jù)會有助于注冊會計師確信財務報表的列示公允。例如，注冊會計師盤點存貨所取得的證據(jù)比管理當局向注冊會計師提供的數(shù)據(jù)更為適當，證據(jù)的適當性只與選擇的審計程序有關，選擇較大的樣本規(guī)模或者不同的總體項目不能提高證據(jù)的適當性，只有通過選擇含有適當性證據(jù)特征中的一個或多個高質量的審計程序才能夠提高。

　　一是相關性，可靠的審計證據(jù)必然會與注冊會計師測試的審計目標相關。例如，注冊會計師關注客戶對已發(fā)貨物但沒有向顧客開出賬單的情況，注冊會計師選取一定數(shù)量的銷售發(fā)票副聯(lián)并將每張銷售發(fā)票與有關的發(fā)貨憑證進行核對，所取得的證據(jù)與完整性目標無關，則不能認為是該目標的可靠證據(jù)。相關的程序應是抽取一定數(shù)量的發(fā)貨憑證并與相關的銷售發(fā)票副聯(lián)進行比較，以確定是否每張發(fā)貨憑證均已開出發(fā)票。第二個審計程序是相關的，而第一個程序不相關，因為發(fā)貨是用于確定銷售業(yè)務是否發(fā)生以及應開出賬單的一般標準。通過將發(fā)貨憑證與銷售發(fā)票副聯(lián)進行核對，注冊會計師可以確定發(fā)出的貨物是否已經(jīng)開出賬單給顧客。注冊會計師只能在某一具體審計目標條件下考慮相關性，大多數(shù)審計證據(jù)與多個審計目標是相關性的。

　　二是提供者的獨立性。從企業(yè)外部的渠道取得證據(jù)比從企業(yè)內部的渠道取得證據(jù)更為可靠。例如，一般外部證據(jù)(如注冊會計師與銀行，律師與顧客進行的信息溝通)比詢問客戶取得的答復更為可靠。同樣，來自于客戶以外的單位的憑證比客戶編制并且從未離開過客戶的憑證更為可靠。

　　三是客戶內部控制的有效性。客戶內部控制有效時所取得證據(jù)比內部控制薄弱情況下取得的證據(jù)更為可靠。例如，與存在缺陷的內部控制相比，如果銷售和開單的內部控制有效，注冊會計師可以根據(jù)銷售發(fā)票和發(fā)貨憑證取得更適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

　　四是注冊會計師直接取得的信息。注冊會計師通過監(jiān)盤、觀察、計算和審閱直接取得的證據(jù)比間接取得的信息更為可靠。

　　五是提供信息的人員的資格。盡管信息來源于獨立的渠道，只有在提供信息的人員具備相應資格的情況下，取得證據(jù)才是可靠的。因此，與律師的溝通和向銀行寄送詢證函比向不熟悉業(yè)務的人員進行應收賬款函證更為可靠。如果注冊會計師沒有能力評價證據(jù)，那么注冊會計師直接取得的證據(jù)也可能是不可靠的。

　　六是客觀性?？陀^的證據(jù)比需要大量判斷以確定其是否正確的證據(jù)更為可靠。客觀證據(jù)的例子包括應收賬款和銀行存貸款余額的函證、實地盤點證券和現(xiàn)金、加總應付賬款清單以確定合計數(shù)是否與總賬余額一致。主觀證據(jù)的例子包括：客戶律師提供的、討論針對客戶的未決訴訟可能結果的信函、監(jiān)盤存貨時觀察過時存貨、詢問信用部門經(jīng)理長期應收賬款的可收回性。評價主觀證據(jù)的可靠性時，提供證據(jù)的人員是否具備相應資格至關重要。

　　七是及時性。審計證據(jù)的及時性指的是搜集證據(jù)的時間或者審計涵蓋的期間。對于資產負責表賬戶來說，接近資產負責表日取得的證據(jù)比較可靠。例如，注冊會計師在資產負責表日盤點可流通證券所取得的證據(jù)比資產負責表日之前兩個 月進行盤點更為可靠。對于利潤表賬戶來說，從被審計的整個期間選取樣本所取得的證據(jù)比從該期間的某一時段選取樣本更為可靠。如對全年的銷售業(yè)務隨機抽樣所取得的證據(jù)比從該年前6個月選取樣本更為可靠。

　　(二)充分性取得證據(jù)的數(shù)量決定了證據(jù)的充分性。

　　主要通過注冊會計師選取的樣本規(guī)模來衡量證據(jù)的充分性。對于某一審計程序，從100個樣本中取得的證據(jù)通常比從50個樣本中取得的證據(jù)更為充分。決定恰當審計樣本規(guī)模的因素有多個，其中最重要的兩個因素是注冊會計師對錯報的預期值和客戶內部控制的有效性。例如，假定在審計某公司時，注冊會計師認為由于客戶所從事行業(yè)的性質，該公司很可能存在過時的存貨，注冊會計師在這類公司的審計中抽取的，關于過時存貨的樣本比那些存貨過時可能性低的公司要多。同樣，與記錄固定資產業(yè)務的內部控制存在缺陷的公司相比，如果注冊會計師認為客戶方面的內部控制有效，在固定資產購置業(yè)務的審計中就可以采用較小的樣本規(guī)模。除了樣本規(guī)模以外，被測試的單個項目也會影響證據(jù)的充分性。包含大額項目、發(fā)生錯誤可能性高的項目和能夠代表總體的項目的樣本對應的證據(jù)通常是充分的證據(jù)。相反，很多注冊會計師認為只有在總體中金額較大的項目占其合計比例較高時，僅包含這些金額較大項目的樣本對應的證據(jù)才是充分的。

　　(三)綜合影響只有在考慮了審計證據(jù)適當性和充分性的綜合影響(包括影響適當性和充分性的因素的作用)后才能評價證據(jù)的說服力。

　　注冊會計師選取的由獨立的第三方提供的大量證據(jù)只有與被測試的審計目標相關的情況下才是具有說服力的證據(jù)。注冊會計師選取的與審計目標相關但不客觀的大量證據(jù)則不具說服力。相類似的，只有一兩個非常可靠的證據(jù)的小樣本同樣也是缺乏說服力的，注冊會計師在確定證據(jù)的說服力時，須評價證據(jù)適當性和充分性的程度(包括影響適當性和充分性的所有因素)。

　　在審計業(yè)務中進行關于審計證據(jù)的決策時，注冊會計師還必須同時考慮審計證據(jù)的說服力和審計成本。在驗證信息時，注冊會計師通?？梢匀〉枚喾N類型的證據(jù)，選擇最佳的證據(jù)類型應考慮各種證據(jù)的說服力和審計成本。注冊會計師的目標是用盡可能低的總成本取得數(shù)量充分的適當證據(jù)，但審計成本不能作為省略某一必要的審計程序或者不搜集充分樣本的合理理由。