簡介：不完備審計契約環(huán)境中,審計師首次審計專用性投資的存在會誘使上市公司經(jīng)理層實施脅迫,本文運用契約理論和博弈論進(jìn)行研究認(rèn)為,經(jīng)理層對審計師敲竹杠會導(dǎo)致審計師與經(jīng)理層合謀或者審計師“偷懶”減少專用性投資兩種損害審計質(zhì)量的行為,并從四個方面提出了治理審計師聘用中敲竹杠行為的對策。

　　一、經(jīng)營者敲竹杠行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)

　　社會分工和交易活動都是借助契約進(jìn)行協(xié)調(diào)和激勵的。完備契約條件下，各締約方完全能夠?qū)ζ跫s期內(nèi)的各種不確定性事件進(jìn)行預(yù)測并規(guī)定各種或然狀態(tài)下各方的權(quán)利和責(zé)任，事后的監(jiān)督和出現(xiàn)違約時借助于第三方強(qiáng)制履行契約的機(jī)制會使各萬嚴(yán)格按照契約條款之約束履行契約。完全契約是可以嚴(yán)格履行的最優(yōu)契約，每一份契約都是達(dá)到帕累托最優(yōu)的納什均衡點。但是實踐中的有限理性和交易費用，使得契約往往不可能是完備的。契約交易方不可能規(guī)定各種或然狀態(tài)下的權(quán)責(zé)，因而主張在自然狀態(tài)實現(xiàn)后通過再談判來不斷調(diào)整契約的內(nèi)容，所以必須對事前的權(quán)利(包括再談判權(quán)利)進(jìn)行機(jī)制設(shè)計或制度安排。由于契約留有漏洞，違約方很容易聲稱他所做的就是契約所約定的，另一方很難確定事情真相，即便另一方確信他未履約并予指責(zé)，第三方也難以進(jìn)行證實。因此，在契約不完備時，締約人總是存在違約的激勵。

　　專用性投資是指資產(chǎn)一旦被用于特定用途之后，就不能被重新配置于其它用途或者被重新配置于其他用途后將導(dǎo)致高昂的成本。當(dāng)交易的一方如賣者做出了專用性投資后，賣者就被緊緊地“捆”在這筆交易上了。如果他退出契約就會承擔(dān)高昂的成本，這就是可擠占專用性準(zhǔn)租。它與資產(chǎn)專用性正相關(guān)。在極端情況下，如果專用資產(chǎn)不能轉(zhuǎn)移用途，可擠占專用性準(zhǔn)租至少不低于該專用性投資的全部成本。現(xiàn)實中，契約的交易方都想盡可能地占有可擠占專用性準(zhǔn)租。在賣方做出專用性投資之后，買方可以通過降低出價來擠占專用性準(zhǔn)租，只要他的報價不低于專用性資產(chǎn)在次優(yōu)用途的使用價值(此時買方將獲取全部的專用性準(zhǔn)租)，賣方都將迫于無奈只能接受。

　　可擠占專用性準(zhǔn)租的存在將誘使交易的一方違背契約的約定，而契約的不完備特性貝!l為違約方的這種機(jī)會主義行為提供了現(xiàn)實的可能。于是，敲竹杠行為就產(chǎn)生了?？巳R因認(rèn)為，敲竹杠是契約不完備時，交易的一方從交易合伙人所進(jìn)行的專用性投資中尋求準(zhǔn)租的一種后契約機(jī)會主義行為，即其中的一方在契約再談判時利用資產(chǎn)的專用性帶來的“捆綁”效應(yīng)，以終止達(dá)成再協(xié)商協(xié)約相威脅，直接要求增加契約收益，以達(dá)到尋求更多準(zhǔn)租的目的。

　　二、經(jīng)營者的敲竹杠行為及其經(jīng)濟(jì)后果

　　(一)經(jīng)營者敲竹杠的現(xiàn)實基礎(chǔ)

　　1.審計契約的不完全性。在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的社會里，人類經(jīng)濟(jì)活動十分復(fù)雜，在審計契約訂立時，由于有限理性、信息不對稱導(dǎo)致的高昂的預(yù)見成本，審計師和客戶雙方不可能對尚處于洽商過程中的審計活動可能會出現(xiàn)所有狀況進(jìn)行十分充分、完全的預(yù)見，也就不可能在事前詳細(xì)規(guī)定各種或然狀態(tài)下各方的權(quán)利和責(zé)任。事實上雙方通常只可能針對大多數(shù)審計活動中廣泛存在的問題進(jìn)行約定。在審計契約成功簽訂的過程中，雙方必然要經(jīng)歷彼此尋找、談判議價、訂約的過程，這就不可避免會產(chǎn)生締約成本。執(zhí)行契約時，審計人員要基于公認(rèn)會計準(zhǔn)則和獨立審計準(zhǔn)則對企業(yè)會計信息系統(tǒng)關(guān)于財務(wù)狀況、經(jīng)營成果等認(rèn)定進(jìn)行再認(rèn)定，這項高度專業(yè)的活動充滿了職業(yè)判斷，而審計師本身就是在有限理性的范圍內(nèi)，對收益和機(jī)會主義風(fēng)險進(jìn)行權(quán)衡。此外，我國法律體系存在的審計結(jié)果理性優(yōu)先原貝il和程序理性優(yōu)先原貝i1的矛盾，使得最重要的第三方(法院)更難以對審計活動中是否存在違約行為進(jìn)行驗證。此外，審計師依據(jù)的相關(guān)準(zhǔn)則及契約的詳細(xì)條款，也非由委托人所設(shè)計安排。由于上述具體原因，審計契約不可能是完全契約。

　　2.審計師的專用性投資。一般而言，審計師在接受客戶委托后對客戶首次審計時需要花費的成本明顯高于后來對同一客戶進(jìn)行連續(xù)審計的成本。這主要是由于存在對客戶進(jìn)行首次審計發(fā)生的啟動成本，這些成本具體包括:(1)為證實資產(chǎn)負(fù)債表某些項目性質(zhì)和期初余額所發(fā)生的成本;(2)為熟悉客戶經(jīng)營活動情況所發(fā)生的成本;(3)了解客戶內(nèi)部控制環(huán)境所花費的成本;(4)熟悉客戶所在行業(yè)的成本;(5)與客戶進(jìn)行談判的締約成本。上述成本不但有助于審計師發(fā)現(xiàn)客戶當(dāng)年會計報表中存在的重大錯報漏報，也為順利后續(xù)審計打下了良好的基礎(chǔ)。而目前我國的審計市場是一個低集中度的買方市場，事務(wù)所之間的過度競爭使得初次審計收費存在一定的定價折扣現(xiàn)象。在與客戶存在長期審計委托時，審計師可以取得與該客戶相聯(lián)系的準(zhǔn)租收入，彌補(bǔ)初次審計收費與成本之間的差額，但如果審計師不能在初次審計之后與客戶成功續(xù)約，則上述的專用性投資就成了沉沒成本。

　　(二)敲竹杠行為的經(jīng)濟(jì)后果

　　當(dāng)前上市公司的治理結(jié)構(gòu)存在著嚴(yán)重缺陷。在股權(quán)集中的上市公司，大股東控制著股東大會、董事會，委派總經(jīng)理，董事長和總經(jīng)理由一人兼任的情況普遍，總經(jīng)理成為公司的實際控制人。在股權(quán)分散的上市公司，經(jīng)理層不但具備相當(dāng)?shù)男畔?yōu)勢，而且由于眾多中小投資者“搭便車”的行為，經(jīng)理層可以在與股東大會、董事會成員的交往中獲取權(quán)力優(yōu)勢，從而牢牢地掌握公司的控制權(quán)。雖然我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條要求在上市公司董事會下設(shè)立審計委員會，且獨立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，并給予它提議聘請或更換外部審計機(jī)構(gòu)等職責(zé)，但是我國上市公司獨立董事獨立性不強(qiáng)、投入的精力有限和經(jīng)理層的種種“策略行為”，使得審計師選聘更多的仍然是經(jīng)理層意志的體現(xiàn)。

　　實踐中，審計師需要在首次審計投入大量的啟動成本，客戶的經(jīng)理層也深知這一點。因此，在審計契約不完全的情況下，審計師就可能面臨來自客戶的威脅一一要求審計師對存在重大錯報漏報的會計報表出具“干凈意見”的審計報告，否則不再續(xù)約。

　　1.敲竹杠可能會導(dǎo)致審計師與經(jīng)理層合謀。由于專用性資產(chǎn)的存在，審計師就可能喪失應(yīng)有的獨立性，與客戶經(jīng)理層合謀。假設(shè)審計師初次審計的專用性投資為a。經(jīng)理層有敲竹杠和不敲竹杠的兩種策略，而審計師在面對威脅的時候也可以采取合謀和不合謀兩種策略。無論審計師是否妥協(xié)，只要經(jīng)理層對審計師進(jìn)行敲竹杠，他都可以獲得比不敲竹杠時大的效用，記為匕。所不同的是，當(dāng)審計師合謀時，經(jīng)理層獲得的效應(yīng)比審計師不合謀的效用要大，記為c，我們可以把這理解為審計師和經(jīng)理層通過合謀的手段侵害了其它相關(guān)利益者的利益之后所能夠瓜分的一部分不法利益，另一部分被審計師瓜分的部分用d表示。因此，當(dāng)審計師選擇合謀時，其獲得的效用比不合謀多d。而如果面臨敲竹杠時不合謀，則其不但不能獲得合謀的不法利益，甚至由于不能和客戶續(xù)約而不能收回其專用性投資。依據(jù)上述設(shè)定，我們可以建立如表1所示的博弈模型。

　　該博弈模型中，顯然對于經(jīng)理層而言，敲竹杠帶來的效用更大，而給定經(jīng)理層敲竹杠的前提，審計師一定會選擇合謀，即該模型存在唯一均衡(經(jīng)理層敲竹杠，審計師合謀)。

　　2.敲竹杠行為導(dǎo)致首次審計投入減少，降低審計質(zhì)量。由于審計師是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，事先可以預(yù)見到專用性投資的存在和審計契約的不完全可能會誘使經(jīng)理層對自己敲竹杠，專用性資產(chǎn)投入越多，經(jīng)理層可能占有的可擠占準(zhǔn)租就越大，被敲竹杠的可能性就越大。經(jīng)理層進(jìn)行敲竹杠獲得的效用比不敲竹杠獲得的效用大，記為r0假設(shè)審計師不“偷懶”，初次審計時對客戶進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查摸底，積極進(jìn)行專用性投資，審計工作的質(zhì)量自然要比“偷懶”時高，高質(zhì)量的審計對經(jīng)理層的尋租行為是一種制約，此時經(jīng)理層獲得的效用將比審計師偷懶時小，記為t。當(dāng)審計師選擇偷懶，不投入專用性資產(chǎn)，如果經(jīng)理層敲竹杠，則審計師與客戶之間的契約關(guān)系終止，審計師獲得的效用設(shè)為w。而此時若經(jīng)理層不進(jìn)行敲竹杠，由于審計師得以續(xù)約，從而獲得未來幾年進(jìn)行連續(xù)審計的收益。因此，審計師獲得的效用會比經(jīng)理層敲竹杠時大，記為]。當(dāng)審計師不偷懶，如果經(jīng)理層敲竹杠，審計師堅持自己的專業(yè)意見會導(dǎo)致審計師與客戶之間的契約關(guān)系終止，其專用性資產(chǎn)不能收回，審計師獲得的效用將比偷懶時少a。而此時若經(jīng)理層不進(jìn)行敲竹杠，由于審計師投入專用性資產(chǎn)，開展了高質(zhì)量的審計工作，從而獲得未來幾年進(jìn)行連續(xù)審計的收益。因此，可以認(rèn)為審計師獲得的效用會比經(jīng)理層敲竹杠時大]。我們可構(gòu)建如表2所示的模型。顯然該模型的均衡解為:(經(jīng)理層敲竹杠，審計師偷懶)。

　　接下來我們對審計師的效用期望函數(shù)進(jìn)行考察。假設(shè)經(jīng)理層進(jìn)行敲竹杠的概率為p，它是關(guān)于專用性投資a的單調(diào)遞增函數(shù)，即p=p( a )在a E(。，十oo)內(nèi)嚴(yán)格遞增。當(dāng)審計師偷懶時，其效用期望為p x w+ ( 1-p ) x ( w+j )=w_』一Pxlo當(dāng)審計師不偷懶時，其效用期望為px(w-a)+(1一p) x(w-a+l)=w-a十J-P x 1。從中容易發(fā)現(xiàn)，審計師在兩種情況下的效用函數(shù)都是關(guān)于經(jīng)理層敲竹杠概率的單調(diào)遞減函數(shù)，而經(jīng)理層敲竹杠的概率又是關(guān)于審計師專用性投資數(shù)量的單調(diào)遞增函數(shù)。因此，審計師的效用函數(shù)是關(guān)于專用性投資的遞減函數(shù)，即審計師投入的專用性資產(chǎn)越多，其獲得的效用越小。為了追求自身效用的最大化，審計師可能會產(chǎn)生專用性投資不足的行為，這在一定程度上會降低審計質(zhì)量。

　　三、敲竹杠行為的破解對策

　　(一)幫助審計師降低專用性投資成本

　　研究發(fā)現(xiàn)，審計師自身的效用與其對客戶專用性投資的數(shù)量之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。為了自身效用最大化，審計師可能產(chǎn)生專用‘}生投資不足的行為，但這又會降低審計質(zhì)量。試想一下如果審計師不對客戶進(jìn)行詳細(xì)、盡職的調(diào)查摸底，審計質(zhì)量將會怎樣，我們能否盡量消除專用‘}生投資不足的行為，同時又要盡可能不降低審計師的效用，筆者認(rèn)為，答案是肯定的。審計師初次審計時導(dǎo)致的專用性投資的工作主要集中于:證實資產(chǎn)負(fù)債表某些項目性質(zhì)和期初余額、熟悉客戶經(jīng)營活動情況、了解客戶內(nèi)部控制環(huán)境、熟悉客戶所在行業(yè)等。這些工作實質(zhì)上都是由于信息的不對稱產(chǎn)生的，理論上借助前任審計師的工作成果可以降低減少搜尋信息的工作，但是由于各種各樣的原因，實踐中利用前任審計帥的工作成果的成本是很高的。這就導(dǎo)致審計師專用性投資成本居高不下。一個有效的解決辦法是:由中注協(xié)牽頭，建立上市公司審計工作底稿數(shù)據(jù)庫，任何事務(wù)所對客戶出具審計報告后，必須在規(guī)定的時間內(nèi)將工作底稿的電子版在該數(shù)據(jù)庫歸檔，該數(shù)據(jù)庫歸檔的材料可以作為審計師法律責(zé)任的調(diào)查證據(jù)使用。這種做法的優(yōu)勢在于:其一，審計師初次審計與前任審計師溝通成本太高時，就可以從數(shù)據(jù)庫調(diào)出關(guān)于客戶的工作底稿，從而降低了專用性的信息搜尋成本，既保證了審計質(zhì)量，又維護(hù)了審計師的效用。其二，由于該數(shù)據(jù)庫可以用作證據(jù)，有效杜絕了審計師以后篡改工作底稿的行為，也敦促審計師在開展業(yè)務(wù)時注意提高工作質(zhì)量。

　　(二)改變審計收費模式

　　當(dāng)經(jīng)理層采取敲竹杠行為時，如果審計師不與經(jīng)理層合謀就可能會損失專用性投資，出于擔(dān)心，審計師會降低專用性投資的水平。筆者認(rèn)為，解決此問題還可以從另一個方面著手:設(shè)計幫助審計師盡快收回專用性投資的收費模式。具體而言，審計師與客戶之間應(yīng)該訂立數(shù)年的長期合同，在審計師沒有讀職行為的情況下，不得更換審計師，除非有明確證據(jù)表明審計師不能勝任業(yè)務(wù)或者自愿終止合同。合同里約定連續(xù)審計幾年的總審計費用和每年應(yīng)該支付的審計費用，其中第一年審計費用所占的比例適當(dāng)提高，這樣當(dāng)管理敲竹杠時，審計師收回的專用性投資將大大增加，“捆綁效應(yīng)”最小，這樣一方面可以降低審計師參與合謀的激勵，另一方面也可以有效減少初次審計專用性投資不足的行為，提高審計質(zhì)量。

　　(三)對敲竹杠和合謀的行為進(jìn)行嚴(yán)厲處罰

　　在上文第一個模型中，經(jīng)理層敲竹杠和審計師合謀的動力來源于利益的刺激。當(dāng)經(jīng)理層敲竹杠時將多獲得效用匕，而審計師面臨敲竹杠時進(jìn)行合謀不但收回了專用性投資a，還可以多得到效用d。因此，他們必然有激勵進(jìn)行合謀進(jìn)行尋租。但是當(dāng)我們在模型中引入懲罰機(jī)制就可能改變模型的均衡解，假設(shè)如果經(jīng)理層敲竹杠將被懲罰，減少效用x，審計師進(jìn)行合謀受到懲罰減少效用丫，則模型變?yōu)槿绫?所示的矩陣。經(jīng)理層敲竹杠的凈增效用為(b-x)，當(dāng)x>b時，經(jīng)理層將放棄敲竹杠的策略。而審計師凈增效用為(d-y+a)，當(dāng)y>d +a時，審計師不參與合謀是更優(yōu)的選擇。因此，筆者認(rèn)為，對相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行修訂，加大對敲竹杠和合謀行為的懲治力度將有助于提高審計質(zhì)量。

　　(四)改革審計師的聘任機(jī)制，切斷經(jīng)理層敲竹杠的途徑

　　根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，上市公司改聘事務(wù)所應(yīng)該由董事會提出方案，并經(jīng)股東大會表決通過。但是我國上市公司董事長兼任CEO的現(xiàn)象嚴(yán)重，董事長操縱股東大會的事情時有發(fā)生，這是導(dǎo)致經(jīng)理層越位，成為上市公司聘任事務(wù)所的實際委托人的根源。因此，筆者認(rèn)為，改革審計師的聘任機(jī)制，切斷經(jīng)理層敲竹杠的途徑必將有助于提高審計質(zhì)量。國內(nèi)學(xué)者對此展開了廣泛的研究。有學(xué)者提出應(yīng)該尋找一個獨立于委托人、受托的注冊會計師和被審計的經(jīng)理層的第四方來行使審計委托權(quán)，由其直接支付審計師的審計報酬。獨立第四方可以是專業(yè)保險公司、獨立董事組成的審計委員會和證券交易所。但是這種方案操作性差，同時由于他們不是公司的產(chǎn)權(quán)主體，卻擁有聘任審計師、支付報酬的權(quán)力，容易產(chǎn)生尋租行為。比較而言，筆者更傾向構(gòu)建一個讓股東直接參與審計師聘任的機(jī)構(gòu)—與董事會并行的股東理事會。該理事會被授予選擇、聘任、支付外部審計師報酬的權(quán)利，為保證能夠作為股東的獨立代理機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，其成員與董事會不交叉，其選舉過程獨立于公司管理當(dāng)局之外，由股東直接選舉產(chǎn)生，而且由其他機(jī)構(gòu)(如證一券交易所)來支付該機(jī)構(gòu)的運作費用。但是由于我國上市公司“一股獨大”、“國有股主體缺位”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，筆者建議，應(yīng)該規(guī)定股東理事會內(nèi)中小股東代表比例的下限，該理事會的表決方式不宜采取簡單的過半數(shù)通過的原則。.

　　(作者單位：中南財經(jīng)政法大學(xué))