【論文關鍵詞】公司治理；研發(fā)支出；會計處理；盈余管理；費用化比例

　　【論文摘要】本文從盈余管理視角對公司治理和研發(fā)支出費用化比例的相關關系作實證研究。研究結(jié)果表明，第一大股東持股比例與研發(fā)支出費用化比例顯著負相關，獨董比重、總經(jīng)理離任率與研發(fā)支出費用化比例顯著正相關。該結(jié)論提示我們，完善公司治理是研發(fā)支出會計處理新準則有效實施的重要前提。

　　研發(fā)活動作為技術創(chuàng)新源泉，日益受到企業(yè)重視。近十年來我國大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投人，平均增長率高達26.4%，研發(fā)支出逐漸成為公司的一項重要支出，其會計處理也逐漸被人們所關注。2006年我國新企業(yè)會計準則要求公司用于研發(fā)項目的研發(fā)支出，分為研究階段支出和開發(fā)階段支出兩個部分，并規(guī)定研究階段支出全部費用化，開發(fā)階段支出有條件地資本化。由于研發(fā)支出是否費用化及費用化比例高低直接影響公司當期經(jīng)營利潤，因此研發(fā)支出不同的會計處理，會對公司財務狀況產(chǎn)生較大的影響。但是，怎樣區(qū)別研究階段與開發(fā)階段及研發(fā)支出是否滿足資本化條件，均涉及公司主觀判斷，這是否會成為企業(yè)進行盈余管理的一個途徑?

　　近年來眾多學者對公司治理與盈余管理關系的研究，發(fā)現(xiàn)兩者之間存在很高的相關關系，同時研究者也注意到會計政策選擇已成為企業(yè)實現(xiàn)盈余管理的手段。那么在不同公司治理條件下，研發(fā)支出會計處理與盈余管理又有怎樣的聯(lián)系?本文在新研發(fā)支出會計準則框架下，從盈余管理視角對公司治理和研發(fā)支出會計處理問題進行實證研究，旨在為上市公司治理及我國會計準則進一步完善提供理論參考。

　　一、理論分析與研究假設

　　公司治理作為企業(yè)核心制度安排，為研發(fā)支出會計處理提供了制度環(huán)境。公司擁有會計政策選擇權，公司中不同利益主體—股東、董事、管理層對如何選擇會計政策有著不同的利益需求，故各方都可能從自身利益出發(fā)來選擇會計政策。研發(fā)支出會計處理對盈余管理有正向和負向的影響，費用化比例的確定是研發(fā)支出會計處理中的一個關鍵，它與公司治理各方面因素是怎樣的關系，成為本文研究的核心問題。

　　公司治理核心內(nèi)容，是委托人和代理人的利益沖突問題。由于我國資本市場的特殊性，上市公司“一股獨大” 現(xiàn)象較為普遍，在集中股權結(jié)構下，重點不是股東與管理層之間的代理問題，而是大股東與中小股東之間的代理問題。研發(fā)支出會計處理作為一種彈性較大的會計政策，自然有可能被公司利用來進行盈余管理。由于研發(fā)支出費用化比例高會使公司當期利潤下降，不利于掩飾對中小股東利益侵占的不良后果，且上市公司還面臨著經(jīng)營業(yè)績差所導致股價下跌的壓力。為避免這種現(xiàn)象，第一大股東憑借其對公司的控制力，選擇降低費用化比例以進行正向盈余管理，調(diào)高當期利潤。有鑒于此，本文提出:

　　假設1:第一大股東持股比例越高，正向盈余管理程度越大，從而費用化比例越低。

　　Peasnell ( 2005)發(fā)現(xiàn)公司獨董占比重越高，董事會對管理層盈余管理行為約束越強。獨董監(jiān)督力越強，越能抑制經(jīng)理層和大股東操縱會計數(shù)據(jù)，使得會計政策體現(xiàn)出更強的盈余穩(wěn)健性(趙德武、曾力、譚莉川，2008 )。盈余穩(wěn)健性被定義為“不預期盈利，但預期全部的損失”( Bliss, 1924 )。然而經(jīng)理層與大股東都有違背盈余穩(wěn)健性的意愿:由于經(jīng)理的薪酬往往與經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，所以經(jīng)理在研發(fā)支出會計處理上就會傾向于降低費用化比例，延遲或隱藏支出，提前反映甚至虛增利潤;大股東具有股權再融資偏好，為此選擇降低費用化比例以進行正向盈余管理。獨董對盈余穩(wěn)健性的影響是通過抑制股東和管理層的正向盈余管理來實現(xiàn)的，故本文提出:

　　假設2:獨立董事比重越大，公司會計處理越穩(wěn)健，對正向盈余管理抑制程度也越大，從而使費用化比例越高。

　　董事長和總經(jīng)理由同一人承擔時，總經(jīng)理能對董事會施加更大的控制力，使得內(nèi)部控制系統(tǒng)失效、盈余管理程度較高。兩職兼任的總經(jīng)理會利用其對會計系統(tǒng)控制和信息披露權力，削弱研發(fā)支出會計處理方法對業(yè)績的影響，通過正向盈余管理降低研發(fā)支出費用化比例，增加公司利潤。

　　假設3:兩職兼任的公司盈余管理空間較大，費用化比例較低。

　　梁萊散等(2005)認為，研發(fā)投人產(chǎn)出效應具有明顯的滯后性，研發(fā)活動往往在以后幾年、甚至更長的時間才能給企業(yè)帶來效益。因此即將離任的經(jīng)理有很強的動機減少研發(fā)支出費用(Dechow, 1991; Bushee, 1998)。

　　假設4:總經(jīng)理剩余任期越短，越看重公司近期業(yè)績，費用化比例越低。

　　二、研究設計

　　1.樣本選取和數(shù)據(jù)來源。由于研發(fā)支出會計處理于2007年起使用新準則所規(guī)定的方法，故本文以2007-2008年我國深市所有披露研發(fā)支出的上市公司為樣本并從中剔除了不符合研究條件的兩類公司:(1)未劃分且難以確定資本化和費用化金額的公司;(2)調(diào)整后資產(chǎn)負債率>1和利潤為負的公司，最終形成110組數(shù)據(jù)。本文相關數(shù)據(jù)均來自于上市公司的年報，數(shù)據(jù)分析采用SPSS 16.0軟件。

　　2.變量定義與樣本模型。對變量作如下定義:

　　POEXP:研發(fā)支出費用化比例(被解釋變量，費用化支出:研發(fā)支出總額);

　　FIRST:第一大股東持股比例(解釋變量，第一大股東持股數(shù)、總股數(shù));

　　POIND:獨立董事比重(解釋變量，獨立董事人數(shù)二董事會總?cè)藬?shù));

　　CABC:董事長兼任總經(jīng)理(解釋變量，董事長兼任總經(jīng)理為1，否則為0);

　　LEAVE:總經(jīng)理剩余任期率(解釋變量，總經(jīng)理剩余任期于總?cè)纹?。

　　為更準確進行分析，本文還考慮了以下除公司治理外可能影響研發(fā)支出費用化比例的因素作為控制變量:

　　SIZE:企業(yè)規(guī)模(控制變量，企業(yè)總資產(chǎn)的對數(shù));

　　RDINT:研發(fā)強度(控制變量，研發(fā)支出總額于主營業(yè)務收人);

　　ALEV:調(diào)整資產(chǎn)負債率(控制變量，總負債于(總資產(chǎn)一資本化支出));

　　APRO:調(diào)整利潤總額(控制變量，稅前總利潤+費用化支出的對數(shù));

　　PROGR:研發(fā)進展階段(控制變量，研究階段為1，否則為0)。

　　基于以上假設和變量定義，建立多元線性回歸模型如下:

　　POEXP=β0+β1FIRST+β2POIND+β3CABC+β4 LEAVE+β5SSIZE+β6RDINT+β7ALEV+β8APRO+β9PROGR+ε

　　三、實證檢驗結(jié)果及分析

　　1.描述性統(tǒng)計。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果，可看出研發(fā)支出費用化比例均值為52.7%;第一大股東持股比例相對較高，最大值達到63.8%，均值為35.7%，這與我國“一股獨大”現(xiàn)象相吻合;獨董比重均值為36.8%,滿足上市公司獨董比重不少于1/3的要求;總樣本有29家是兩職兼任，占26.37%;總經(jīng)理剩余任期率均值為51.1%;企業(yè)規(guī)模和調(diào)整利潤總額標準差較大，說明這兩者在不同公司間的差異較大樣本中研發(fā)強度均值較大，達到了4.2%;調(diào)整資產(chǎn)負債率最小值為3%，最大值達到了86%。

　　2.變量間的相關分析。根據(jù)變量間的相關系數(shù)，可看出兩職兼任和獨董比重在α=0.01時顯著正相關，說明在兩職兼任的公司中需要更多的獨董來進行監(jiān)督和約束以避免兩職兼任可能帶來的內(nèi)部控制失效;企業(yè)規(guī)模、調(diào)整資產(chǎn)負債率及調(diào)整利潤總額顯著正相關，研發(fā)強度和企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率顯著負相關;調(diào)整利潤總額與調(diào)整資產(chǎn)負債率顯著正相關。由于解釋變量之間存在較高的相關關系，因此我們進行了多重共線性診斷。當變量方差膨脹因子(VIF ) >10時就可判定變量間存在嚴重多重共線性問題。經(jīng)分析所有變量的VIF值都<10，因此變量間的相關性不會對回歸方程產(chǎn)生太大影響。

　　3.回歸結(jié)果分析。模型回歸結(jié)果在考慮所有解釋變量及控制變量之后，我們發(fā)現(xiàn):(1)第一大股東持股比例與研發(fā)支出費用化比例在α =0.1時顯著負相關，支持假設1; (2)獨董比例和兩職兼任與研發(fā)支出費用化比例不存在顯著線性關系，不支持假設2和假設3;(3)總經(jīng)理剩余任期率與研發(fā)支出費用化比例在α =0.05時顯著正相關，支持假設4。

　　控制變量中，調(diào)整利潤總額和研發(fā)階段與研發(fā)支出費用化比例顯著正相關，與預期結(jié)果一致，說明公司利潤越大或項目處在研究階段則費用化比例越高。企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強度及調(diào)整資產(chǎn)負債率沒有通過顯著性檢驗，其中企業(yè)規(guī)模和調(diào)整資產(chǎn)負債率與預期方向相反，研發(fā)強度與預期方向一致。

　　由于回歸結(jié)果顯示出兩職兼任與獨董比重顯著線性相關，雖兩者不存在嚴重的多重共線性問題，但仍會對回歸模型產(chǎn)生一定影響，為了避免解釋變量間相關性對回歸結(jié)果的影響，借鑒相關處理(杜興強，2007 )，我們分別剔除兩職兼任和獨董比重，同時采用后向篩選策略剔除控制變量中t檢驗值最小的調(diào)整資產(chǎn)負債率再次進行了回歸分析，篩選出調(diào)整資產(chǎn)負債率后，顯示在兩職兼任與獨董比重兩個變量中，回歸方程剔除前者的效果更好，且F值和擬合度都比考慮全部變量的結(jié)果更高。

　　我們發(fā)現(xiàn):(1)第一大股東持股比例與研發(fā)支出費用化比例在α =0.05時顯著負相關，支持假設1。這說明持股比例越高的大股東有很強的動機降低研發(fā)支出費用化比例，通過正向盈余管理增加利潤、粉飾業(yè)績。(2) 獨董比重與研發(fā)支出費用化比例在α =0.1時顯著正相關，支持假設2。這表示獨立董事不再是“花瓶董事”，他們發(fā)揮了應有的監(jiān)督和約束作用，維護了中小股東和公司的整體利益，有效抑制了股東和管理層利用降低研發(fā)支出費用化比例以進行正向盈余管理的動機。(3)兩職兼任沒有通過顯著性檢驗，不支持假設3。這可能是因為許多上司公司實行了高管股權激勵制，總經(jīng)理兼任董事長同時也可能持有公司一定數(shù)量股份，這使得其和公司的長遠利益趨向于一致，從而削弱了其利用降低研發(fā)支出費用化比例以求短期逐利的動機。(4)總經(jīng)理剩余任期率與研發(fā)支出費用化比例在α=0.05時顯著正相關，支持假設4。這說明總經(jīng)理越接近離任，費用化比例越低。由于研發(fā)活動往往持續(xù)時間較長，在一定時間之后才能產(chǎn)生經(jīng)濟利益，而經(jīng)理任期是有限的，尤其是越接近離任時，越可能得不到研發(fā)所帶來的利益，故剩余任期率越短的經(jīng)理越會降低費用化比例以削弱其對業(yè)績的影響。

　　控制變量中調(diào)整利潤總額和研發(fā)進展階段通過顯著性檢驗并與預期結(jié)果一致，研發(fā)強度和企業(yè)規(guī)模沒有通過顯著性檢驗，其中企業(yè)規(guī)模與預期方向相反，研發(fā)強度與預期方向一致。

　　四、研究結(jié)論

　　本文以我國深市所有披露研發(fā)支出的上市公司為樣本，從盈余管理視角對公司治理與研發(fā)支出費用化比例的相關關系進行了實證研究，并得出以下結(jié)論:

　　1第一大股東持股比例與研發(fā)支出費用化比例顯著負相關。由于“一股獨大”易造成對中小股東的侵害，使其資金侵占程度較高，因此大股東往往會降低研發(fā)支出費用化比例，利用正向盈余管理掩蓋資金占用的不利后果。為了減少上市公司的盈余管理程度，應盡量避免股權高度集中，使大股東持股比例適度均衡，形成制衡作用以避免單個股東利用其絕對控制權操縱研發(fā)支出會計處理而進行盈余管理。

　　2.獨董比重在剔除兩職兼任變量后與研發(fā)支出費用化比例顯著正相關。這說明獨董發(fā)揮了應有的監(jiān)督和約束作用，抑制了股東和管理層正向盈余管理的程度。為了使獨董發(fā)揮更好的作用，應完善獨董制度并加強其自身的“獨立性”和“專業(yè)性”，有效制約上市公司利用調(diào)節(jié)研發(fā)支出費用化比例進行盈余管理，維護廣大中小股東利益。

　　3.總經(jīng)理剩余任期率與研發(fā)支出費用化比例顯著正相關。因為新會計準則下研發(fā)支出會計處理存在較大的靈活性，這給經(jīng)理追求在任期內(nèi)取得更好的業(yè)績提供了盈余管理的條件。為了防止總經(jīng)理利用研發(fā)支出費用化為自己謀求短期利益，應改革對總經(jīng)理業(yè)績的評價方式，重視對企業(yè)長期發(fā)展能力評價指標的考核，并在激勵機制中注重長期激勵和精神激勵，促使管理層目標與企業(yè)的長遠發(fā)展目標趨于一致。