美國(guó)已經(jīng)取消權(quán)益聯(lián)合法，中國(guó)是否響應(yīng)

　　1999年4月21日美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)宣布禁止使用已流行多年的權(quán)益聯(lián)合法，并在其發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（FAS）141《企業(yè)合并》中明確規(guī)定，從2001年6月30日開始，美國(guó)所有的企業(yè)合并一律采用購(gòu)買法。這條消息引起了世界各國(guó)會(huì)計(jì)界的反響，各國(guó)專家學(xué)者們對(duì)此的反應(yīng)也不一致，有支持的，也有反對(duì)的。我國(guó)財(cái)政部目前正在起草《企業(yè)合并》準(zhǔn)則，美國(guó)取消權(quán)益聯(lián)合法的舉動(dòng)是否會(huì)影響我國(guó)《企業(yè)合并》準(zhǔn)則的制定——或者迫于美國(guó)及全球可能流行的做法，不允許使用權(quán)益聯(lián)合法，或者經(jīng)過(guò)理性的分析，允許使用權(quán)益聯(lián)合法。

　?。ㄒ唬?duì)美國(guó)禁止使用權(quán)益聯(lián)合法的認(rèn)識(shí)——一種歷史必然

　　幾十年來(lái)，世界各國(guó)企業(yè)合并允許使用的方法有購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法兩種。相比之下，權(quán)益聯(lián)合法對(duì)合并企業(yè)的吸引力更大一些，主要原因有：（1）權(quán)益聯(lián)合法允許在合并當(dāng)年的合并報(bào)表中將合并各方的凈利潤(rùn)合并，這樣合并當(dāng)年合并實(shí)體的利潤(rùn)會(huì)非?？捎^，而且資產(chǎn)收益率、每股收益等指標(biāo)不會(huì)因?yàn)楹喜I(yè)務(wù)的發(fā)生而明顯下降；但購(gòu)買法在合并時(shí)不允許合并各方的利潤(rùn)，這會(huì)使合并當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率大幅度下降。（2）權(quán)益聯(lián)合法不存在商譽(yù)，因而不會(huì)因?yàn)樯套u(yù)的攤銷給未來(lái)合并實(shí)體的利潤(rùn)以及股票價(jià)值帶來(lái)不利的影響；而購(gòu)買法下可能產(chǎn)生巨額商譽(yù)，其未來(lái)的攤銷額可能會(huì)使合并實(shí)體的未來(lái)利潤(rùn)相對(duì)較低，因而對(duì)企業(yè)股票的價(jià)值帶來(lái)不利的影響。美國(guó)在最近發(fā)布的FAS142《商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)》中規(guī)定，商譽(yù)不再攤銷，這樣一來(lái)，權(quán)益聯(lián)合法的最大魅力應(yīng)該是在企業(yè)合并時(shí)不會(huì)導(dǎo)致合并實(shí)體有關(guān)利潤(rùn)率指標(biāo)的明顯下降，從而給企業(yè)合并帶來(lái)相對(duì)有利的影響。

　　盡管權(quán)益聯(lián)合法擁有上述有利于合并企業(yè)的幾種好處，但多年來(lái)它只在美國(guó)非常流行，而在其他國(guó)家，比如日本、加拿大、英國(guó)、前聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、瑞典、荷蘭、瑞士、澳大利亞等均流行購(gòu)買法，雖然這些國(guó)家有的也允許使用權(quán)益聯(lián)合法，比如英國(guó)、加拿大、日本等，但由于它們對(duì)使用權(quán)益聯(lián)合法有嚴(yán)格的限制條件，使得權(quán)益聯(lián)合法在這些國(guó)家難以流行。美國(guó)與其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國(guó)家相比，其限定條件的不同之處主要在于對(duì)合并企業(yè)雙方規(guī)模的限定上，除美國(guó)以外的其他允許使用權(quán)益聯(lián)合法的國(guó)家，基本上都是按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）22關(guān)于企業(yè)合并的理念進(jìn)行規(guī)范，即規(guī)定當(dāng)“偶爾地，或許無(wú)法辨明哪一個(gè)是購(gòu)買企業(yè)”的合并情況出現(xiàn)時(shí)，允許使用權(quán)益聯(lián)合法，這種思想反映了權(quán)益聯(lián)合的非購(gòu)買合并的本性，但由于符合這種合并的情況極少出現(xiàn)，因而在這些國(guó)家中權(quán)益聯(lián)合法沒(méi)有流行。而美國(guó)對(duì)使用權(quán)益聯(lián)合法的12條規(guī)定中沒(méi)有對(duì)合并規(guī)模提出要求，只強(qiáng)調(diào)當(dāng)過(guò)去彼此獨(dú)立的合并雙方交換了它們90％以上的股權(quán)時(shí)，就可以使用權(quán)益聯(lián)合法，這就是說(shuō)，即便在這場(chǎng)合并業(yè)務(wù)中可以明顯地看出“誰(shuí)是買方”，仍然可以使用非購(gòu)買性質(zhì)的權(quán)益聯(lián)合法。正因?yàn)槊绹?guó)對(duì)權(quán)益聯(lián)合的要求如此“寬松”或“不嚴(yán)密”，才使得這種方法在美國(guó)非常流行，但美國(guó)不顧合并雙方規(guī)模大小的做法早已蘊(yùn)含了一種危機(jī)——合并性質(zhì)的混淆及其引起的社會(huì)資源分配的不公正性。

　　由于權(quán)益聯(lián)合法的種種誘惑力，使得在美國(guó)流行采用權(quán)益聯(lián)合法期間，許多使用該法的企業(yè)會(huì)支付較高的購(gòu)買溢價(jià)以取得被并企業(yè)管理者的配合，從而實(shí)現(xiàn)使用權(quán)益聯(lián)合法的條件，也使得在美國(guó)人眼里許多不符合權(quán)益法聯(lián)合條件的合并業(yè)務(wù)也堂堂正正地采用了權(quán)益聯(lián)合法，因而更加誤導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)資源的分配。比如美國(guó)AT＆T在兼并NCR案件中，主并的AT＆T公司大約給NCR公司額外支付了5億美元的購(gòu)買溢價(jià)，以便達(dá)到采用權(quán)益聯(lián)合法的目的。權(quán)益聯(lián)合法自身的不合理性以及人為操縱權(quán)益聯(lián)合法現(xiàn)象的存在，使得權(quán)益聯(lián)合法在美國(guó)越來(lái)越被濫用，其直接導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)資源分配的不公正性可能是美國(guó)取消權(quán)益聯(lián)合法的主要原因。

　　近幾年全世界都在經(jīng)歷著企業(yè)合并的浪潮，而美國(guó)企業(yè)始終是這場(chǎng)并購(gòu)的大戶，去年全球跨國(guó)并購(gòu)金額總計(jì)為11438億美元，美國(guó)占50％以上。在這樣一場(chǎng)席卷全球的企業(yè)合并浪潮中，合并會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)比較公正的處理標(biāo)準(zhǔn)，否則，將會(huì)導(dǎo)致全世界經(jīng)濟(jì)資源的不公正分配。美國(guó)恰在此時(shí)修正了權(quán)益聯(lián)合法，可謂是“亡羊補(bǔ)牢”，這也是美國(guó)會(huì)計(jì)史發(fā)展的一種必然。但筆者認(rèn)為，修正權(quán)益聯(lián)合法應(yīng)當(dāng)恰到好處，還具公正的會(huì)計(jì)處理方法，完全取消權(quán)益聯(lián)合法的使用則有些矯枉過(guò)正。

　?。ǘ?duì)我國(guó)企業(yè)合并方法的理性思考——應(yīng)當(dāng)允許使用權(quán)益聯(lián)合法

　　目前我國(guó)財(cái)政部正在加緊制定《企業(yè)合并》準(zhǔn)則，權(quán)益聯(lián)合法究竟允不允許使用是最為棘手的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的專家學(xué)者的意見也不一致。筆者認(rèn)為，我國(guó)不應(yīng)當(dāng)追隨美國(guó)的做法，應(yīng)當(dāng)允許使用權(quán)益聯(lián)合法。主要原因是：

　　1、權(quán)益聯(lián)合法具有一定的合理性。

　　筆者認(rèn)為，購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法是企業(yè)對(duì)合并中出現(xiàn)的不同情況采用的不同處理方法，各有一定的合理性，不應(yīng)存在“誰(shuí)對(duì)”、“誰(shuí)錯(cuò)”的問(wèn)題，既不應(yīng)該是對(duì)于同一經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可供選擇的并存關(guān)系，也不應(yīng)該是排它關(guān)系。購(gòu)買法適合于絕大多數(shù)的購(gòu)買式企業(yè)并購(gòu)，這類合并業(yè)務(wù)可以很清楚地分清誰(shuí)是購(gòu)買企業(yè)，而作為購(gòu)買企業(yè)的一個(gè)重要特征就是在合并后的實(shí)體中處于控制的地位，在只有兩個(gè)企業(yè)實(shí)施的并購(gòu)業(yè)務(wù)中一般都可以分得清誰(shuí)是買方。除此之外，還可能出現(xiàn)一種例外的并購(gòu)業(yè)務(wù)，這類并購(gòu)業(yè)務(wù)由兩個(gè)以上企業(yè)參與，它們的規(guī)模相當(dāng)，幾乎分不清誰(shuí)是購(gòu)買方或控制者，這時(shí)使用權(quán)益聯(lián)合法非常合適。盡管有人認(rèn)為，這種情況極少出現(xiàn)，但極少不等于沒(méi)有，作為一項(xiàng)嚴(yán)肅的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，它應(yīng)該是針對(duì)所有可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。所以說(shuō)，權(quán)益聯(lián)合法有其存在的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。

　　2、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用有利于我國(guó)現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展和壯大。

　　從19世紀(jì)末至今，西方國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷了5次兼并浪潮，每次兼并都有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同樣要通過(guò)兼并這種有效的方式。我國(guó)企業(yè)的合并起始于80年代中期，目前正在經(jīng)歷著合并歷史上規(guī)模最大的第3次浪潮，可以說(shuō)我國(guó)企業(yè)合并的實(shí)踐已經(jīng)走在了合并準(zhǔn)則發(fā)布的前面。從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的角度，鼓勵(lì)和支持我國(guó)遲來(lái)的企業(yè)合并浪潮向前發(fā)展，以壯大我國(guó)的企業(yè)實(shí)力，是財(cái)政部制訂企業(yè)合并準(zhǔn)則中應(yīng)當(dāng)把握的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而目前權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用在某種程度上可以起到這種推進(jìn)作用。

　　理論上講，只要所得稅不受影響，購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法的使用不會(huì)導(dǎo)致企業(yè)合并中的現(xiàn)金流量的差異，但企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法時(shí)，其合并后的會(huì)計(jì)利潤(rùn)通常會(huì)大于采用購(gòu)買法下的會(huì)計(jì)利潤(rùn)，這在有效市場(chǎng)中不應(yīng)該給合并企業(yè)的價(jià)值帶來(lái)太大的影響。但在我國(guó)目前證券市場(chǎng)弱型有效和存在“鎖定功能”的形勢(shì)下，人們比較迷信利潤(rùn)，因而合并時(shí)會(huì)計(jì)方法的選擇對(duì)于合并企業(yè)價(jià)值的影響非常重大。所以筆者認(rèn)為，為了不讓“利潤(rùn)迷信”的現(xiàn)象對(duì)我國(guó)企業(yè)合并帶來(lái)不利的影響，鼓勵(lì)我國(guó)企業(yè)大膽地、積極地通過(guò)合并的方式有效地發(fā)展，我國(guó)應(yīng)當(dāng)允許符合條件的企業(yè)合并采用權(quán)益聯(lián)合法。陳信元、陳冬華（2000）的研究發(fā)現(xiàn)在清華同方合并魯穎電子的換股合并案例中，采用權(quán)益聯(lián)合法下的每股凈收益（EPS）是0.62元，而購(gòu)買法下僅為0.38元，如果合并當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)未認(rèn)可它們使用權(quán)益聯(lián)合法，考慮到購(gòu)買法合并后較低的EPS可能造成股票價(jià)格下跌，它們甚至可能取消這次合并。這里暫且不評(píng)價(jià)此次合并案例的合理性，只想說(shuō)明完全禁用權(quán)益聯(lián)合法可能會(huì)使一些企業(yè)不敢冒險(xiǎn)合并，從而可能阻礙企業(yè)的發(fā)展。

　　3、權(quán)益聯(lián)合法的應(yīng)用不會(huì)影響我國(guó)合并準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程。

　　雖然國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）和一些國(guó)家已經(jīng)開始考慮美國(guó)目前關(guān)于企業(yè)合并的做法。但目前IASC仍然允許使用權(quán)益聯(lián)合法，因此，現(xiàn)階段我國(guó)允許使用權(quán)益聯(lián)合法，與國(guó)際通行做法并不矛盾。如果將來(lái)IASC取消了權(quán)益聯(lián)合法，我們可在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候再與IASC合并準(zhǔn)則協(xié)調(diào)一致。國(guó)際化協(xié)調(diào)需要有一個(gè)過(guò)程，不可能一蹴而就。考慮我國(guó)國(guó)情，準(zhǔn)確把握國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)的時(shí)機(jī)和程度，將有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　總之，筆者認(rèn)為，基于我國(guó)的國(guó)情，現(xiàn)階段允許使用權(quán)益聯(lián)合法將是利大于弊。

　　（三）對(duì)我國(guó)企業(yè)實(shí)施權(quán)益聯(lián)合的幾點(diǎn)建議

　　1、借鑒國(guó)際會(huì)計(jì)慣例，合理制訂我國(guó)合并準(zhǔn)則

　　國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與美國(guó)對(duì)權(quán)益聯(lián)合法的規(guī)范各有其可取之處，比如，美國(guó)要求采用權(quán)益聯(lián)合的企業(yè)應(yīng)該是相對(duì)獨(dú)立的，這比較符合進(jìn)行聯(lián)合企業(yè)的應(yīng)有現(xiàn)狀，如果本來(lái)已經(jīng)是相互關(guān)聯(lián)的企業(yè)，又何談進(jìn)行聯(lián)合呢？又比如，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)建議只有出現(xiàn)“難以分清誰(shuí)是購(gòu)買方”的企業(yè)并購(gòu)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)采用權(quán)益聯(lián)合法，這比較符合權(quán)益聯(lián)合法“非購(gòu)買性質(zhì)企業(yè)并購(gòu)”的本性。筆者認(rèn)為，借鑒國(guó)際合并會(huì)計(jì)慣例，將權(quán)益聯(lián)合法限定在“彼此相對(duì)獨(dú)立的、難以分清誰(shuí)是購(gòu)買方”的企業(yè)并購(gòu)業(yè)務(wù)是比較合理的。任何有購(gòu)買嫌疑的并購(gòu)業(yè)務(wù)，比如一方企業(yè)直接或間接地通過(guò)某種手段在合并后實(shí)質(zhì)上控制著其他參與合并的企業(yè)，都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為購(gòu)買，不允許使用權(quán)益聯(lián)合法。制訂合并準(zhǔn)則關(guān)鍵的一點(diǎn)是必須保證購(gòu)買法和權(quán)益聯(lián)合法的內(nèi)涵清晰、簡(jiǎn)明，各有各的適用范圍。

　　2、結(jié)合我國(guó)具體情況，確保合并準(zhǔn)則易于理解和操作

　　除準(zhǔn)則本身的質(zhì)量外，更重要的是結(jié)合我國(guó)國(guó)情，確保準(zhǔn)則易于為廣大的會(huì)計(jì)人員及其相關(guān)人員所理解和操作。我國(guó)的會(huì)計(jì)人員數(shù)量多，總體素質(zhì)不高，職業(yè)判斷能力較差，即便是有關(guān)專業(yè)院校畢業(yè)的學(xué)生，沒(méi)有幾年甚至十幾年的會(huì)計(jì)實(shí)踐，仍然缺乏職業(yè)判斷的能力。因而，現(xiàn)階段我國(guó)合并準(zhǔn)則的制定不宜太復(fù)雜，不宜需要太多的職業(yè)判斷。比如在對(duì)“相對(duì)獨(dú)立性”、“難以分清誰(shuí)是購(gòu)買方”等方面的規(guī)范都應(yīng)當(dāng)盡量量化而簡(jiǎn)單。

　　3、發(fā)揮政府作用，牽動(dòng)國(guó)有企業(yè)有效實(shí)施權(quán)益聯(lián)合

　　在我國(guó)實(shí)施權(quán)益聯(lián)合法的動(dòng)機(jī)之一應(yīng)該是扶持國(guó)有企業(yè)迅速壯大，而權(quán)益聯(lián)合法的規(guī)范化管理將會(huì)限制權(quán)益聯(lián)合法的濫用，因而政府部門應(yīng)積極促進(jìn)國(guó)有企業(yè)之間以及國(guó)有企業(yè)與其它類型企業(yè)之間進(jìn)行權(quán)益聯(lián)合，以優(yōu)化經(jīng)濟(jì)資源，保證國(guó)有企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。

　　4、完善、健全相關(guān)機(jī)構(gòu)，保證權(quán)益聯(lián)合質(zhì)量

　　企業(yè)合并需要許多相關(guān)部門的配合，比如證券監(jiān)管部門、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、會(huì)計(jì)及資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所、投資銀行等，會(huì)計(jì)上權(quán)益聯(lián)合方法的良好實(shí)施，應(yīng)當(dāng)有良好的權(quán)益聯(lián)合業(yè)務(wù)作保證，因此，我國(guó)政府應(yīng)加緊完善產(chǎn)權(quán)交易制度和資產(chǎn)評(píng)估方法等，積極引導(dǎo)投資銀行參與企業(yè)合并，加強(qiáng)證券監(jiān)管部門的監(jiān)督力度，只有這樣才能保證企業(yè)合并的準(zhǔn)則不被濫用。

　　從1998年10月到2000年年底，我國(guó)共有10起上市公司換股合并的案例，在會(huì)計(jì)方法的選擇上，它們無(wú)一例外地都采用了權(quán)益聯(lián)合法。權(quán)益聯(lián)合會(huì)計(jì)的實(shí)踐已經(jīng)走到了權(quán)益聯(lián)合準(zhǔn)則發(fā)布的前面?！镀髽I(yè)改組、兼并與資產(chǎn)重組中的財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)問(wèn)題研究》課題組（2001）指出：在我國(guó)已有的10例換股合并中，權(quán)益聯(lián)合法的使用具有較大的隨意性，這僅是一種制度之外的默許行為?？梢姡瑢?shí)踐需要規(guī)范的合并準(zhǔn)則迅速出臺(tái)。