24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋果版本:8.7.50

開發(fā)者:北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

從法律責(zé)任中的“四要件”看注師的法律責(zé)任

來源: 從法律責(zé)任中的“四要件”看注師的法律責(zé)任 編輯: 2006/03/31 00:00:00  字體:

  在現(xiàn)實(shí)中,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任的界限被忽略了。法院僅從結(jié)果出發(fā),往往只從審計(jì)報(bào)告與客觀事實(shí)是否相違來判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任,而忽略甚至無(wú)視審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)——被審計(jì)單位會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性。這樣的判罰不符合違法行為要件的原理。因?yàn)?,按照法律?zé)任的要件原理,若注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有主觀上的過錯(cuò),即他不是故意的,也不存在過失(即保持了其他合格審計(jì)人員在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎),那么他就不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。所以,筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任,從“法”的高度去規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任,從而消除某些法院超過作為第一被告的被審計(jì)單位而直接判處事務(wù)所賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的做法,避免“深口袋理論”的濫用。

  要件一:行為的違法性

  行為的違法性是指行為不合法律要求。行為違法是行為人承擔(dān)民事責(zé)任的必要條件。我們應(yīng)該以什么為標(biāo)準(zhǔn)來判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為是否合法呢?目前有關(guān)的法律法規(guī)包括:《民法通則》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》等。會(huì)計(jì)界認(rèn)為,還應(yīng)包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》。對(duì)于這個(gè)界定法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn),會(huì)計(jì)界與法律界存在爭(zhēng)議。會(huì)計(jì)界認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》作為界定依據(jù),而法律界卻認(rèn)為《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是一種專業(yè)行業(yè)規(guī)范,它是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度制定的,不可避免地會(huì)保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身一方,有失公平,故而不能將其作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師規(guī)避法律責(zé)任的依據(jù)。

  筆者認(rèn)為,《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》作為界定標(biāo)準(zhǔn)是合理的。首先,審計(jì)是一門復(fù)雜的學(xué)科,專業(yè)性很強(qiáng),涉及會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、經(jīng)濟(jì)等學(xué)科。最終的審計(jì)結(jié)論是經(jīng)過一系列嚴(yán)格科學(xué)的審計(jì)程序,經(jīng)過統(tǒng)計(jì)抽樣、分析推理計(jì)算方才得出的。以行業(yè)規(guī)范作為判別標(biāo)準(zhǔn),是科學(xué)合理且符合慣例的。目前對(duì)于涉及醫(yī)療事故的訴訟案,就由專業(yè)人員來鑒別鑒定,而且法醫(yī)的結(jié)論可以作為呈堂證據(jù)。其次,《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》是由財(cái)政部制定發(fā)布的。財(cái)政部是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的主管部門,它有維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一面,僅促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展才是其宗旨。所以,一味硬指《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》偏袒了注冊(cè)會(huì)計(jì)師,這也是站不住腳的。第三,評(píng)價(jià)一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)行為是否規(guī)范、是否符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求,是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的問題。審計(jì)并不對(duì)百分之百的會(huì)計(jì)記錄做出測(cè)試,也無(wú)法對(duì)公司未來的繁榮做出保證,基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性,一個(gè)職業(yè)道德良好、執(zhí)業(yè)水平較高的注冊(cè)會(huì)計(jì)師嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則的要求出具報(bào)告,仍不可能保證審計(jì)報(bào)告的絕對(duì)正確。以審計(jì)報(bào)告是否絕對(duì)與事實(shí)相符來判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任,顯得過于苛求。如美國(guó)一位法官在審計(jì)判例中所說“如果存在過失責(zé)任,那么,一個(gè)無(wú)意疏忽或不慎,未能查出偷盜或偽造賬目,這可能使審計(jì)人員在不確定的時(shí)間對(duì)不確定的人員承擔(dān)不確定的責(zé)任。在這樣的條件下,從事審計(jì)執(zhí)業(yè)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)如此之大,以致人們懷疑這種責(zé)任的定義有問題”。

  要件二:過錯(cuò)

  過錯(cuò)是一種主觀狀態(tài),是行為人承擔(dān)民事責(zé)任的主觀要件。在一般情況下,只有行為人有主觀過錯(cuò),行為人才應(yīng)對(duì)其不法行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過錯(cuò)包括故意和過失兩種。故意,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表中存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),并且認(rèn)識(shí)到該錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)足以影響會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、公允性,卻不在審計(jì)報(bào)告中披露;或者注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)了被審計(jì)單位的重大違法行為,卻不披露或不向有關(guān)方面匯報(bào)。過失,是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)中,缺少應(yīng)具有的合理的謹(jǐn)慎。評(píng)價(jià)審計(jì)人員的過失,是以其他合格審計(jì)人員在相同條件下可能做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。

  對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的故意行為,毋庸置疑,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)法律責(zé)任。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失行為的責(zé)任承擔(dān)問題,國(guó)際上的做法一般是:對(duì)于審計(jì)客戶,審計(jì)人員的責(zé)任建立在兩者直接的契約關(guān)系基礎(chǔ)上。按照民事侵權(quán)法,審計(jì)人員要對(duì)客戶承擔(dān)一般過失責(zé)任。(一般過失,是指沒有給予應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注,對(duì)審計(jì)人員而言,應(yīng)有的關(guān)注實(shí)際上意味著遵守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則)。顯然,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的重大過失和欺詐行為更需要對(duì)客戶負(fù)有責(zé)任。而對(duì)于日益增多的有第三者提出的訴訟,審計(jì)人員一般對(duì)自己所知道的可能依賴審計(jì)意見的人(審計(jì)工作主要受益人)以及任何自己可以想象到依賴審計(jì)意見的人(可以預(yù)見的第三者)承擔(dān)一般過失責(zé)任。重大過失和欺詐責(zé)任擴(kuò)大到所有第三者,包括可以預(yù)見的第三者。目前的趨勢(shì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師所負(fù)有責(zé)任的第三者的范圍越來越大。

  我國(guó)目前關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的法規(guī)眾多,《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券證》、《股票發(fā)行與交易暫行管理?xiàng)l例》、《民法通則》、《刑法》、《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》、《違反注冊(cè)會(huì)計(jì)師法處罰暫行辦法》等都說明了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。但從總體上來講,這些條款均沒有清楚表達(dá)“情節(jié)嚴(yán)重”和“嚴(yán)重后果”等概念。而這些概念含糊不清就直接影響到法官對(duì)何為“一般過失”、何為“重大過失”的判斷,進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議。所以,有必要在現(xiàn)行法律修訂過程中加入對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的明確規(guī)定,加以量化,以利于法官和當(dāng)事人對(duì)“重大”與“一般”的理解判斷,明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任。

  要件三:損害事實(shí)

  損害事實(shí)是指對(duì)于當(dāng)事人不利的后果。損害事實(shí)的客觀存在是確定民事責(zé)任首要的必要條件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)委托人的民事責(zé)任是違約責(zé)任,違反合同約定產(chǎn)生的損害事實(shí)應(yīng)為財(cái)產(chǎn)損害,它可以表現(xiàn)為委托人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少和損失,也可以表現(xiàn)為未來收益的喪失。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于有利益關(guān)系的第三者(如報(bào)表使用人),也會(huì)對(duì)其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生不利影響,如證券購(gòu)買者因?yàn)樽鳛橹匾獏⒖夹畔⒌慕?jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)告不實(shí)帶來的價(jià)格下跌的危害;貸款商由于以不實(shí)審計(jì)報(bào)告為依據(jù),失誤地貸出款項(xiàng)帶來的壞賬損失等等。

  確定損害事實(shí)的存在,還關(guān)系到賠償額的確定問題。目前針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案的索賠金額愈來愈大,有些甚至達(dá)到令人瞠目的天文數(shù)字。賠償金額應(yīng)該根據(jù)受害一方的財(cái)產(chǎn)損失確定,由于經(jīng)過審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)告是資本市場(chǎng)上重要的信息來源,因此目前發(fā)生的許多涉及資本市場(chǎng)的訴訟案例,往往牽連著廣大股民,牽涉的索賠金額也往往成為巨額數(shù)字。但是有不實(shí)陳述的審計(jì)報(bào)告決不是股民產(chǎn)生損失的唯一原因。所以適當(dāng)確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的賠償比例與股民的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額的關(guān)系十分重要。否則,注冊(cè)會(huì)計(jì)師因一時(shí)間小小的不慎,就可能引來導(dǎo)致事務(wù)所破產(chǎn)的“滅頂之災(zāi)”,將會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過于巨大,將會(huì)阻止人們從事這一對(duì)社會(huì)有重要意義的職業(yè)。

  要件四:行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系

  這里的因果關(guān)系是指損害后果與行為之間的相互關(guān)聯(lián)。也就是說,若某一損害結(jié)果是由某人的行為引起的,則兩者之間就有因果關(guān)系。強(qiáng)調(diào)這一要件,是要強(qiáng)調(diào)只有在注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主觀違約行為與委托人之間的財(cái)產(chǎn)損失之間存在因果關(guān)系時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。若該項(xiàng)損失不是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為引起的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也就無(wú)需對(duì)此項(xiàng)損失負(fù)賠償責(zé)任。

  確認(rèn)因果關(guān)系,也就是確認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于委托人的法律責(zé)任在法律條文中都有明文規(guī)定。爭(zhēng)議較多的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任關(guān)系。但對(duì)于第三者的定義,我國(guó)法律條文中并沒有明確指出,通常是以“審計(jì)報(bào)告使用者”一言概之。在這一領(lǐng)域中,美國(guó)相關(guān)法律對(duì)于第三者范圍的確定,從合同關(guān)系原則到直接收益原則,再到必然預(yù)見人原則,一直呈現(xiàn)著擴(kuò)大趨勢(shì)。筆者認(rèn)為,我國(guó)的相關(guān)法律之中也應(yīng)對(duì)第三者范圍做出明確規(guī)定。

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - yinshua168.com.cn All Rights Reserved. 北京正保會(huì)計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號(hào)-7 出版物經(jīng)營(yíng)許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號(hào)