[摘　要]現(xiàn)代審計必須對公司治理問題給予足夠的審計關(guān)注。本文通過分析現(xiàn)代審計與公司治理之間的關(guān)系，提出在公司治理圖景中可能構(gòu)建成一種新的審計模式———治理基礎(chǔ)審計。

　　[關(guān)鍵詞]公司治理；審計模式；治理基礎(chǔ)審計

　　一系列審計訴訟案件使人們逐漸認識到，注冊會計師不誠信的源頭在于上市公司管理層的不誠信。因此，公司治理問題在全世界范圍內(nèi)引起了空前的關(guān)注。1998年世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）成立了一個專門委員會研究公司治理問題。到目前為止，該委員會已經(jīng)制定了一系列關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則和指南。而在2002年1月，中國證券監(jiān)督管理委員會也正式發(fā)布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。在上述公司治理準(zhǔn)則中，都專門提到了審計在公司治理中的重要性。鑒于形勢，現(xiàn)代審計要想從根本上擺脫困境，就必須積極參與到公司治理圖景中去，并對公司治理問題給予足夠的審計關(guān)注。

　　一、公司治理圖景和現(xiàn)代審計的參與

　　（一）公司治理圖景的勾畫

　　廣義的公司治理是聯(lián)系企業(yè)內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式的和非正式關(guān)系的一系列制度安排和契約的集合[1].海德格爾認為，世界變成了圖景，“世界圖像并非只指一幅關(guān)于世界的圖像，而是指世界被把握為圖像?！盵2]在分析和處理公司治理時，我們也試圖將之模型化、形象化，并最終勾畫出一幅宏大的“公司治理圖景”。公司治理可以使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實現(xiàn)企業(yè)效率和社會公平的合理統(tǒng)一。公司治理中的相關(guān)利益主體包括外部利害關(guān)系人和內(nèi)部利害關(guān)系人兩方面，因此公司治理不僅包括內(nèi)部治理機制，還包括外部治理機制。通過公司外部治理機制和內(nèi)部治理機制的協(xié)調(diào)，利益主體之間在頻繁的博弈活動中達到一種動態(tài)均衡。這樣，公司治理圖景得以形成并展現(xiàn)。

　?。ǘ┕局卫韴D景下的審計參與

　　在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低代理成本；然而除非契約條款的實施得到監(jiān)督，否則它就起不到這種作用；而審計就是一種較為有效的監(jiān)督方式[3].既然公司治理的實質(zhì)就是契約安排和權(quán)責(zé)配置，那么審計監(jiān)督在公司治理圖景中的參與必然是全方位的?，F(xiàn)代審計參與公司治理可以分為外部審計參與和內(nèi)部審計參與。對這種審計參與的具體說明如表1所示。

　　從表1可以看出，現(xiàn)代審計通過各種形式的具體審計服務(wù)，全面參與了公司治理，并對公司治理產(chǎn)生了積極有效的影響?，F(xiàn)代審計是對公司治理的一種監(jiān)督保障機制。

表1　公司治理圖景中的審計參與

　　二、現(xiàn)代審計對公司治理的審計關(guān)注

　　特定的公司治理環(huán)境對現(xiàn)代審計也會產(chǎn)生全方位的影響。這種影響力必然要求現(xiàn)代審計對公司治理予以充分的審計關(guān)注。公司治理對現(xiàn)代審計的影響主要表現(xiàn)為以下幾方面：（1）獨立性。如果公司治理存在缺陷，公司經(jīng)營管理層就可能對注冊會計師的聘請與解聘決策擁有實質(zhì)的決定權(quán)。此時，注冊會計師在這樣不利的博弈局面下就可能迫于市場競爭壓力而作出各種妥協(xié)，喪失實質(zhì)上的獨立性。（2）審計風(fēng)險。如果公司治理存在缺陷，公司管理層就可能達成集體合謀，進行會計造假。此時注冊會計師依靠實施正常的審計程序可能無法發(fā)現(xiàn)此類舞弊和欺詐行為，使審計風(fēng)險大大超出了可容忍的水平。（3）審計方法。公司法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷可能造成內(nèi)控制度中監(jiān)督和控制這兩個環(huán)節(jié)失效。因而，研究評價內(nèi)控制度的結(jié)論難以作為判斷的依據(jù)，制度基礎(chǔ)審計方法也就失去應(yīng)有的作用。（4）審計判斷。如果公司治理存在缺陷，公司管理層就有可能對注冊會計師的審計判斷施加不恰當(dāng)?shù)挠绊憽＃?）審計成本。如果公司治理存在嚴(yán)重缺陷，注冊會計師就可能對公司的內(nèi)部監(jiān)督、控制制度和會計信息的可信度缺乏信心，因此有時會不合理地過高估計審計風(fēng)險，實施過多不必要的審計程序，導(dǎo)致審計成本大幅增加。此外，公司法人治理結(jié)構(gòu)缺陷還會對審計市場產(chǎn)生不利影響，使注冊會計師行業(yè)的競爭機制受到扭曲，導(dǎo)致整個行業(yè)無法真正形成優(yōu)勝劣汰的良性競爭機制。

　　鑒于公司治理對現(xiàn)代審計的全方位、深層次的影響，現(xiàn)代審計必須對公司治理的重要方面給予足夠的審計關(guān)注。但審計關(guān)注并不只是對公司治理的各個方面進行泛泛的了解，而是一種本質(zhì)性的深層關(guān)注。當(dāng)前很多關(guān)于公司治理方面的信息正逐漸成為財務(wù)報告中必須披露的重要信息?，F(xiàn)代審計必須有正式的專門針對公司治理的審計標(biāo)準(zhǔn)、審計程序、審計證據(jù)、審計記錄和審計結(jié)論。

　　三、公司治理圖景下的新審計模式———治理基礎(chǔ)審計

　　（一）審計模式的演變歷程———以審計關(guān)注為線索的回顧

　　賬項基礎(chǔ)審計、制度基礎(chǔ)審計和風(fēng)險基礎(chǔ)審計這三種審計模式之間的轉(zhuǎn)變包含了審計關(guān)注的轉(zhuǎn)移與深入。在最初的賬項基礎(chǔ)審計階段，審計師最為關(guān)注的是賬表本身。隨著公司規(guī)模的擴大和會計系統(tǒng)的復(fù)雜化，原有賬項基礎(chǔ)審計模式的局限性日益凸現(xiàn)。與此同時，內(nèi)部控制制度在公司中日益受到重視。這樣，內(nèi)部控制制度所蘊含的深刻的管理學(xué)理論及其與現(xiàn)代審計之間的密切關(guān)聯(lián)為制度基礎(chǔ)審計模式的最終形成準(zhǔn)備了充分的條件。審計關(guān)注也從賬表層次深入到了公司的內(nèi)部控制制度。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展，審計訴訟猛增，現(xiàn)代審計關(guān)注的焦點轉(zhuǎn)移到審計風(fēng)險。而風(fēng)險理論研究也提供了必要的理論準(zhǔn)備。因此，對風(fēng)險的審計關(guān)注最終導(dǎo)致了風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式的形成。

　　但當(dāng)前的風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式面臨著很多現(xiàn)實的問題，如，風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式在實務(wù)中由于諸多的現(xiàn)實障礙并未得到較徹底的實踐運用、風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式本身對公司戰(zhàn)略管理和公司治理等活動中的風(fēng)險關(guān)注不夠、不能很好解釋和解決日益突出的審計合謀問題、風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式?jīng)]能與制度基礎(chǔ)審計模式實現(xiàn)很好的繼承與包容，存在跳躍性過大等問題。

　?。ǘ┕局卫韴D景下的新審計模式———治理基礎(chǔ)審計

　　針對風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式存在的上述許多難題，當(dāng)前審計理論界主要還是在考慮如何完善現(xiàn)有風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，以彌補某些缺陷。但我們認為，對這種思路仍需進行根本性的反思。

　　在目前經(jīng)濟形勢下，治理基礎(chǔ)審計將成為公司治理圖景下的新審計模式。

　　治理基礎(chǔ)審計是將審計定位成對公司治理的一種間接的監(jiān)督制約機制，以對公司治理圖景中外部和內(nèi)部治理機制全面而深入的評估為基礎(chǔ)，將公司治理因素納入到審計理論和實務(wù)的所有重要方面，最終建立起一種嶄新的審計模式。治理基礎(chǔ)審計模式較好地繼承和包容了制度基礎(chǔ)審計模式和風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式。從理論上分析，治理基礎(chǔ)審計模式提升和擴展了制度基礎(chǔ)審計模式對內(nèi)部控制制度的審計關(guān)注，對包括內(nèi)部控制制度在內(nèi)的整個公司治理問題給予了系統(tǒng)的關(guān)注；治理基礎(chǔ)審計也克服了風(fēng)險審計模式對風(fēng)險關(guān)注的局限性，對整個公司治理環(huán)境中所蘊含的風(fēng)險給予了前所未有的系統(tǒng)關(guān)注；另外，治理基礎(chǔ)審計還可以很好地包容當(dāng)前關(guān)于管理審計、公司戰(zhàn)略審計、公司治理結(jié)構(gòu)審計等方面的理論與實踐探索。所以，治理基礎(chǔ)審計并沒有全盤否定制度基礎(chǔ)審計模式和風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式，而是繼承了原有模式的優(yōu)點，實現(xiàn)了兩種原有審計模式的融合與提升，并最終超越了原有的審計模式，形成一種全新的審計模式。

　　從實踐角度看，治理基礎(chǔ)審計的產(chǎn)生有著深厚的現(xiàn)實基礎(chǔ)。對公司治理準(zhǔn)則和指南的研究為治理基礎(chǔ)審計準(zhǔn)備了必要的條件；而原有制度基礎(chǔ)審計模式和風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式下的審計實務(wù)也比較容易實現(xiàn)改造，可以為新的治理基礎(chǔ)審計模式服務(wù)。另外審計合謀問題在治理基礎(chǔ)審計模式下通過公司治理理論也可以得到更好地解釋。因為審計合謀的達成往往是以公司治理的缺陷為前提的，公司治理的缺陷使注冊會計師面臨“要么合謀，要么失去客戶”的兩難境地。所以要降低審計合謀的可能性，就應(yīng)當(dāng)從根源上考慮規(guī)范企業(yè)的公司治理機制。因此，治理基礎(chǔ)審計模式在實踐中具有基本可行性。

　　（三）構(gòu)建治理基礎(chǔ)審計模式的障礙分析

　　大凡一種新的模式的建立，都必須克服很多理論與實踐中的障礙。對治理基礎(chǔ)審計模式來說，也必然面臨著很多障礙。

　　這些障礙主要來自以下幾個方面：（1）公司治理本身存在多種模式，會受到諸多環(huán)境因素的影響。目前世界上主要存在著美國的公眾治理模式、日德的主銀行治理模式和東南亞的家族治理模式三種基本的公司治理模式。而事實上各種治理模式都并存于每個國家，并由于經(jīng)濟、政治和歷史文化等各種因素的影響而又產(chǎn)生了很多的具體變化。甚至在一些國家和地區(qū)，公司制還不是一種普遍的企業(yè)組織形式，公司治理的觀念還很淡薄。這對治理基礎(chǔ)審計模式的實施構(gòu)成了重大障礙。（2）公司治理問題本身十分敏感，從而治理基礎(chǔ)審計很可能會遭到來自某些利益相關(guān)者的抵觸和壓力。公司治理在任何時候都反映了利益相關(guān)者之間的斗爭和妥協(xié)，從而治理基礎(chǔ)審計對公司治理的審計參與有可能不受歡迎，得不到被審計方的必要支持與配合。（3）治理基礎(chǔ)審計所涉及的對公司治理的評價需要很多的職業(yè)判斷。而職業(yè)判斷的增加加大了審計責(zé)任與風(fēng)險，對注冊會計師的專業(yè)能力要求更高。這也可能使注冊會計師在面臨較大的不確定性時，盡量回避對某些公司治理問題作出明確的審計判斷。（4）相關(guān)的政府監(jiān)管部門對治理基礎(chǔ)審計還缺少足夠的法規(guī)支持。如果政府監(jiān)管部門不對公司治理問題提出更嚴(yán)格的法律規(guī)范，那么治理基礎(chǔ)審計也就必然缺少足夠的推動力。（5）治理基礎(chǔ)審計面臨著如何確保對公司治理適度審計關(guān)注問題。由于公司治理本身的復(fù)雜性和敏感性，治理基礎(chǔ)審計必須保證其始終僅僅就審計業(yè)務(wù)來考慮公司治理問題，而對那些具體而敏感的治理問題則應(yīng)保持謹(jǐn)慎參與，防止對公司治理的過度關(guān)注，以免自身卷入公司各利益相關(guān)者之間的利益博弈中，從而喪失審計的超然獨立性。此外，隨著審計關(guān)注從內(nèi)部控制和風(fēng)險控制向公司治理的延伸，仍然不能忽視原有審計模式下的審計要點，因為對公司治理給予足夠的審計關(guān)注并不意味著可以放松對其他審計要點的必要關(guān)注。

　　[參考文獻]

　　[1]銀溫泉。美國、日本和德國的公司治理結(jié)構(gòu)制度比較[J].改革，1994（3）：5058.

　　[2]郭俊義。海德格爾的技術(shù)哲學(xué)和世界圖景[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，1999，16（05）：3942.

　　[3]王永海。試論公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部財務(wù)控制[J].審計研究，2000（3）2328.