審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、復(fù)雜技術(shù)和審計(jì)程序

　　成長(zhǎng)性組織經(jīng)常會(huì)遇到風(fēng)險(xiǎn)，它們不應(yīng)該盲目地對(duì)待這些風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)當(dāng)對(duì)日益增長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)及其潛在后果有一個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，并且應(yīng)當(dāng)知道如何確保積極的結(jié)果出現(xiàn)。由于企業(yè)與供應(yīng)商、合作伙伴以及消費(fèi)者之間的關(guān)系日益“虛擬化”（virtualization），逐漸形成了對(duì)這些關(guān)系進(jìn)行信托擔(dān)保（trust and assurance）的需求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行信托擔(dān)保鑒證服務(wù)時(shí)需要承受更大的壓力。Ronen和Cherny（2002）指出，獨(dú)立審計(jì)人員被期望作為信用提供者，甚至被看作是某種程度的“保險(xiǎn)人”。審計(jì)人員曾經(jīng)樂于提及“合理保證”和“真實(shí)公允表達(dá)”等概念，但現(xiàn)在企業(yè)的利益相關(guān)者卻期望審計(jì)人員成為其投資的保險(xiǎn)人！這很令注冊(cè)會(huì)計(jì)師困惑，卻也是他們所需面對(duì)的現(xiàn)實(shí)（Barrier，2002）。在這種情況下，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）公布了一個(gè)新的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則94號(hào)以代替獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則55號(hào)。新的準(zhǔn)則沒有改變“內(nèi)部控制”的概念。本文主要討論了在大量使用信息技術(shù)的企業(yè)中獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則94號(hào)的應(yīng)用問題。文章分為兩個(gè)部分：（1）從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度考察復(fù)雜信息技術(shù)問題；（2）獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則94號(hào)對(duì)審計(jì)程序的影響。文章認(rèn)為，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在客戶的電子商務(wù)戰(zhàn)略方面，考慮為達(dá)到這些戰(zhàn)略要求所必須控制的電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還要考慮由于電子商務(wù)所產(chǎn)生的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Morgan和Stocken，1998）。根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則94號(hào)的要求，審計(jì)人員必須對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)戰(zhàn)略實(shí)施更加正式的分析程序，因此，審計(jì)人員需要理解以信息技術(shù)為基礎(chǔ)或依賴信息技術(shù)的內(nèi)部控制。在和信息技術(shù)專家一起工作的時(shí)候，審計(jì)人員需具有基本的信息技術(shù)知識(shí)才能執(zhí)行詳細(xì)的審計(jì)工作。當(dāng)審計(jì)人員所面對(duì)的會(huì)計(jì)交易完全電子化、書面證據(jù)不復(fù)存在的時(shí)候，這些信息技術(shù)知識(shí)變得更加重要。如電子數(shù)據(jù)交換、圖像處理以及電子基金轉(zhuǎn)移等技術(shù)幾乎都不需要使用任何書面文件（Deshmukh和Romine，2002）。執(zhí)行這類鑒證任務(wù)的審計(jì)人員必須同時(shí)具備有關(guān)信息技術(shù)的財(cái)務(wù)能力和技術(shù)能力。他們還需要將其傳統(tǒng)的審計(jì)（年度審計(jì)）方法改變?yōu)橐越M織的電子商務(wù)戰(zhàn)略（Good & Schultz，2002）以及可能發(fā)生的相關(guān)電子商務(wù)風(fēng)險(xiǎn)為審計(jì)重點(diǎn)。

　　企業(yè)行為、信息披露與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

　　文章指出，在任何一種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，企業(yè)行為、會(huì)計(jì)監(jiān)管與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間都存在內(nèi)在邏輯的一致性和完整性。

　　文章首先以知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的行為特征為背景，對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。指出由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化導(dǎo)致企業(yè)行為的復(fù)雜性和多樣性，日益復(fù)雜的企業(yè)行為增加了會(huì)計(jì)監(jiān)管的難度，所以，亟需要改進(jìn)和完善作為會(huì)計(jì)監(jiān)管主要手段的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范體系。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)信息披露方式與企業(yè)行為存在一定偏差，這使得會(huì)計(jì)信息的披露影響了投資者正確理解企業(yè)行為，誤導(dǎo)了信息使用者，加劇了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。隨后，作者進(jìn)一步總結(jié)了會(huì)計(jì)信息披露中存在的五方面局限：時(shí)間維度上的局限、廣度上的局限、深度上的局限、內(nèi)容上的局限以及質(zhì)量上的局限，并指出把握企業(yè)行為特征，有針對(duì)性的建立會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范體系，是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“主脈”。

　　其次，文章進(jìn)一步分析了由上述討論所導(dǎo)出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制問題，提出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系統(tǒng)的觀點(diǎn)。在這個(gè)系統(tǒng)中，企業(yè)行為的復(fù)雜性決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的外部環(huán)境，會(huì)計(jì)認(rèn)定的不確定性、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定基礎(chǔ)的多樣化以及會(huì)計(jì)信息披露的固有缺陷決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的基礎(chǔ)和要件，而加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任意識(shí)，完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理機(jī)制，樹立以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的理念則是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的重中之重。

　　從倫敦交易所上市公司審計(jì)收費(fèi)看我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革

　　文章意在通過對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究引出市場(chǎng)集中度與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系這一重要理論課題。

　　作者在假設(shè)審計(jì)收費(fèi)以及其他服務(wù)費(fèi)（以咨詢服務(wù)費(fèi)為主）的高低與上市公司規(guī)模、行業(yè)特殊性以及擔(dān)負(fù)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模這三類因素有關(guān)的基礎(chǔ)上，對(duì)英國(guó)倫敦交易所FTSE100和FTSE250的300多家上市公司及其他收費(fèi)進(jìn)行了回歸分析，分別以上市公司規(guī)模、提供審計(jì)咨詢服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模以及上市公司的行業(yè)區(qū)分作為解釋變量，回歸分析發(fā)現(xiàn)：1.在審計(jì)收費(fèi)的高低上，上市公司的規(guī)模起決定性的作用，被審企業(yè)市值越大，審計(jì)收費(fèi)越高，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌的差別，以及上市公司的行業(yè)區(qū)別則對(duì)審計(jì)收費(fèi)沒有明顯的影響。2.在解釋以咨詢服務(wù)為主的其他收費(fèi)的多少上，除了上市公司規(guī)模的影響外，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模和品牌對(duì)咨詢服務(wù)市場(chǎng)收費(fèi)也具有重要意義，而不同行業(yè)的企業(yè)在咨詢和其他服務(wù)收費(fèi)上并沒有明顯差異。

　　最后，文章指出了英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展的兩點(diǎn)啟示：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模并不會(huì)引起價(jià)格壟斷和增加上市公司的審計(jì)成本，因此在我國(guó)應(yīng)加大審計(jì)市場(chǎng)的集中度；只有擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)市場(chǎng)未來發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和多樣化的日益強(qiáng)大的需求。所以，我國(guó)對(duì)未來審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)還應(yīng)該在提高市場(chǎng)集中度方面加大力度。

　　關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法由來與發(fā)展的認(rèn)識(shí)

　　文章將以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”為基礎(chǔ)進(jìn)行的審計(jì)稱為傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)（risk －based audit approach）。由于該種審計(jì)模式往往忽略了企業(yè)環(huán)境，難以對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，常將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為較高水平，而將審計(jì)資源投向控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試，即注重對(duì)賬戶余額和交易層次風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。當(dāng)管理當(dāng)局串通舞弊時(shí)，內(nèi)部控制必然失效。此時(shí)，審計(jì)師可能對(duì)由于內(nèi)控失效而導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為失察。

　　職業(yè)界在對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的過程中，創(chuàng)造了風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法（risk-based strategic-systems audit approach）。風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法具有以下特征：了解客戶的戰(zhàn)略性優(yōu)勢(shì)；了解威脅客戶經(jīng)營(yíng)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；了解實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)所需的關(guān)鍵程序和相關(guān)勝任能力；衡量和評(píng)價(jià)流程執(zhí)行情況；對(duì)管理當(dāng)局的認(rèn)定進(jìn)行職業(yè)判斷；將變革的財(cái)務(wù)成果與預(yù)期值比較，對(duì)存在的差異進(jìn)行額外的審計(jì)測(cè)試。該方法的優(yōu)點(diǎn)是，便于審計(jì)師全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，有利于節(jié)約成本。其局限性是：     會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立功能強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)，以滿足了解企業(yè)戰(zhàn)略、流程、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)衡量和持續(xù)改進(jìn)的需要；會(huì)計(jì)師應(yīng)是復(fù)合型人才；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

　　國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法進(jìn)行了完善：成立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目小組，發(fā)布審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，之后又頒布了正式的準(zhǔn)則。與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的準(zhǔn)則包括：會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和基本原則（修訂）；審計(jì)證據(jù)（修訂）；了解被審計(jì)單位情況及其環(huán)境以及評(píng)價(jià)重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)（涉及合并《風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》、《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)環(huán)境下的審計(jì)》、《了解被審計(jì)單位情況》）；注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序（擬定）。

　　風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)不是制度基礎(chǔ)審計(jì)之外的一種方法，而是制度基礎(chǔ)審計(jì)的發(fā)展，目前它仍處于發(fā)展完善中。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則從一開始就是借鑒國(guó)際慣例，并在國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上制定的，體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。我們當(dāng)前的任務(wù)，不是否定國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及其他國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的精神，另搞一套審計(jì)準(zhǔn)則，而是要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，按照風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的要求，進(jìn)一步完善我國(guó)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，并嚴(yán)格付諸實(shí)施。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展

　　傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)存在以下缺陷：①采用的依然是簡(jiǎn)化主義，認(rèn)為審計(jì)師通過對(duì)管理層關(guān)于對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表賬戶層面各個(gè)不同認(rèn)定的審計(jì)，就可以自下而上地為審計(jì)師對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表意見提供充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。而系統(tǒng)理論認(rèn)為，相互聯(lián)系的個(gè)體組成的系統(tǒng)的特征與個(gè)體相互獨(dú)立時(shí)表現(xiàn)的特征有本質(zhì)的差異。②審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型（審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)）假定固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立。事實(shí)上固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)都受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的影響，且相互影響，很難區(qū)分。③將審計(jì)師發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的問題與審計(jì)師報(bào)告會(huì)計(jì)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)的問題混為一談。④認(rèn)為審計(jì)師發(fā)現(xiàn)不了上下串通的蓄意舞弊，所以審計(jì)師只需要關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部控制，這使審計(jì)的價(jià)值大打折扣。⑤采用自下而上的審計(jì)思路，在審計(jì)資源的分配上經(jīng)常是面面俱到，重點(diǎn)不突出，造成了審計(jì)資源的浪費(fèi)。⑥該審計(jì)方法與環(huán)境需求有很大差距，管理欺詐行為沒有得到有效控制，且愈演愈烈。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境為：企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境之間的聯(lián)系在急劇增加，內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)很快就會(huì)轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)管理也從過程管理向戰(zhàn)略管理轉(zhuǎn)化；審計(jì)職業(yè)界因在信息社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的早期沒有根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化及時(shí)調(diào)整自己的戰(zhàn)略而經(jīng)受了巨大的挑戰(zhàn)。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)首先分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式理解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境；然后，以五個(gè)原則（戰(zhàn)略分析、經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、業(yè)績(jī)計(jì)量和持續(xù)提高）來分析企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，得出關(guān)于剩余風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論及其對(duì)審計(jì)的影響；最后，用剩余風(fēng)險(xiǎn)來指導(dǎo)實(shí)質(zhì)性測(cè)試，從而自下而上地完成審計(jì)工作。該方法可以使審計(jì)師提供更高程度的保證，從而減少對(duì)利益相關(guān)者的風(fēng)險(xiǎn)。

　　現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導(dǎo)思想，在理論和實(shí)務(wù)中表現(xiàn)了其科學(xué)性和有效性。建議我國(guó)積極研究現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，并在實(shí)務(wù)中逐步推廣，最終通過修訂審計(jì)準(zhǔn)則加以確認(rèn)。

　　對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)

　　近年來，國(guó)內(nèi)外發(fā)生了不少審計(jì)失敗的事件，如“安然事件”和我國(guó)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所所出現(xiàn)的問題。這些事件的爆發(fā)，使風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法受到了國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)職業(yè)界和專家學(xué)者新的關(guān)注，并對(duì)其進(jìn)行了深入的探討，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法是否應(yīng)該繼續(xù)采用并改進(jìn)，成了問題的焦點(diǎn)。該文作者從理論上論證了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的可行性，認(rèn)為應(yīng)該加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并推進(jìn)和完善我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)。

　　傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的產(chǎn)生經(jīng)過由賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)方法-制度基礎(chǔ)審計(jì)方法-傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的三個(gè)時(shí)期的發(fā)展與過渡，并產(chǎn)生了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，由于固有風(fēng)險(xiǎn)難以評(píng)估，審計(jì)的起點(diǎn)往往是企業(yè)的內(nèi)部控制，這樣，當(dāng)內(nèi)部控制失效時(shí)，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)大到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙。而改進(jìn)后的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法與其本質(zhì)區(qū)別就在于此，其審計(jì)起點(diǎn)是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略及其業(yè)務(wù)流程，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以全面掌握企業(yè)可能存在的重大風(fēng)險(xiǎn)，克服缺乏全面性的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了新的審計(jì)方法-風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)戰(zhàn)略系統(tǒng)審計(jì)方法。

　　由于職業(yè)領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法重新認(rèn)識(shí)并對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)與完善，導(dǎo)致了國(guó)外的審計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的關(guān)注。在先后成立了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究小組，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目小組進(jìn)行研究、調(diào)查的情況下，于2002年10月發(fā)布了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則征求意見稿，并于2003年10月的國(guó)際審計(jì)與鑒定準(zhǔn)則理事會(huì)上對(duì)征求意見稿進(jìn)行了最后修訂，該準(zhǔn)則將于2004年12月15日之后正式施行。作者在文中對(duì)該準(zhǔn)則進(jìn)行了詳細(xì)的介紹。同時(shí)，對(duì)于我國(guó)來說，西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)間很長(zhǎng)，并且形成了比較完善的準(zhǔn)則體系，許多審計(jì)技術(shù)和方法已成為國(guó)際慣例，因此，我國(guó)在沒有充分理由予以否定的情況下，應(yīng)充分吸收借鑒這些成文準(zhǔn)則和慣例。并提出了作者本人對(duì)修改我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的思路。

　　歐盟建議推行國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

　　一系列大公司的財(cái)務(wù)丑聞揭示出，會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行的各地區(qū)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在巨大漏洞，歐盟為此建議推行國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。意大利帕瑪拉特財(cái)務(wù)丑聞?wù)侨蛐詴?huì)計(jì)師事務(wù)所只遵守各國(guó)或地區(qū)的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)帶來的惡果。德勤和均富會(huì)計(jì)師事務(wù)所在意大利的機(jī)構(gòu)分別是帕馬拉特的主審計(jì)方和次審計(jì)方，但當(dāng)時(shí)意大利有關(guān)兩家事務(wù)所的合作審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)非常模糊。在德勤對(duì)集團(tuán)賬目審計(jì)之前，均富負(fù)責(zé)審計(jì)其部分子公司的賬目。根據(jù)意大利的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)集團(tuán)賬目時(shí)，不對(duì)那些子公司已有的審計(jì)結(jié)果負(fù)責(zé)，因此這些子公司能通過虛構(gòu)資產(chǎn)來掩蓋帕瑪拉特集團(tuán)的虧損。歐盟計(jì)劃明年在上市公司推行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，歐盟委員會(huì)建議主審計(jì)方要采用國(guó)際審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)包括子公司在內(nèi)的集團(tuán)賬目審計(jì)結(jié)果負(fù)全責(zé)。這將迫使大會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須正視自己目前松散的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。