在會計活動和審計活動之中，無時無刻不面臨著各種風險。隨著社會經濟的發(fā)展和經濟生活的日益復雜化，會計風險與審計風險的影響與日俱增。研究它們的關系，以正確地區(qū)分會計責任和審計責任，盡可能地防范、規(guī)避風險，更好地保護財會、審計人員的利益，是必須重視的課題。本文擬就兩者之間的關系作以下探討。

　　一、會計風險與審計風險的聯(lián)系

　　1.風險的客觀性，會計風險與審計風險是客觀存在的，不以人們的意志為轉移。人們只能通過各種手段降低會計風險與審計風險及其可能造成的損失，而不能完全消除它們。首先，會計活動與審計活動都存在著固有風險。財務會計是基于一系列的假設和前提的，這些假設和前提是對不確定的客觀經濟環(huán)境所作的一種描述，并以其作為會計確認、計量和披露的理論基礎：然而現實生活中，這些假設并不總是成立的。如基于持續(xù)經營及由此而產生的會計分期假設，會計要素的確認和計量必然要使用大量的估計和判斷，而貨幣計量假設是以幣值不變?yōu)榍疤岬?，同樣是一種遠離現實生活的理想狀態(tài)。審計固有風險是指假定不存在相關內部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產生重大錯報或漏報的可能性，這是一種由于經濟業(yè)務事項發(fā)生和處理過程本身發(fā)生差錯的可能性，是被審計單位經營過程中所固有的，同樣是與生俱來的。其次，會計活動與審計活動基于其工作性質而產生的風險。由于會計理論、會計方法的局限性和經濟環(huán)境的不確定性，會計報表只能近似地反映企業(yè)財務狀況和經營成果的全貌。同時，現實生活中，由于所有者、經營者和會計人員在利益追求上客觀存在的差異性，使得他們都有可能對會計行為施加直接或間接、有意或無意的影響，從而使會計信息偏離客觀真實，導致會計信息的錯報、漏報。審計風險同樣也是由審計工作的判斷性質所決定的。審計工作離不開職業(yè)判斷，判斷貫穿于審計工作的全過程，如被審訃單位內部控制完善程度的判斷，會計報表編制公允程度的判斷等，而審計人員受工作經驗、執(zhí)業(yè)水平的限制，對于同樣的問題，可能產生不同的判斷。正是由于審計工作的測試性質和其固有的局限性，以及內部控制固有的局限性等因素的影響，在形成審計意見時，仍有可能存在某些重要的錯報，亦即存在審計風險。

　　2.風險的潛在性；會計風險與審計風險都只是—種可能性，潛存于會計、審計工作中，它們能否從潛在的風險轉化為現實的風險，足需要一定條件的。如果會計信息存在錯漏，但沒有被發(fā)現，或雖被發(fā)現未被追究，則會計人員不會或不會全部承擔山此造成的損失；同樣，如果審計人員在審計過程中雖然判斷失誤，或者由于違約、過失、欺詐等原因出具了虛假的審計報告，但沒有使依賴審計報告作出決策的報告使用人遭受損失，即使審計人員的行為偏離了審計準則的規(guī)定，也僅僅是潛在的風險。只有當審計的委托人或依賴審計報告的社會公眾要求追究這種責任時，或要求對造成的損失進行賠償時，這種潛在的風險才會轉化成現實的損失。

　　3.風險的嚴重性？無論何種風險—旦變?yōu)楝F實的損失，其后果都是十分嚴重的：信息的真實完整是會計的生命。就一個單位而言，會計信息是改善具內部經營管理的重要依據；就格個社會而言，會計信息是引導禮會資源優(yōu)化配置和維護社會秩序的重要依據。會計信息失真不僅會損壞企業(yè)形象，還不利于社會資源的有效配置，阻礙市場經濟的健康發(fā)展，給國民經濟帶來巨大危害。會計人員也可能因此承擔法律責任：同樣，審計人員由于違約、過失、欺詐或審計失敗等原因，也可能給被審計單位或其他利害關系人造成損失，嚴重的甚至導致經濟秩序的紊亂。對此，按照有關法律和規(guī)定，審計人員可能要承擔行政責任、民事責任或刑事責任，因此，強化會計、審計人員的責仟意識和風險意識，保證其職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)質量，其意義非同小可；

　　4.風險的可控性。會計風險與審計風險的影響因素是多樣的，當這些因素發(fā)生變化時，會計風險與審計風險就發(fā)生相應的變化，因而，通過控制這些影響風險的因素，有可能達到控制風險的目的：現行會計準則中，對同一經濟事項往往規(guī)定多種可供選擇的會計處理方法，但這在同時也增加了會計信息的不確定性，我們可以通過限制這種選擇的可能性，降低會計信息的不確定性，從而增強會計信息的可比性，降低會計風險。同時，還可以通過建立健全各種社會監(jiān)督機制，建立和完善企業(yè)內部控制制度和風險預警機制，及早發(fā)現、識別和控制會計風險，防止各種錯弊的發(fā)生：另外，在審計風險三因素中，檢查風險與固有風險和控制風險的綜合水平之間存在著反比關系，固有風險和控制風險的綜合水平，決定著審計人員可接受的檢查風險水平。評估的固有風險和控制風險的綜合水平越高，審計人員町接受的檢查風險水平就越低，反之亦然。因此，人們可以通過實施一系列的評估方法，據以有效地控制檢查風險。

　　二、會計風險與審計風險的區(qū)別

　　1.風險產生的基礎不同。風險源于責任。會計風險與審計風險雖然表現形式多樣，但其根源產生于相應的會計責任和審計責任，而會計責任和審計責任是需要嚴格區(qū)分的。會計責任是建立、健全內部控制制度，保護其資產的安全完整，保證其會計資料的真實性、完整性和合法性。如果一個單位的會計人員或管理當局沒有盡職盡責地做到這一點，就必然面臨著巨大的會計風險。審計責任是按照獨立審計準則的要求出具審計報告，并對出具的審計報告的真實性、合法性負責。審計人員為履行其職責，必須對審計工作作出合理的安排，并以應有的職業(yè)謹慎態(tài)度去執(zhí)行審計業(yè)務，以便發(fā)現被審計單位會計報表所存在的重大錯誤、舞弊以及對會計報表有直接影響的重大違反法規(guī)的行為。否則，將同樣面臨巨大的審計風險。但審計人員的審計責任不能替代、減輕或者免除被審計單位的會計責任。正是由于其產生的基礎不同，這就在根本不把會計風險和審計風險區(qū)分開來。

　　2.風險構成的因素不同。構成會計風險的因素除了會計本身固有的原因外，主要是會計人員和管理當局的行為風險，會計人員和管理當局的行為風險又是由技術風險和道德風險兩方面組成。技術風險是指在業(yè)務處理上操作失誤或理解偏差而產生的風險，道德風險是山于委托代理各方利益追求和行為目標不一致而產生的。而審計風險（AR），是由固有風險（1R）、控制風險（CR）和檢查風險（DR）所組成，二者關系構成的模型是：AR=IRXCRXDR. 3.風險可控的程度不同、就會計風險而言，其固有風險主要是由于會計理論和技術發(fā)展本身的局限性而產生的，一般會計人員沒有能力也沒有責任去把握和控制。對于技術風險和道德風險，會計人員可以通過加強思想改造和業(yè)務學習，提高技術水平，增強職業(yè)道德而有效地控制。就審計風險而言，其固有風險和控制風險通常受項目的性質、內部控制的強弱、業(yè)務經營的性質、管理當局的可信賴程度、財務狀況等因素的影響，這些都是與審計人員無關的，審計人員只能評估固有風險和控制風險，而不能影響和降低固有風險和控制風險：審計人員惟一可以控制的是檢查風險。實踐中，審計人員就是通過對固有風險和控制風險的評估，收集充分、適當的審計證據，把審計風險降低到可接受的程度。