我國(guó)內(nèi)部審計(jì)自1983年出現(xiàn)以來(lái)，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展，取得了令人矚目的成績(jī)。目前，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)已形成了以《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》（2003年3月）、中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)發(fā)布的《內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》、《內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)道德規(guī)范》和若干具體準(zhǔn)則組成的內(nèi)部審計(jì)法規(guī)體系，對(duì)確保內(nèi)部審計(jì)人員依法行使職權(quán)，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)行為，提供了有力的法制保障。全國(guó)已擁有內(nèi)審機(jī)構(gòu)8萬(wàn)多個(gè)，從業(yè)人員30多萬(wàn)人。內(nèi)部審計(jì)每年完成審計(jì)項(xiàng)目50萬(wàn)個(gè)左右，年查處違紀(jì)違規(guī)、損失浪費(fèi)、提高效益所創(chuàng)造的價(jià)值近1000億元人民幣，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)快速健康有序發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。但是，我們要清醒地看到，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)起步較晚，發(fā)展歷程不同于西方，雖然取得了一定成績(jī)，但隨著我國(guó)改革的不斷深入、經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益進(jìn)步及企業(yè)組織的發(fā)展變化，現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)體制和方法日益暴露出不少缺陷和弊端，與國(guó)外內(nèi)部審計(jì)相比，存在以下差距：

　　一、設(shè)立內(nèi)部審計(jì)的動(dòng)因不同現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換、管理方式變革及內(nèi)部職能分解，基于加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理的內(nèi)在需要而形成和發(fā)展的，這也是內(nèi)部審計(jì)賴以存在的客觀基礎(chǔ)。但是，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)成立之初（1983年），當(dāng)時(shí)的企業(yè)尚未真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，更未成為嚴(yán)格意義上的獨(dú)立法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體，在企業(yè)內(nèi)部也沒(méi)有真正產(chǎn)生加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理與實(shí)施內(nèi)部控制的客觀需要。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的主要原因是因?yàn)樵?985年8月，國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》，明確指出國(guó)務(wù)院和縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府各部門(mén)、大中型企事業(yè)組織，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督制度。這樣才使內(nèi)部審計(jì)有了較快的發(fā)展。在這種背景下出現(xiàn)的內(nèi)部審計(jì)，實(shí)際上是一種行政命令的產(chǎn)物，這是導(dǎo)致我國(guó)內(nèi)部審計(jì)與國(guó)外相比存在諸多不足的根本原因之一。

　　二、對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)較為模糊由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)是一種行政命令的產(chǎn)物，在初期形成了片面強(qiáng)凋外向性服務(wù)及作為國(guó)家審計(jì)基礎(chǔ)而存在的內(nèi)部審計(jì)模式。這種審計(jì)模式實(shí)際上導(dǎo)致了人們對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能上的模糊認(rèn)識(shí)，不利于甚至阻礙著內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展。當(dāng)時(shí)，不少企業(yè)及其管理當(dāng)局對(duì)之很不理解甚至有抵制情緒，至今在有些企業(yè)內(nèi)部審計(jì)仍難以融人其整體經(jīng)營(yíng)管理之中，其結(jié)果導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)工作很難正常開(kāi)展，更談不上履行其監(jiān)督評(píng)價(jià)職能及開(kāi)展保證咨詢活動(dòng)，從而不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的內(nèi)向性服務(wù)的作用。這樣，不僅不利于內(nèi)部審計(jì)的健康發(fā)展，而且使之越來(lái)越不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要。反觀，國(guó)外內(nèi)部審計(jì)的目的就是通過(guò)對(duì)組織內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)，以確保揭露組織潛在的風(fēng)險(xiǎn)，及有效果、效率和經(jīng)濟(jì)地達(dá)到組織的目的和目標(biāo)；內(nèi)部審計(jì)部門(mén)人力有限，想要對(duì)組織的各個(gè)領(lǐng)域深入細(xì)致地發(fā)表評(píng)價(jià)在現(xiàn)代企業(yè)中是不可能的，如何發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)功能，這時(shí)候企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部控制制度起到了提綱挈領(lǐng)的作用。內(nèi)部審計(jì)通過(guò)對(duì)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)、執(zhí)行等方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而揭露組織潛在的風(fēng)險(xiǎn)和判斷是否能有效果、效率和經(jīng)濟(jì)地達(dá)到組織的目的和目標(biāo)。

　　三、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差獨(dú)立性原則是內(nèi)部審計(jì)區(qū)別于企業(yè)內(nèi)部其他職能部門(mén)的重要標(biāo)志。無(wú)論內(nèi)部審計(jì)還是外部審計(jì)，離開(kāi)獨(dú)立性，審計(jì)結(jié)果將毫無(wú)意義。內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性既表現(xiàn)在其機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系上，又表現(xiàn)在其職權(quán)的授予行使上，還表現(xiàn)在審計(jì)的客觀性上。內(nèi)部審計(jì)具有獨(dú)立性，是使內(nèi)部審計(jì)具有客觀性、權(quán)威性及公正性的必要條件。從我國(guó)目前的實(shí)際情況看，大多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或隸屬于財(cái)務(wù)部門(mén)，或與紀(jì)檢、監(jiān)察合在一起作為一個(gè)常規(guī)部門(mén)，受主管財(cái)務(wù)的副總領(lǐng)導(dǎo)；僅有極少數(shù)上市公司的內(nèi)部審計(jì)隸屬于審計(jì)委員會(huì)。根據(jù)我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》，雖然對(duì)審計(jì)委員會(huì)作出了“獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士?！钡囊?guī)定，但由于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，一股獨(dú)大，上市公司股東特別是國(guó)有股東“缺位”情況普遍，對(duì)公司經(jīng)理人員缺乏有效約束，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重。審計(jì)委員會(huì)也并沒(méi)有要求全部成員為獨(dú)立懂事，內(nèi)部審計(jì)即使受審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，其獨(dú)立性到底有多大，也很值得商榷。 而且，我國(guó)原有的審計(jì)制度曾規(guī)定，其在對(duì)有關(guān)主管部門(mén)審計(jì)時(shí)，若發(fā)現(xiàn)有重大問(wèn)題，可向被審計(jì)單位的上級(jí)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)反映，長(zhǎng)此以往這就造成了內(nèi)部審計(jì)機(jī)制發(fā)育不良。顯然，這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)接受兩個(gè)利益格局不同的階層領(lǐng)導(dǎo)或稱“雙向領(lǐng)導(dǎo)”，并同時(shí)為利益格局不一致的經(jīng)濟(jì)主體服務(wù)，實(shí)際上超越了內(nèi)部審計(jì)固有的職域，其結(jié)果是把內(nèi)部審計(jì)推向了兩難的境地，且導(dǎo)致多數(shù)內(nèi)部審計(jì)最終還是偏向與其利益有關(guān)的一方，失去或難以保持其應(yīng)有的獨(dú)立性和客觀性。這種外部的審計(jì)期望大于其內(nèi)在的實(shí)際潛能之規(guī)定或情形，使企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員難以適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)工作實(shí)效不高。而國(guó)外內(nèi)部審計(jì)愈加強(qiáng)調(diào)提高內(nèi)審組織的地位，突出表現(xiàn)在越來(lái)越多的內(nèi)審部門(mén)轉(zhuǎn)為直接向總裁或董事會(huì)（或其所屬的由獨(dú)立懂事組成的審計(jì)委員會(huì)）報(bào)告工作，一些知名度較高的跨國(guó)公司如福特、百事可樂(lè)、波音等甚至設(shè)立了副總裁級(jí)的總審計(jì)師（General Auditor）或首席審計(jì)官（Chief Audit Executive）專門(mén)領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)審工作。紐約證交所要求所有的上市公司設(shè)立董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)，由它領(lǐng)導(dǎo)公司的內(nèi)部審計(jì)工作。特別是根據(jù)美國(guó)《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（簡(jiǎn)稱薩班斯法案）的規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)成員應(yīng)全部是獨(dú)立董事，充分保證了審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性。

　　四、在審計(jì)策略上消極被動(dòng)長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的工作顯得較為被動(dòng)，總是懷著對(duì)被審計(jì)單位不信任的態(tài)度開(kāi)展工作，在工作過(guò)程中審計(jì)人員與被審計(jì)單位又缺乏良好的溝通，非常容易形成一種對(duì)立的局面。于是就有了“防火、防盜、防審計(jì)”的說(shuō)法。審計(jì)人員在基層不受歡迎的程度可見(jiàn)一斑。這種情況下，內(nèi)部審計(jì)要起到為公司管理層服務(wù)的作用無(wú)疑是紙上談兵。國(guó)外則大力提倡參與式審計(jì)，這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：在審計(jì)開(kāi)始時(shí)，就對(duì)被審計(jì)部門(mén)抱著信任態(tài)度，與他們討論審目標(biāo)、審計(jì)內(nèi)容、計(jì)劃采取某些審計(jì)程序和方法的理由，以取得他們的理解和支持；征求被審計(jì)部門(mén)的意見(jiàn)，尋求他們的合作；及時(shí)與當(dāng)事人討論審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，共同分析改進(jìn)的必要性，并探討改進(jìn)的可行措施；向被審計(jì)部門(mén)報(bào)告期中審計(jì)結(jié)果，期中審計(jì)報(bào)告可以是口頭的、非正式的，以便及時(shí)就地解決和改正存在的問(wèn)題，避免發(fā)生更大的損失。提出最終審計(jì)報(bào)告時(shí)，采用建設(shè)性的語(yǔ)調(diào)，重點(diǎn)放在問(wèn)題產(chǎn)生的原因和可能造成的影響、改進(jìn)的可能性和改進(jìn)措施上，被審計(jì)部門(mén)已經(jīng)采取的改進(jìn)行動(dòng)也包括在審計(jì)報(bào)告中，以反映他們對(duì)審計(jì)工作的積極態(tài)度。

　　五、工作范圍過(guò)于狹窄由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)起源于行政命令，多數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人員對(duì)內(nèi)部審計(jì)及其獨(dú)立性本質(zhì)特征認(rèn)識(shí)不足，錯(cuò)誤地認(rèn)為審計(jì)就是查帳。后來(lái)，情況雖有所變化，但總體上沒(méi)有根本性的改進(jìn)。直至現(xiàn)階段，我國(guó)仍有不少企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)僅局限于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的審查，很少觸及經(jīng)營(yíng)管理的其他領(lǐng)域，從而使內(nèi)部審計(jì)多屬財(cái)務(wù)性質(zhì)，使得內(nèi)部審汁工作實(shí)際上變成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的自審過(guò)程。而國(guó)外內(nèi)部審計(jì)涉及的領(lǐng)域非常廣泛，內(nèi)容相當(dāng)深入，已廣泛開(kāi)展了企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策審計(jì)、投資效益審計(jì)、市場(chǎng)景氣狀況審計(jì)、物資采購(gòu)審計(jì)、生產(chǎn)工藝審計(jì)、產(chǎn)品推銷審計(jì)、研究與開(kāi)發(fā)審計(jì)、人力資源管理審計(jì)、后勤服務(wù)系統(tǒng)效率審計(jì)、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)與運(yùn)行審計(jì)等。有的企業(yè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)甚至對(duì)環(huán)境污染、社區(qū)關(guān)系等因素對(duì)企業(yè)商業(yè)利益和持續(xù)經(jīng)營(yíng)的影響也進(jìn)行評(píng)估，“綠色”審計(jì)、社會(huì)責(zé)任審計(jì)也成為內(nèi)部審計(jì)的重要內(nèi)容。

　　六、內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程參與不夠 我國(guó)不少企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)所能提供的評(píng)價(jià)、咨詢等服務(wù)缺乏全面正確的理解。事實(shí)上，企業(yè)在制度制訂、工程項(xiàng)目、重要合同、投資決策、資金使用、財(cái)務(wù)規(guī)劃甚至信息系統(tǒng)建設(shè)等諸多方面非常需要內(nèi)部審計(jì)的支持與服務(wù)，但許多內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中卻被束之高閣，或者有些被賦予不應(yīng)有的職責(zé)（如被賦予對(duì)被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行之責(zé)等）。實(shí)際上，這是有些企業(yè)走向極端的情形。在這些企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)在強(qiáng)化內(nèi)部管理方面的作用未被充分認(rèn)知或未被正確認(rèn)識(shí)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并沒(méi)有被看作是企業(yè)整體的或相對(duì)獨(dú)立的組成部分，而被當(dāng)作異己的或同化了的力量，有些企業(yè)管理層從心理上就排斥內(nèi)部審計(jì)或?qū)⒅暈槠涓綄傥铩?nbsp;國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）頒布的《內(nèi)部審計(jì)師職責(zé)說(shuō)明書(shū)》指出控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)安裝和執(zhí)行不是審計(jì)職能。而薩班斯法案在第302節(jié)進(jìn)一步明確指出“公司首要官員（們）及首要財(cái)務(wù)官對(duì)建立及保持內(nèi)部控制負(fù)責(zé)”。因此，西方內(nèi)部審計(jì)必須對(duì)組織的經(jīng)營(yíng)和決策過(guò)程保持獨(dú)立，并且與不適當(dāng)?shù)墓芾砘顒?dòng)保持獨(dú)立，不能參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，當(dāng)然這并不是絕對(duì)的，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員被要求參與組織經(jīng)營(yíng)決策（如設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度）時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)認(rèn)識(shí)到責(zé)任的不同，此時(shí)他從事的不是審計(jì)職責(zé)，當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員回到審計(jì)崗位后不應(yīng)該參與對(duì)由他負(fù)責(zé)（參與）的經(jīng)營(yíng)決策的審計(jì)工作。

　　七、對(duì)內(nèi)部審計(jì)作用的認(rèn)識(shí)有偏差。 在我國(guó)，審計(jì)人員對(duì)自身的作用認(rèn)識(shí)上存在偏差，一直認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是“查錯(cuò)防弊”，以評(píng)價(jià)為主，提交的審計(jì)報(bào)告重點(diǎn)在對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的描述上，對(duì)審計(jì)建議重視不夠。西方國(guó)家內(nèi)部審計(jì)注重將審計(jì)結(jié)果的傳遞作為向管理當(dāng)局提供服務(wù)和幫助的一種良好機(jī)會(huì)。實(shí)踐證明，審計(jì)報(bào)告中所提問(wèn)題是否受到重視，所提建議能否付諸實(shí)施，直接取決于管理當(dāng)局的興趣和決心，而公司管理當(dāng)局的興趣和決心又與審計(jì)報(bào)告的吸引力即審計(jì)報(bào)告的質(zhì)量和編送藝術(shù)有很大關(guān)系。因此，西方內(nèi)審部門(mén)在編送審計(jì)報(bào)告時(shí)，很重視事實(shí)的準(zhǔn)確性、清晰性、建議的可行性、內(nèi)容的重要性及報(bào)送的及時(shí)性。同時(shí)，為使審計(jì)結(jié)論和審計(jì)建議易于理解和令人印象深刻，審計(jì)人員還很注重通過(guò)圖表、照片、幻燈等直觀形象的手段來(lái)闡述情況，爭(zhēng)取管理當(dāng)局的重視和支持。在企業(yè)管理當(dāng)局要求提供更富有建設(shè)性服務(wù)和內(nèi)審部門(mén)自身希望擴(kuò)大審計(jì)效果以鞏固、提高其組織地位這兩個(gè)動(dòng)因的共同作用下，西方企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的變革持續(xù)不斷地進(jìn)行著。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，西方國(guó)家企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)普遍增大。在這種情況下，許多企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員積極行動(dòng)起來(lái)，努力擴(kuò)充自己的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，革新工作方法（如特別強(qiáng)調(diào)聯(lián)合被審計(jì)部門(mén)一起進(jìn)行審計(jì)），緊緊圍繞企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的甄別評(píng)估、控制和防范開(kāi)展審計(jì)工作，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

　　八、審計(jì)技術(shù)落后我國(guó)內(nèi)部審計(jì)工作一直以手工查帳為主，憑審計(jì)人員個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)判斷、通過(guò)隨意抽樣進(jìn)行，較少運(yùn)用統(tǒng)計(jì)抽樣和計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件，審計(jì)工作的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法量化；以事后審計(jì)、靜態(tài)審計(jì)為主，事前審計(jì)、事中審計(jì)很少開(kāi)展，不利于審計(jì)部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出改進(jìn)措施，避免造成損失。而國(guó)外自20世紀(jì)中期以來(lái)，審計(jì)界開(kāi)發(fā)出了多種審計(jì)抽樣方法和選樣技術(shù)方法，大量運(yùn)用計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)軟件如ACL等等，并通過(guò)建立各種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的方式，減少自身工作風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，西方國(guó)家內(nèi)部審計(jì)能夠充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，大力開(kāi)展審計(jì)調(diào)查，對(duì)組織中存在的帶傾向性、普遍性的問(wèn)題，特別是組織所面臨的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行經(jīng)常性的調(diào)查、分析和評(píng)估、預(yù)測(cè)。這種動(dòng)態(tài)的審計(jì)方式，能夠及時(shí)弄清問(wèn)題產(chǎn)生的原因或未來(lái)的發(fā)展方向，向組織的高層管理者提出解決或防范問(wèn)題再次發(fā)生的建議，或隨時(shí)接受他們的咨詢，以幫助組織改善風(fēng)險(xiǎn)管理，增加組織的價(jià)值。

　　九、審計(jì)效果相差懸殊 由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、權(quán)威性差，審計(jì)范圍受限制，審計(jì)方法落后，審計(jì)結(jié)果的質(zhì)量大打折扣。而且由于審計(jì)人員對(duì)審計(jì)職能認(rèn)識(shí)的淺薄，再加上長(zhǎng)期忽視后續(xù)審計(jì)工作，致使審計(jì)結(jié)果起不到應(yīng)有的作用，更談不上為組織增加價(jià)值了。 而西方國(guó)家內(nèi)部審計(jì)已經(jīng)運(yùn)用各種方法、開(kāi)發(fā)各種技術(shù)手段為企業(yè)增加價(jià)值服務(wù)。如微軟公司使用問(wèn)題管理器用來(lái)解決審計(jì)跟進(jìn)程序的問(wèn)題。該工具屬于管理會(huì)計(jì)部門(mén)，他們負(fù)責(zé)問(wèn)題的跟進(jìn)解決，每季度跟蹤數(shù)據(jù)庫(kù)，并與審計(jì)按期接口，按季向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告。而且，審計(jì)委員會(huì)每年會(huì)有兩次收到有關(guān)內(nèi)審和外審問(wèn)題的狀況報(bào)告。當(dāng)問(wèn)題解決之后，文件存檔而且可以隨時(shí)查詢。該工具不但在公司內(nèi)傳播了知識(shí)，而且問(wèn)題可以較快地解決。管理人員可以在上面回答問(wèn)題，查詢進(jìn)展，對(duì)問(wèn)題建立優(yōu)先級(jí)，推進(jìn)問(wèn)題和解決方案的討論。由于問(wèn)題管理器嵌入到公司的郵件系統(tǒng)中，所以審計(jì)員可以提醒某些人注意尚未解決的問(wèn)題。

　　十、審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一、綜合素質(zhì)尚待提高由于我國(guó)企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視不夠，經(jīng)常將一些“老、弱、病”或不好安置的人員放到審計(jì)部門(mén)，長(zhǎng)期以往造成內(nèi)部審計(jì)從業(yè)人員中有相當(dāng)數(shù)量人員年齡偏大，且不具備必要的學(xué)識(shí)及業(yè)務(wù)能力。內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)的地位不高，難以吸收優(yōu)秀的人才加入到內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍中，無(wú)法完成自身的吐故納新。而且也使內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)自身的工作缺乏足夠的信心與熱情，他們往往被誤解或在不順心狀態(tài)抑或不適宜環(huán)境下工作，感覺(jué)到開(kāi)展審計(jì)工作和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的困難。這都不利于充分調(diào)動(dòng)內(nèi)部審計(jì)人員繼續(xù)學(xué)習(xí)與開(kāi)展工作的積極性和主動(dòng)性，也不利于進(jìn)一步提高他們的學(xué)識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力及綜合素質(zhì)。另外，有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)就是對(duì)財(cái)務(wù)工作的“差錯(cuò)防弊”，習(xí)慣于從財(cái)務(wù)人員中挑選審計(jì)人員，造成審計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，特別是風(fēng)險(xiǎn)管理和信息技術(shù)知識(shí)極為欠缺。這也是造成內(nèi)部審計(jì)工作存在上述諸多差距的根本原因之一。而國(guó)外各類公司都把審計(jì)人員配備作為充分發(fā)揮審計(jì)職能的必要條件。朗訊科技公司的75名審汁師中有30名工商管理碩士，35名審計(jì)師擁有相關(guān)證書(shū)。審計(jì)部門(mén)努力讓每個(gè)人的才能和具體項(xiàng)目結(jié)合起來(lái)，為此設(shè)計(jì)了非常詳細(xì)的技能矩陣，然后將這一技能矩陣用于審計(jì)工作的分派和個(gè)人發(fā)展的監(jiān)測(cè)。在JCPenney公司，審計(jì)工作變得越來(lái)越具有創(chuàng)造性和挑戰(zhàn)性，以此吸引其他部門(mén)的精英到審汁部門(mén)來(lái)，并留住那些雄心勃勃的年輕人。JCPenney公司審計(jì)部門(mén)已成為由經(jīng)驗(yàn)豐富的專家組成的多學(xué)科工作小組。其中大部分雇員直接來(lái)自高校，有約25％來(lái)自于公司內(nèi)部輪崗人員，他們一般在JCPenney公司，工作了25年以上，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)，其余是長(zhǎng)期在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)工作的中堅(jiān)力量。而且國(guó)外公司非常看重審計(jì)人員的基本素質(zhì)，不僅僅要求審計(jì)人員要掌握在大學(xué)教育、職業(yè)考試和后續(xù)進(jìn)修教育中所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)量方法等方面的知識(shí)，還將內(nèi)部審計(jì)人員必須熟練掌握分析推理的方法、溝通的方式與方法，具有改善人際關(guān)系的能力、管理和信息處理的能力作為發(fā)揮審計(jì)作用的必要條件。

　　上面分析的是我國(guó)內(nèi)部審計(jì)總體上與西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部審計(jì)之間存在的差距，就目前國(guó)內(nèi)一些先進(jìn)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)而言，無(wú)論從觀念、職能和方法上，正在逐步與國(guó)際先進(jìn)理念接軌，如中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司、建設(shè)銀行和青島港（集團(tuán)）的內(nèi)部審計(jì)工作。在此，我們相信，在中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的大力推動(dòng)下，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)事業(yè)會(huì)逐步縮小與國(guó)外先進(jìn)內(nèi)審工作的差距，并走出一條適合我國(guó)國(guó)情的內(nèi)審之路。