摘　要：新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則于2007年1月1日起在保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行，這是保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)核算的重大轉(zhuǎn)折，是我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)定與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同性重要步驟的體現(xiàn)，其頒布實(shí)施，為保險(xiǎn)公司進(jìn)一步規(guī)范核算、科學(xué)決策和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)提供了更為堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。本文從新準(zhǔn)則對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的影響談起，對(duì)準(zhǔn)則——再保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則有待完善的地方，提出粗淺的認(rèn)識(shí)。

　?。ㄖ薪?jīng)評(píng)論。北京）2006年國(guó)家財(cái)政部頒布了39項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，要求從2007年1月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，同時(shí)鼓勵(lì)其他企業(yè)執(zhí)行。在新頒布的準(zhǔn)則中，一些與金融行業(yè)相關(guān)的準(zhǔn)則，尤其是涉及保險(xiǎn)企業(yè)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同》和《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——再保險(xiǎn)合同》等準(zhǔn)則在保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生了重大影響。與此同時(shí)保監(jiān)會(huì)及時(shí)明確了“同時(shí)切換，分步到位”的總體實(shí)施方案，要求全行業(yè)統(tǒng)一從2007年1月1日起實(shí)現(xiàn)“會(huì)計(jì)報(bào)表層面的切換”，2008年1月1日之前實(shí)現(xiàn)“管理流程層面的切換”和“會(huì)計(jì)賬目層面的切換”。

　　一、新準(zhǔn)則帶來的新變化

　　（一）財(cái)務(wù)報(bào)告的規(guī)范化，推動(dòng)了保險(xiǎn)公司的管理模式從以銷售管理為中心向以財(cái)務(wù)管理為中心轉(zhuǎn)變

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則系統(tǒng)地把握了保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的特點(diǎn)，對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)的會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了規(guī)范，推動(dòng)保險(xiǎn)公司的管理模式從以銷售管理為中心向以財(cái)務(wù)管理為中心轉(zhuǎn)變。保險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)）是保險(xiǎn)企業(yè)在當(dāng)期收取全部或部分保險(xiǎn)費(fèi)，建立保險(xiǎn)基金，并承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金責(zé)任的一種商業(yè)行為。保險(xiǎn)企業(yè)的業(yè)務(wù)性質(zhì)既不同于產(chǎn)品制造業(yè)，也不同于商品零售業(yè)。保險(xiǎn)業(yè)雖屬金融服務(wù)業(yè)，但與銀行業(yè)也不盡相同。保險(xiǎn)業(yè)與其他行業(yè)顯著的不同在于：1.保險(xiǎn)產(chǎn)品的收入是先于成本發(fā)生；2.保險(xiǎn)企業(yè)負(fù)債的主要項(xiàng)目是各種責(zé)任準(zhǔn)備金，包括未決賠款準(zhǔn)備金、壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金、長(zhǎng)期健康責(zé)任準(zhǔn)備金等，而各種準(zhǔn)備金具有或有性和金額上的不確定性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系準(zhǔn)確地把握了保險(xiǎn)會(huì)計(jì)的特點(diǎn)，其中的第25號(hào)原保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則和第26號(hào)再保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則分別對(duì)原保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同的確認(rèn)、計(jì)量、會(huì)計(jì)處理和相關(guān)信息的列報(bào)做了明確的規(guī)范，體現(xiàn)了保險(xiǎn)企業(yè)的管理和操作流程，進(jìn)一步促進(jìn)保險(xiǎn)企業(yè)規(guī)范公司治理，將財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息以成本效益的觀念傳遞到公司各個(gè)層面，為保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)預(yù)測(cè)、計(jì)劃、決策、執(zhí)行、評(píng)價(jià)、考核等管理流程提供數(shù)據(jù)支持。

　?。ǘw現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性，增強(qiáng)了保險(xiǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力

　　新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同性，既順應(yīng)國(guó)際保險(xiǎn)服務(wù)自由化和一體化的需要，又可以促進(jìn)我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的完全開發(fā)，一方面我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)與國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)逐步接軌，客觀上要求一套完善的、操作性強(qiáng)的保險(xiǎn)行業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際市場(chǎng)相配合，另一方面也使中資保險(xiǎn)企業(yè)盡快熟悉了解國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。新準(zhǔn)則要求更高的透明度和基于資產(chǎn)和負(fù)債相匹配的更復(fù)雜的業(yè)務(wù)決策，為保險(xiǎn)企業(yè)走出國(guó)門，籌集海外資金奠定基礎(chǔ)，提高我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

　?。ㄈ┬聲?huì)計(jì)準(zhǔn)則打破了所有制和行業(yè)的界限，增加保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性

　　在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布前，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)存在四套會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)體系，即《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、未成體系的16個(gè)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以及在香港聯(lián)交所上市公司適用的香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（類似國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）。這幾套會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)之間存在重大差異，不僅使保險(xiǎn)企業(yè)與其他企業(yè)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏可比性，即使在行業(yè)內(nèi)部，各家公司依據(jù)不同的規(guī)定對(duì)保費(fèi)收入、承保、償付能力等進(jìn)行計(jì)算，也無法進(jìn)行準(zhǔn)確的橫向比較。各公司加總的數(shù)據(jù)也無法充分反映其實(shí)際狀況，不能真實(shí)、公允表達(dá)企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果與財(cái)務(wù)狀況的財(cái)務(wù)信息，也違背了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求具有可比性的原則，對(duì)于投資者的決策以及監(jiān)管者的調(diào)控都產(chǎn)生了不利的影響。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)打破了行業(yè)界限和所有制界限，規(guī)范了保險(xiǎn)會(huì)計(jì)處理，使企業(yè)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性得到了提高。

　　二、“新準(zhǔn)則——保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則”解讀

　　在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，與保險(xiǎn)業(yè)密切相關(guān)的準(zhǔn)則是《第25號(hào)——原保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則》和《第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則》，這兩個(gè)準(zhǔn)則的特點(diǎn)主要有：

　?。ㄒ唬┬聹?zhǔn)則明確了保險(xiǎn)合同的概念及確定方法

　　保險(xiǎn)合同區(qū)別于其他合同的主要特征在于保險(xiǎn)人承擔(dān)了被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，新準(zhǔn)則在借鑒國(guó)際慣例、考慮我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的基礎(chǔ)上，引入保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)概念，把是否承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)作為判斷和確定保險(xiǎn)合同的依據(jù)。對(duì)于既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)又有其他風(fēng)險(xiǎn)的合同，準(zhǔn)則要求進(jìn)行分拆，并分別對(duì)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)部分和其他風(fēng)險(xiǎn)部分的會(huì)計(jì)處理作出規(guī)定。這一要求和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則報(bào)告相一致。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)保險(xiǎn)合同定義為“保險(xiǎn)合同是這樣一種合同，在這種合同下，一方（即保險(xiǎn)人）承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，同意另一方（保單持有人），在特定的不確定未來事項(xiàng)對(duì)保單持有人或者其他受益人有不利影響時(shí)，向保單持有人和其他受益人做出支付。這些特定事項(xiàng)不是指以下變量的變化，即特定利率、證券價(jià)格、商品價(jià)格、匯率、價(jià)格或利率指數(shù)、信用等級(jí)或信用指數(shù)，或者類似變量。”根據(jù)該定義，財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、法律費(fèi)用保險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、年金和養(yǎng)老金保險(xiǎn)殘疾保險(xiǎn)、健康和醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)以及履約保證保險(xiǎn)等均被包括在此準(zhǔn)則的范圍內(nèi)，而投資工具、衍生金融工具和自保等不符合保險(xiǎn)合同的定義，因此被排除在保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則范圍之外，以22號(hào)準(zhǔn)則金融工具確認(rèn)與計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范。

　?。ǘ┬聹?zhǔn)則規(guī)定了保險(xiǎn)合同的分類標(biāo)準(zhǔn)

　　按不同種類保險(xiǎn)合同性質(zhì)的不同，其會(huì)計(jì)處理也有相應(yīng)的差異，如新準(zhǔn)則規(guī)定按照保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同延長(zhǎng)期內(nèi)是否承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任，將保險(xiǎn)合同分類為非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同和壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，并分別規(guī)定了不同的會(huì)計(jì)處理方法。

　?。ㄈ┬聹?zhǔn)則規(guī)定了保費(fèi)收入的計(jì)量方法

　　不同種類的不同保費(fèi)收入的計(jì)量方法因保險(xiǎn)合同性質(zhì)而不同。新準(zhǔn)則規(guī)定，非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保費(fèi)收入金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原保險(xiǎn)合同約定的保費(fèi)總額確定；分期收取保費(fèi)的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同保費(fèi)收入金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)期應(yīng)收取的保費(fèi)確定；一次性收取保費(fèi)的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同保費(fèi)收入金額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)一次性收取的保費(fèi)確定。我國(guó)原有的《保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)制度》沒有非壽險(xiǎn)和手續(xù)合同之分，只規(guī)定了保險(xiǎn)合同采取分期付款方式繳納保費(fèi)的，于合同約定的收款日期分期確認(rèn)保費(fèi)收入；采取躉交保費(fèi)的，于收到保費(fèi)時(shí)確認(rèn)保費(fèi)收入。

　?。ㄋ模┬聹?zhǔn)則規(guī)定了保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金的確認(rèn)時(shí)點(diǎn)和計(jì)量方法

　　不同種類的保險(xiǎn)合同，準(zhǔn)備金的性質(zhì)不同。新準(zhǔn)則規(guī)定，在確認(rèn)非壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)精算確定的金額，提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，作為保費(fèi)收入的調(diào)整項(xiàng)目；在非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)精算確定的金額，提取未決賠款準(zhǔn)備金，計(jì)入當(dāng)期損益；在確認(rèn)壽險(xiǎn)保費(fèi)收入時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)精算確定的金額，提取壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金、長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金，計(jì)入當(dāng)期損益。原《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》只規(guī)定未決賠款準(zhǔn)備金應(yīng)于期末按估計(jì)保險(xiǎn)賠款額入賬，可以看出新準(zhǔn)則明確了以保險(xiǎn)精算結(jié)果來確定未決賠款金額，更凸顯了精算在確定未決賠款準(zhǔn)備金提取中發(fā)揮的作用，同時(shí)在確認(rèn)時(shí)點(diǎn)上也更提前。新準(zhǔn)則同時(shí)明確了未決賠款準(zhǔn)備金除包含已發(fā)生已報(bào)案準(zhǔn)備金、已發(fā)生未報(bào)案準(zhǔn)備金外，還應(yīng)當(dāng)包括理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。這與保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《保險(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第7條規(guī)定相一致。理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金，是指保險(xiǎn)人為非壽險(xiǎn)保險(xiǎn)事故已發(fā)生尚未結(jié)案的賠案可能發(fā)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、損失檢驗(yàn)費(fèi)，相關(guān)理賠人員薪酬等費(fèi)用提取的準(zhǔn)備金。它分為直接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金和間接理賠費(fèi)用準(zhǔn)備金。

　　（五）新準(zhǔn)則提出了準(zhǔn)備金充足性測(cè)試概念

　　為了更加謹(jǐn)慎、真實(shí)地反映保險(xiǎn)人所承擔(dān)的賠付保險(xiǎn)金責(zé)任，新準(zhǔn)則要求保險(xiǎn)人至少應(yīng)于每年年度終了，對(duì)未決賠款準(zhǔn)備金、壽險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金和長(zhǎng)期健康險(xiǎn)責(zé)任準(zhǔn)備金進(jìn)行充足性測(cè)試，并按照其差額補(bǔ)提相關(guān)準(zhǔn)備金。這一概念的引入也契合了保險(xiǎn)監(jiān)管部門對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力監(jiān)管的要求?！侗ｋU(xiǎn)公司非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第12條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司在提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其充足性進(jìn)行測(cè)試。當(dāng)未到期責(zé)任準(zhǔn)備金不足時(shí)，要提取保費(fèi)不足準(zhǔn)備金?！?/p>

　　（六）新準(zhǔn)則規(guī)定按照權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)分出業(yè)務(wù)產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債及相關(guān)收支

　　分保分出人應(yīng)當(dāng)于確認(rèn)原保險(xiǎn)合同保費(fèi)收入的當(dāng)期確認(rèn)分出保費(fèi)和攤回分保費(fèi)用，于提取原保險(xiǎn)合同準(zhǔn)備金的當(dāng)期確認(rèn)應(yīng)收分保準(zhǔn)備金和攤回分保賠付費(fèi)用，改變了確認(rèn)收支的時(shí)點(diǎn)，與目前實(shí)務(wù)中分保分出人根據(jù)分保業(yè)務(wù)賬單確認(rèn)分出業(yè)務(wù)相關(guān)收支的做法不同，減少了與國(guó)際慣例的差異。

　?。ㄆ撸┬聹?zhǔn)則明確了再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的資產(chǎn)、負(fù)債及相關(guān)收支應(yīng)單獨(dú)確認(rèn)的原則

　　準(zhǔn)則規(guī)定：再保險(xiǎn)分出人不得將再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的資產(chǎn)直接與有關(guān)的原保險(xiǎn)合同形成的負(fù)債抵消，也不應(yīng)將再保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的費(fèi)用或收入與有關(guān)的原保險(xiǎn)合同產(chǎn)生的收入或費(fèi)用直接抵消。在列報(bào)中要求分保分出入在資產(chǎn)負(fù)債表中單獨(dú)列示分出業(yè)務(wù)相關(guān)責(zé)任準(zhǔn)備金，以充分揭示分出業(yè)務(wù)引起的信用風(fēng)險(xiǎn)；在利潤(rùn)表中單獨(dú)列示分出保費(fèi)、攤回分保手續(xù)費(fèi)、攤回分保賠付費(fèi)用、攤回責(zé)任準(zhǔn)備金等項(xiàng)目。

　　（八）新準(zhǔn)則確立了分人業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)處理的方法

　　再保險(xiǎn)接受人根據(jù)相關(guān)再保險(xiǎn)合同的約定，確定計(jì)算分保費(fèi)收入，同時(shí)再收到分保業(yè)務(wù)賬單肘，按照賬單標(biāo)明的金額對(duì)相關(guān)分保費(fèi)收入、分保費(fèi)用進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整金額進(jìn)入當(dāng)期損益。這種要求既參考了美國(guó)、歐洲等國(guó)家會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中一般采用精算等專門方法預(yù)估確認(rèn)分保費(fèi)收入及相關(guān)費(fèi)用的做法，也考慮了我國(guó)實(shí)務(wù)中一般于收到分保業(yè)務(wù)賬單時(shí)確認(rèn)分保費(fèi)收入及相關(guān)費(fèi)用的實(shí)際做法。

　　三、有關(guān)新準(zhǔn)則——保險(xiǎn)合同準(zhǔn)則的思考

　　思考之一：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未界定“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”

　　《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》第二條規(guī)定：“再保險(xiǎn)合同是指再保險(xiǎn)分出人分出一定的保費(fèi)給再保險(xiǎn)接受人，再保險(xiǎn)接受人對(duì)再保險(xiǎn)分出人由原保險(xiǎn)合同所引起的賠付成本及其他相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同”。再保險(xiǎn)合同未界定“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，而“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”在再保險(xiǎn)合同定義中處于核心地位，是界定再保險(xiǎn)合同的重要因素?！霸俦ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”定義不明確，再保險(xiǎn)合同的界定也難以統(tǒng)一。可見，與原來的保險(xiǎn)會(huì)計(jì)制度相比，新準(zhǔn)則在防范有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)方面未取得實(shí)質(zhì)性突破。這可能縱容保險(xiǎn)公司將沒有轉(zhuǎn)移“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”或轉(zhuǎn)移“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”不夠充足的合同“偽裝”成再保險(xiǎn)合同粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　思考之二：新準(zhǔn)則難以防范有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的濫用

　　有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)（finite risk insurance）是一種非傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式，它將保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)明確細(xì)分為承保風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和投資風(fēng)險(xiǎn)三種，并經(jīng)原、再雙方在合約中協(xié)商約定一種或幾種風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。即原保險(xiǎn)人通過這種再保險(xiǎn)安排方式只將有限“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)移給再保險(xiǎn)人，因此才被稱為“有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)”。為正確理解有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)，需明白有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)與傳統(tǒng)再保險(xiǎn)、財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之間的區(qū)別。

　　有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)與傳統(tǒng)再保險(xiǎn)相比其特點(diǎn)：

　　第一，有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)融資相結(jié)合，在有限轉(zhuǎn)移核保風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)為分出人提供財(cái)務(wù)支持，再保險(xiǎn)人承擔(dān)很有限的風(fēng)險(xiǎn)，大部分風(fēng)險(xiǎn)由分出人自己承擔(dān)，但價(jià)格比傳統(tǒng)再保險(xiǎn)便宜；

　　第二，合同期限較長(zhǎng)，有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)是利用“時(shí)間經(jīng)過”的概念來分散風(fēng)險(xiǎn)的，所以合同期限較長(zhǎng)，多為3-5年；

　　第三是費(fèi)率比較靈活，可以依照分出人事后索賠情況來確定保費(fèi)。

　　正因?yàn)橛邢揎L(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的上述特點(diǎn)，使其具有降低再保險(xiǎn)保費(fèi)、減輕巨災(zāi)事件對(duì)公司的影響，平衡原保險(xiǎn)公司各年度利潤(rùn)水平，調(diào)節(jié)各年度稅收支出額，增強(qiáng)現(xiàn)金流、緩解資本需求的壓力，保護(hù)關(guān)鍵的比率和評(píng)級(jí)，使原保險(xiǎn)公司滿足償付能力監(jiān)管要求等優(yōu)點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍l(fā)了不少濫用情形。如果將不再是再保險(xiǎn)合同而成為其他金融工具（比如說是貸款）仍作為再保險(xiǎn)合同確認(rèn)、計(jì)量，就會(huì)使得公司賬面利潤(rùn)虛增，一些保險(xiǎn)公司正式利用這一可乘之機(jī)打擦邊球，粉飾經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、美化財(cái)務(wù)報(bào)表、規(guī)避保險(xiǎn)監(jiān)管和稅負(fù)。

　　這不是危言聳聽，因?yàn)閺奈覈?guó)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展勢(shì)頭及監(jiān)管要求來看，保險(xiǎn)公司有利用有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)改善財(cái)務(wù)狀況的動(dòng)力：

　　一是應(yīng)對(duì)償付能力監(jiān)管的壓力。近年來，中國(guó)保監(jiān)會(huì)不斷強(qiáng)化償付能力的監(jiān)管，在監(jiān)管的壓力下，保險(xiǎn)公司有可能利用有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)虛假提高償付能力。

　　二是擴(kuò)大承保能力。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第99條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司當(dāng)年自留保費(fèi)，不得超過其自有資本金加公積金總和的四倍?！倍簧俦ｋU(xiǎn)公司資本金較低，在做大做強(qiáng)的壓力下，可能會(huì)通過有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)來擴(kuò)大承保能力。

　　三是為實(shí)現(xiàn)上市目標(biāo)而粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表。根據(jù)修改前的《公司法》規(guī)定，公司要發(fā)行新股，須“在最近三年內(nèi)連續(xù)盈利”，為通過證券市場(chǎng)擴(kuò)大資本規(guī)模，保險(xiǎn)公司有濫用有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)粉飾財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的動(dòng)力。

　　思考之三：借鑒美國(guó)FASB完善我國(guó)再保險(xiǎn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

　　在美國(guó)，有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)成為再保險(xiǎn)取決于兩點(diǎn)：第一，轉(zhuǎn)移什么風(fēng)險(xiǎn)；第二，轉(zhuǎn)移了多少風(fēng)險(xiǎn)，并設(shè)置了再保險(xiǎn)必須滿足的最低要求：分保給再保險(xiǎn)人的部分，再保險(xiǎn)人必須承擔(dān)顯著的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)（包括時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和承保風(fēng)險(xiǎn)）。對(duì)不包含保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)合同，F(xiàn)ASB113規(guī)定不采用再保險(xiǎn)會(huì)計(jì)，而是采用規(guī)定的存款會(huì)計(jì)進(jìn)行處理，反映了實(shí)質(zhì)重于形式的原則。

　　我國(guó)已經(jīng)開始大力發(fā)展再保險(xiǎn)市場(chǎng)，并且有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)被濫用的可能性較大。所以，對(duì)有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的關(guān)注將成為不可回避的話題。而我國(guó)保險(xiǎn)會(huì)計(jì)中未涉及有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)合同。所以，設(shè)計(jì)相當(dāng)于有限風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是非常迫切的。筆者認(rèn)為應(yīng)在研究的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外的做法，盡快完善《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》，嚴(yán)格界定再保險(xiǎn)合同并對(duì)其進(jìn)行科學(xué)分類。從可借鑒國(guó)家來看，因?yàn)橛?guó)寬松式做法需要保險(xiǎn)人具有很強(qiáng)的自律性，不太適合處于初級(jí)階段的我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)；相比較而言，美國(guó)對(duì)再保險(xiǎn)合同的要求模式較為嚴(yán)謹(jǐn)，值得借鑒。

　　為避免只有再保險(xiǎn)合同的法律形式而沒有轉(zhuǎn)讓重大“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，有必要遵循謹(jǐn)慎性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則，嚴(yán)格定義再保險(xiǎn)合同，強(qiáng)調(diào)再保險(xiǎn)合同必須真正轉(zhuǎn)移“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”。筆者認(rèn)為“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”即原保險(xiǎn)人向再保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)移的保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)生再保險(xiǎn)事故可能使再保險(xiǎn)人承擔(dān)賠付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)確定其承擔(dān)了“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”。再保險(xiǎn)事故是原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，隨再保險(xiǎn)合同類型的不同而不同。當(dāng)然，“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”必須在原保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)明確定義的基礎(chǔ)上界定。因此，《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第26號(hào)——再保險(xiǎn)合同》應(yīng)嚴(yán)格定義再保險(xiǎn)合同，不妨規(guī)定“再保險(xiǎn)合同是指再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并承擔(dān)源于原保險(xiǎn)人一定比例保險(xiǎn)責(zé)任的協(xié)議”。只有再保險(xiǎn)人承擔(dān)了一定比例的再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，才能被界定為再保險(xiǎn)合同；對(duì)轉(zhuǎn)移“再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)”過小的合同可將其按存款或融資處理，或?qū)⒈ｋU(xiǎn)部分與融資部分進(jìn)行分拆，分別按再保險(xiǎn)合同和存款、融資處理。這是因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)支出一般借記收益賬戶，記為保費(fèi)；收入貸記為理賠攤回款、返回費(fèi)用或者傭金，將來所謂的“攤回款”按其面值接受，保險(xiǎn)人的資產(chǎn)負(fù)債表中盈余會(huì)明顯提高。如果視為貸款，將來支付的“保費(fèi)”就是還款，而攤回款相當(dāng)于貸款，兩者按照一定的利率折現(xiàn)到合同起始日結(jié)果為零，即該合同對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表的影響也是零。