一、問題的提出

    當(dāng)前，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）正忙于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)和制定，以推出一套可在球范圍內(nèi)通用的高質(zhì)量的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。會(huì)計(jì)界的諸多人士就“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否應(yīng)該全球化”紛紛發(fā)表看法，但不管是贊成還是反對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化，我們都不應(yīng)忽視對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本質(zhì)的探討。至今為止，會(huì)計(jì)界極少人談到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)，對(duì)其性質(zhì)的討論較多，其實(shí)，對(duì)于任何事物都要剖開外層看本質(zhì)，只有認(rèn)識(shí)了它的本質(zhì)，才能摸清它的性質(zhì)，才能對(duì)其以有效地運(yùn)用，才能理性地分析一些會(huì)計(jì)現(xiàn)象。

    二、從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的萌芽和產(chǎn)生試探會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)

    什么是本質(zhì)？本質(zhì)就是事物本身所固有的，決定事物性質(zhì)、面貌和發(fā)展的根本屬性。本質(zhì)是由事物的基本矛盾決定的，只要基本矛盾未解決，本質(zhì)就不會(huì)改變。為得出決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則本質(zhì)的基本矛盾，首先讓我們來考察一下它的萌芽和產(chǎn)生。

    在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)的發(fā)展過程中，產(chǎn)生了兩種側(cè)重點(diǎn)不同的會(huì)計(jì)：中世紀(jì)服務(wù)于莊園主的，以報(bào)告委托與受托責(zé)任為主的莊園會(huì)計(jì)。莊園會(huì)計(jì)時(shí)期盡管會(huì)計(jì)方法十分簡(jiǎn)單，但這一時(shí)期的會(huì)計(jì)思想對(duì)后來的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有著相當(dāng)重要的影響，所以，這里僅就莊園會(huì)計(jì)時(shí)期會(huì)計(jì)準(zhǔn)則試以探討：

    假設(shè)我們把莊園看作是現(xiàn)在市場(chǎng)中的企業(yè)，則莊園主相當(dāng)于企業(yè)的所有者，管家可視為企業(yè)的管理者。當(dāng)莊園主將莊園委托給管家管理時(shí)，管家就承擔(dān)了我們今天所說的“受托責(zé)任”，管家想及時(shí)地解除自己所承擔(dān)的這一責(zé)任，莊園主也希望及時(shí)地了解、評(píng)價(jià)管家“受托責(zé)任”的履行情況以做出延聘或解聘的決定，于是就逐漸形成了管家每年都要編制“義務(wù)履行報(bào)告書”的定期報(bào)告制度。但莊園受多方局限，無法判定報(bào)告的真實(shí)性，則往往會(huì)聘請(qǐng)一些具有專業(yè)知識(shí)的審計(jì)人員，對(duì)管家所提交的報(bào)告賬目進(jìn)行審計(jì)。這種定期報(bào)告與審計(jì)制度就迫使管家有意識(shí)地選擇“高估損失、低估收入”的方式，以盡可能降低或減少自身所負(fù)的財(cái)產(chǎn)保管責(zé)任，很顯然穩(wěn)健性思想在這得到了充分的體現(xiàn)；而審計(jì)人員則相反，因?yàn)樗麄冋驹谇f園主的立場(chǎng)，所以往往更加注重收入的確認(rèn)，盡可能地合理計(jì)量費(fèi)用與損失。也就是說，莊園主與管家之間的利益沖突就導(dǎo)致了會(huì)計(jì)方法選擇上的矛盾，該矛盾的產(chǎn)生為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生打下了伏筆。

    股份公司最早發(fā)源于15世紀(jì)的意大利，盛行于18世紀(jì)工業(yè)革命后的英國，到20世紀(jì)該組織形式幾乎風(fēng)靡全球。按照會(huì)計(jì)史學(xué)家的普遍認(rèn)識(shí)，股份公司形式的普及對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響不僅可以遍及幾乎所有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且還可以延續(xù)到今天正在完善中的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。股份公司是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的最終動(dòng)力，究其原因則是來自股份公司的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)相分離的基本特征：股份公司的資本來自多個(gè)主體（包括個(gè)人和法人），管理公司的只能是少數(shù)人，公司真正的財(cái)產(chǎn)所有者不直接參與公司資產(chǎn)的管理，公司的經(jīng)營者經(jīng)營管理的是別人的財(cái)產(chǎn)。這種分離必然形成企業(yè)外部的利益關(guān)系集團(tuán)，如投資者、債權(quán)人、政府機(jī)構(gòu)等，他們雖然不直接參與經(jīng)營管理，但為了自身的利益，必然要了解企業(yè)的經(jīng)營狀況，唯一簡(jiǎn)便可行的余徑只能是通過企業(yè)定期提供的高度濃縮的會(huì)計(jì)信息——財(cái)務(wù)報(bào)告來獲知。又由于采用的程序和方法不同，相同的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)可能呈報(bào)出不同的信息，基于人的自私性，他們?yōu)榱俗畲笙薅鹊闹\取自身利益，各方就不可避免地通過損害他方利益為獲取私利：當(dāng)公司經(jīng)營者 對(duì)外呈報(bào)的會(huì)計(jì)信息能吸引更多的投資者時(shí)，很可能是以犧牲長(zhǎng)期投資者和債權(quán)人的利益為代價(jià)，如早期鐵路業(yè)不提折舊，以大量發(fā)放現(xiàn)金股利來吸引更多投資人； 如果公司管理者選擇能最大程度降低現(xiàn)實(shí)和潛在的稅負(fù)的會(huì)計(jì)方法，則他們很可能侵害國家利益，減少了國家財(cái)政收入，如1947-1948正值美國通貨膨脹的高峰，少數(shù)企業(yè)在其財(cái)務(wù)報(bào)表中采用重置成本的折舊方法，大大降低了稅負(fù)。由此可見股份公司所有者與經(jīng)營者的分離致使所有者與管理者、管理者與債權(quán)人、所有者與債權(quán)人、個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與國家宏觀目標(biāo)等等一系列主體之間產(chǎn)生利益沖突，導(dǎo)致了會(huì)計(jì)方法選擇上的矛盾。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就是為了保護(hù)公司外部相關(guān)利益主體不受損害，同時(shí)也為了恰當(dāng)界定公司管理者的責(zé)任而產(chǎn)生的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的直接“導(dǎo)火線”是1923-1933年的世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)：人們?cè)跈z討危機(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)，造成危機(jī)的直接原因是上市公司所提供的信息缺乏可靠性，造假行為嚴(yán)重，擾亂了資本市場(chǎng)，誤導(dǎo)了相關(guān)利益群體，于是人們對(duì)會(huì)計(jì)規(guī)范提出了強(qiáng)烈的要求，也就是需要一套加工處理會(huì)計(jì)信息規(guī)則。

    會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的萌芽和產(chǎn)生過程讓我們清楚地看到：企業(yè)管理者與企業(yè)外部相關(guān)利益主體之間、企業(yè)外部各相關(guān)利益主體之間的利益沖突所導(dǎo)致會(huì)計(jì)方法選擇上的矛盾，就決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生，決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)——即控制和和減少出于利益動(dòng)機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇而制定的規(guī)則。在國家范圍內(nèi)，“控制和減少”的行為主體是政府，行為作用對(duì)象是企業(yè)。

    三、經(jīng)濟(jì)后果：國際會(huì)計(jì)尋租

    會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)表明了：對(duì)“不同主體的會(huì)計(jì)方法選擇”的不同程度、不同方面的控制和減少，將產(chǎn)生不同的會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)行為，最終影響不同主體的經(jīng)濟(jì)利益。事物的本質(zhì)決定了事物的性質(zhì)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)同就決定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具經(jīng)濟(jì)后果的性質(zhì)。

    早在1978年美國學(xué)者斯蒂芬。澤夫在他的《“經(jīng)濟(jì)后果”學(xué)說的興起》一文中就指出，從60年代起，美國會(huì)計(jì)界已經(jīng)開始意識(shí)到會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)影響，付準(zhǔn)則所規(guī)范的會(huì)計(jì)信息是以代表一定經(jīng)濟(jì)意義的數(shù)字的形式存在的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一旦變化，計(jì)算會(huì)計(jì)數(shù)字的規(guī)則就會(huì)發(fā)生變化，不同的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)各利益主體將造成不同程度的影響，直接或間接地決定了財(cái)富分配和再分配格局，并能通過資本市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置。但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為重要的經(jīng)濟(jì)后果是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息在他們中間進(jìn)行財(cái)富的非公平性轉(zhuǎn)移而帶來的社會(huì)性后果——人們?yōu)榱双@取高出原有利潤(rùn)的部分，而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的追逐，或是對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程進(jìn)行干預(yù)的非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)，即會(huì)計(jì)尋租。

    會(huì)計(jì)尋租首先表現(xiàn)在“制定權(quán)”的爭(zhēng)奪上，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就是一個(gè)典范：美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)幾經(jīng)變遷，當(dāng)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）是一個(gè)利潤(rùn)巨大的行業(yè)，為了保證該行業(yè)的“租金”利潤(rùn)，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)面對(duì)美國會(huì)計(jì)師學(xué)會(huì)挑戰(zhàn)和美國證券交易委員會(huì)的不信任作了大量的努力。70年代中后期，已發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因遭致參、眾兩院的極度不滿，職業(yè)界趁勢(shì)展開“尋租”，并成功地獲得了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)，于1973年成立了獨(dú)立于美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）。

    國家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)更是如此，競(jìng)爭(zhēng)必將演變成為國際會(huì)計(jì)尋租。在決定 由誰制定全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的問題上，目前主要面臨來自美國的FASB和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)。美國是最大的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，美國聲稱其制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的費(fèi)用是全世界各國制定費(fèi)用的總和，制定的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）也最先進(jìn)、最詳盡，是高質(zhì)量的。美國以“高質(zhì)量”為借口來拖延IASC所制定的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）在全球范圍內(nèi)的實(shí)施，正如美國FASB在一份文件中的聲明：“沒有美國的認(rèn)可和參與，國際認(rèn)可的準(zhǔn)則和準(zhǔn)則制定程序是不能被接受的。作為全球最大的資本市場(chǎng)，美國是推動(dòng)國際公認(rèn)準(zhǔn)則的主要力量?！泵绹鵀楂@得全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)展開了國際會(huì)計(jì)尋租，它一方面通過政治游說，另一方面則通過經(jīng)濟(jì)拉攏來獲得其他國家的支持。可以肯定的是，美國的FASB即使最終未獲得制定權(quán)，也可憑借其在經(jīng)濟(jì)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)來控制IASC.國家范圍內(nèi)的會(huì)計(jì)尋租其次表現(xiàn)為企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的過程的干預(yù)。而在國際范圍內(nèi)，國家是宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)利益主體，企業(yè)是微觀意義上的經(jīng)濟(jì)利益主體。英國前首相邱吉爾曾說過，“國與國之間沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)利益。”國家與國家之間的利益往往是相互沖突的，世界各國均有自己的利益考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果性決定了全球化進(jìn)程中的尋租者以國家為主體。中國派往IASC工作的一位同志談到了它在IASC的所見所聞，該同志的親身感受讓我們對(duì)國家的“尋租”行為就可窺一斑：“近來會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的動(dòng)向?qū)嶋H已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了技術(shù)層面，更多是出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，從而導(dǎo)致一些國家的政要和權(quán)力機(jī)構(gòu)都參與到了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論之中?！?br>
    四、IAS：強(qiáng)者與弱者的對(duì)話重組后的IASC是一個(gè)由管理委員會(huì)（基金會(huì)）、理事會(huì)（IASB）、顧部委員會(huì)和常設(shè)解釋委員會(huì)組成的獨(dú)立法人。理事會(huì)基本上是由技術(shù)專家組成，全權(quán)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和解釋公告。重組后的IASC財(cái)政預(yù)算也由原先大約每年101萬英鎊劇增至每年1000萬英鎊。那擺在眼前急需解決的問題自然是IASC制定機(jī)制所需的大量經(jīng)費(fèi)從哪里來？我們都知道，當(dāng)今世界政治舞臺(tái)上唱大戲的都是“有錢人”，實(shí)際上就是“金元政治”。所以，在新成立的IASB中，為什么絕大多數(shù)成員均來自于美國、英國、加拿大、澳大利亞、南非和日本等發(fā)達(dá)國家的問題也就變得迎刃而解了。雖然IASB的成員名義上是以個(gè)人的技術(shù)專長(zhǎng)而不是代表他們的國家進(jìn)入IASB，但不言而喻的是，他們制定的所謂“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”肯定會(huì)從發(fā)達(dá)國家的角度出發(fā)，更多地照顧發(fā)達(dá)國家的利益，不可避免地會(huì)損害發(fā)展中國家以及落后國家的利益。且讓我們來看看，支持全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的大國主要有哪些：

    首先是美國，前面已經(jīng)談到，美是絕地贊成準(zhǔn)則的全球統(tǒng)一，它即使不能將它的GAAP在全球范圍內(nèi)得到采用，也能憑借其在IASC已搶占的有利位置，獲取更多的發(fā)言權(quán)。1998年，F(xiàn)ASB就以觀察員的身份加入了理事會(huì)；1999年參與了IASC的重組工作；2001年4月IASC改組完畢，在14位新理事會(huì)成員中，美國的代表就占了5位，所以美國是兩不誤。至于英國，我國有學(xué)者認(rèn)為，英國實(shí)際上在IASC中擔(dān)當(dāng)了主發(fā)言人的角色?，F(xiàn)任的IASB主席就是英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）的前任主席大衛(wèi)。泰迪爵士。顯然，英國決不會(huì)放棄其在IASC已取得的有利地位，“IAS成為全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”，英國必將舉雙手贊成。歐盟早在2000年6月就表示，到2005年，歐盟的上市公司必須全部按照IAS編制它們的合并財(cái)務(wù)報(bào)表。當(dāng)然歐盟之所以急于采用IAS，是因?yàn)闅W盟有一個(gè)金融行動(dòng)計(jì)劃，即在2005年或者之后的一段時(shí)間里建立歐盟統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，以提高其競(jìng)爭(zhēng)力和在國際舞臺(tái)上的談判力，尤其是提高與美國的抗衡能力。為了統(tǒng)一金融市場(chǎng)，需要提高歐盟各國公司的透明度和會(huì)計(jì)地報(bào)表的可比性，以降低籌資者的資金成本，統(tǒng)一成員國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就變成了歐盟的必然之舉。

    由以上分析可知，權(quán)力之爭(zhēng)是國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過程中的主導(dǎo)力量，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之爭(zhēng)已演化為資本之爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)利益之爭(zhēng)。世界各國均是從本國的利益出發(fā)，可不能產(chǎn)生各國都滿意的方案，即使有一天會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了全球統(tǒng)一化，那也只能是各國利益和各方利益的一種“折衷”，或發(fā)達(dá)國家的勝出。所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化的進(jìn)程中，利益主體之間的矛盾上升為國與國之間的利益矛盾，在世界經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展中國家是弱勢(shì)群體，以美國為首的發(fā)達(dá)國家是強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，我們可以由表及里管窺全球化中會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)：即強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)為了控制和減少其他弱勢(shì)集團(tuán)出于利益動(dòng)機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)方法的選擇所做出的規(guī)范。也就是說，在國際范圍內(nèi)“控制和減少”的行為主體和作用對(duì)象都發(fā)生了改變，既指國家又包括國家內(nèi)部的所有企業(yè)。

    五、全球統(tǒng)一——欲阻不能

    我們暫且不談世界各國會(huì)計(jì)環(huán)境的巨大差異，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則“經(jīng)濟(jì)后果”的根本性質(zhì)就告訴我們，全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里僅僅只能是個(gè)美好的夢(mèng)想；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)更告訴我們，我們與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的巨大差距，導(dǎo)致我們不應(yīng)該立即接受全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，因?yàn)樗芸赡艹蔀榘l(fā)達(dá)國家進(jìn)行誆利的工具。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，經(jīng)濟(jì)全球化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化造成了會(huì)計(jì)環(huán)境的重大，會(huì)計(jì)的發(fā)展又是反應(yīng)性的，并與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。國際間貿(mào)易的擴(kuò)大和投資的增大，金融資本市場(chǎng)的國際化，跨國公司的發(fā)展，地區(qū)性經(jīng)濟(jì)一體化等種種原因就使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全球化成為一種必然趨勢(shì)，也容不得我們說“不”！

    六、如何應(yīng)對(duì)——基于長(zhǎng)期利益的考慮

    事實(shí)上，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定雖然不是奉行“拿來主義”，但也較多地借鑒了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，與國際會(huì)計(jì)慣例進(jìn)行了初步協(xié)調(diào)，為我國企業(yè)在國內(nèi)資本市場(chǎng)和國際資本市場(chǎng)籌措資金創(chuàng)造了條件，促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球化是一把雙刃劍，它對(duì)于中國來說究竟有利還是有弊，不是任由評(píng)說的問題，我們唯有把握全球化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的本質(zhì)，并采取積極的態(tài)度去應(yīng)對(duì)它，才能以短期的陣痛換來長(zhǎng)期的利益：

    （一）抓緊有限的時(shí)間，壯大我國實(shí)力。

    我國目前與發(fā)達(dá)國家的各方面差距都很大，缺乏充分的準(zhǔn)備就采用新準(zhǔn)則，其結(jié)果必定是“人為刀俎，我為魚肉”。我們必須盡一切努力在有限的時(shí)間里，讓我國成為經(jīng)濟(jì)、政治和技術(shù)上的強(qiáng)者，才可能以“強(qiáng)”制“強(qiáng)”。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)大不是一蹴而就的事情，它受多方面因素的影響，較為可行的是其他兩條途徑：由目前來看，IASC在國際上已取得公信地位并已具有相當(dāng)大的影響，IAS（現(xiàn)已改為IFRS）最后成為全球統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其可以能性非常之大。所以政治上我們應(yīng)加強(qiáng)與IASC以及其他各國的感情溝通，爭(zhēng)取在IASB中留有一席之位?？上驳氖牵覈呀?jīng)加入了IASC，并且作為IASC的咨詢委員，這為我國參與IAS的制定工作甚至進(jìn)入IASB提供了有利的通道。但是這要以技術(shù)上的權(quán)威影響為基礎(chǔ)，我們應(yīng)調(diào)動(dòng)國內(nèi)來自于會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界的所有力量，組成一支優(yōu)秀精良的隊(duì)伍，為國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定出謀劃策，對(duì)IASB發(fā)布的務(wù)種報(bào)告和征求意見稿充分發(fā)表意見，提出建設(shè)性建議，在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和實(shí)施過程中發(fā)揮重要作用。

    （二）結(jié)合我國國情，趨利避害。

    為避免“不得以而為之”時(shí)所需付出的巨大準(zhǔn)則轉(zhuǎn)化成本以及相配套的管理模式轉(zhuǎn)換成本，我們?cè)跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和完善中應(yīng)隨時(shí)進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際比較，有步驟地實(shí)現(xiàn)與IAS的趨同：吸收和借鑒IAS中先進(jìn)思想與技術(shù)方法，結(jié)合我國的國情，及時(shí)調(diào)整那些明顯落后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；對(duì)于IAS中涉及而我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚無規(guī)定的、實(shí)踐中又亟待解決的會(huì)計(jì)問題也應(yīng)該加快接軌步伐；對(duì)于那些我國尚無條件實(shí)施、或是實(shí)施將會(huì)給我國帶來危害的準(zhǔn)則，一方面要研究是否有應(yīng)對(duì)方法，另一方面，則應(yīng)積極地進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際協(xié)調(diào)。

    （三）加快培養(yǎng)合格的會(huì)計(jì)人才。

    雖然IASC才公布41項(xiàng)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但它的征求意見稿和準(zhǔn)備制定的新的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及尚在考慮之中的準(zhǔn)則草案已經(jīng)超過了30個(gè)， 要熟悉如此眾多的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，非我國會(huì)計(jì)人員所能夠勝任的。我國會(huì)計(jì)人員素質(zhì)水平普遍比較低，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果現(xiàn)在不抓緊會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)，等我們不得不執(zhí)行ISA時(shí)，那將是一個(gè)被動(dòng)而束手無策的局面。我們應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的會(huì)計(jì)從業(yè)準(zhǔn)入制度、會(huì)計(jì)人才社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制，尤其就建立和完善會(huì)計(jì)人員后續(xù)教育制度，使會(huì)計(jì)人員的培養(yǎng)納入法制化的軌道。

    （四）努力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師素質(zhì)。

    會(huì)計(jì)的國際化包括兩個(gè)層面：一方面是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國際化，另一方面則是國內(nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)市場(chǎng)的開放。在國內(nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的開放問題上，我國已列出了具體的開放時(shí)間表，這對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA）行業(yè)來說無疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)；IASC的準(zhǔn)則定模式是以原則為導(dǎo)向的，這也對(duì)CPA的職業(yè)判斷能力提出了較高的要求。而我國CPA隊(duì)伍的現(xiàn)狀不容樂觀，大部分CPA是通過考試取得資格而進(jìn)入CPA隊(duì)伍的，他們從業(yè)時(shí)間短，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足；另一部分則是其他行業(yè)離退休人員直接進(jìn)入CPA隊(duì)伍，他們年齡偏大，知識(shí)結(jié)構(gòu)老化的情況比較嚴(yán)重。我國的CPA隊(duì)伍這樣的素質(zhì)如何能維護(hù)它們?cè)趪鴥?nèi)會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)中應(yīng)占的市場(chǎng)份額，所以提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的整體素質(zhì)已是當(dāng)務(wù)之急。我們應(yīng)加大對(duì)執(zhí)業(yè)的CPA業(yè)務(wù)水平和道德教育等全方位培訓(xùn)的力度。對(duì)后備力量則要改革考試選拔制度，比如考試內(nèi)容方面，可考慮適當(dāng)?shù)刈⑷雽?duì)會(huì)計(jì)理論知識(shí)和實(shí)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的考核。