“自行申報(bào)納稅”莫要矯枉過正
在通常情況下,靠提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、對(duì)高收入者征收適當(dāng)?shù)亩愂?,能夠起到“劫富?jì)貧”的效果,可以在一定程度上維護(hù)社會(huì)公平、平等及公正。從這個(gè)角度來說,我們修改審議《個(gè)人所得稅法》是非常必要和適時(shí)的??墒牵瑢?duì)草案改動(dòng)要求高收入者自行申報(bào)納稅,筆者卻不敢茍同,因?yàn)檫@樣的措施對(duì)人性好歹的確立存在著誤差,注定其在操作上容易出現(xiàn)“執(zhí)行難”的困境。
其實(shí),在技術(shù)操作上的難題沒有解決,“自行申報(bào)納稅”也不啻為一種空談。因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)個(gè)人收入的結(jié)帳方式多是現(xiàn)金形式,而非通過銀行帳戶來操作,監(jiān)控上的問題造成稅務(wù)部門很難獲悉個(gè)人收入的多寡。正如北京市地稅局一負(fù)責(zé)人講的,“二手房轉(zhuǎn)讓所獲得的差價(jià)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征收20%的個(gè)人所得稅,這一規(guī)定自個(gè)稅法出臺(tái)后就一直存在,卻由于沒有人申報(bào)納稅,稅務(wù)部門沒有征到一筆稅款”(6 月20日《華夏時(shí)報(bào)》)。
英國(guó)著名哲學(xué)家大衛(wèi)。休謨有句名言:“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí),必須把每個(gè)公民都設(shè)想為無賴之徒,并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利,別無其他目標(biāo)”。換句話說,在制度的設(shè)計(jì)和確定過程中,理應(yīng)將每個(gè)公民放在非道德高尚的地位,都被視為無賴(或惡棍),才能約束得了所有的人都按章辦事。
然而,“自行申報(bào)納稅”的條款本質(zhì)上已將高收入者納入到道德較高的群體中,要他們主動(dòng)申報(bào)納稅,想著依靠道德發(fā)力來實(shí)現(xiàn)法規(guī)的初衷,這已違背了法治精神的導(dǎo)向。那么,道德的軟力量固然能夠起到一定的作用,在現(xiàn)實(shí)中相對(duì)硬性法規(guī)的約束力來說,其作用仍是遜色的。
另外,對(duì)“不自行申報(bào)個(gè)稅”處罰的規(guī)定在邏輯上非?;闹嚒?梢韵胂?,若按照這樣的邏輯,我們都有理由在各項(xiàng)法規(guī)中規(guī)定,“凡是違反法律者,都必須投案自首,否則將會(huì)受到法律的處罰”,然而,前面怎樣發(fā)現(xiàn)違法行為的方式都沒有,卻在談哪門子的讓違法者遭到法律的處罰,真讓人不禁啞然失笑。
我以為,“自行申報(bào)納稅”的措施,無論在設(shè)計(jì)上還是在可操作上,都存在著不容回避的難題,同時(shí)因其申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)上并未作規(guī)定,這就存在著很大的彈性空間,容易釀成新的不公平,對(duì)法規(guī)的穩(wěn)定性將構(gòu)成不必要的威脅……種種跡象表明,“自行申報(bào)納稅”不應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)科學(xué)的條款增補(bǔ)進(jìn)個(gè)人所得稅法,而應(yīng)代之以約束、激勵(lì)高收入者按章納稅的措施,否則就很可能會(huì)出現(xiàn)矯枉過正、適得其反的現(xiàn)象,畢竟“凡事預(yù)則立,不預(yù)則廢”。
實(shí)務(wù)指南
距11月報(bào)稅開始還有 天 |
|
新政解讀 | 納稅輔導(dǎo) |
答疑精華 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) |
直播課程 | 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 |
限時(shí)免費(fèi)資料
-
每日新聞/問答
-
每周稅訊速遞
-
月度法規(guī)匯編
-
年度法規(guī)匯編
-
增值稅匯編
-
所得稅匯編
掃碼關(guān)注我們
掃碼找組織