審計(jì)-信息流

　　我們需要一個(gè)嶄新的審計(jì)模式，為投資者提供足夠的相關(guān)信息，GrantThornton 的Steve Maslin 指出。

　　金融危機(jī)常常是引發(fā)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和金融監(jiān)管規(guī)定變革的主要驅(qū)動(dòng)力。這一次，由于審計(jì)師未能在金融危機(jī)爆發(fā)前及時(shí)對各大銀行的財(cái)務(wù)狀況提出警示，因此又再一次地被置于聚光燈下。

　　鑒于此次金融危機(jī)中大規(guī)模的銀行倒閉，對于審計(jì)師對全球經(jīng)濟(jì)中的不良信號提出（或不提出）預(yù)警，正引起愈來愈多和廣泛的國際政治力量的關(guān)注。近期歐盟委員會(huì)和英國上議院開展的調(diào)查只是冰山的一隅。人們對銀行審計(jì)師的質(zhì)疑已經(jīng)發(fā)展到對所有上市公司審計(jì)結(jié)果的質(zhì)疑。投資者對于其所投資企業(yè)的經(jīng)營模式的固有風(fēng)險(xiǎn)究竟了解多少？

　　除銀行業(yè)以外，盡管信貸危機(jī)蔓延，但至少到目前為止，我們尚未看到上市公司意外倒閉潮。如果按照目前的狀況總結(jié)分析，我相信審計(jì)行業(yè)總的來說還是清白的。

　　不過，雖然我們不能對審計(jì)業(yè)進(jìn)行全盤否定，但審計(jì)師以及其他的利益相關(guān)人員確實(shí)未能預(yù)見危機(jī)的迫近以及危機(jī)的程度。這次失誤讓我們認(rèn)識到，如果審計(jì)師希望通過自己對企業(yè)經(jīng)營事務(wù)的獨(dú)立審查，為投資者和銀行高管提供更進(jìn)一步的價(jià)值，就必須改變自己的角色定位。金融危機(jī)之后，投資者需要的是更加明晰的企業(yè)信息披露，并要求審計(jì)師提供更有力度的審計(jì)鑒證報(bào)告。

　　去年歐盟委員會(huì)在其發(fā)表的公司治理綠皮書中指出審計(jì)師對于資本市場信心的確立起著關(guān)鍵作用。盡管鞏固資本市場的任務(wù)需要一系列相關(guān)人員的共同努力，但是審計(jì)師必須認(rèn)識到自己的職責(zé)，為加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量貢獻(xiàn)自己的力量和提出創(chuàng)新建議。

　　如果審計(jì)師想成為21 世紀(jì)確保市場信心的人士，就應(yīng)該跳脫純粹的技術(shù)性細(xì)節(jié)，多多關(guān)注如何滿足危機(jī)后的社會(huì)需求。我們必須明確審計(jì)師在鞏固金融穩(wěn)定性和推動(dòng)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的職責(zé)。從國際性的研究結(jié)果和觀點(diǎn)來看，各方已經(jīng)開始就此問題達(dá)成廣泛共識。

　　從金融穩(wěn)定性方面而言，審計(jì)師應(yīng)當(dāng)重新審視自己與各國銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的溝通方式——在英國即是英國央行。我相信英國央行以及眾多領(lǐng)先的會(huì)計(jì)師事務(wù)所將在這方面成為真正的表率。他們正在努力建立一個(gè)簡單但有效的溝通機(jī)制，就審計(jì)師事務(wù)所及央行之間如何共享眾多不同層面的信息做出明確規(guī)定。

　　這一舉措旨在確保整個(gè)金融服務(wù)業(yè)的信息能夠以正式或非正式的途徑得到共享，從而在審計(jì)師和英國央行間建立一個(gè)有效的雙向溝通模式，讓參與者、報(bào)告準(zhǔn)備者、審計(jì)師和監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠在每個(gè)報(bào)告周期的開始階段提前充分認(rèn)識到未來企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)，而不只是埋頭于分析去年有哪些地方做得不對。和羅森公爵（Lord Lawson）在上議院聽證委員會(huì)前表達(dá)的看法一樣，我也認(rèn)為我們可以從當(dāng)年審計(jì)師與英國央行（大約20 多年前）的關(guān)系中學(xué)到一些教訓(xùn)。無論是監(jiān)管機(jī)構(gòu)還是審計(jì)師都應(yīng)該吸取這些教訓(xùn)。

　　鑒證的未來就是圍繞著不損害審計(jì)師獲取所需信息的能力的原則，尋找合適的“鑰匙”，開啟正確的信息，幫助投資者更好地了解企業(yè)的狀況。

　　從促進(jìn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度而言，審計(jì)師的關(guān)注重點(diǎn)應(yīng)該在于如何重建投資者的信心。投資者將財(cái)務(wù)報(bào)表視為了解企業(yè)狀況的重要工具，并且他們非常重視從外部審計(jì)師那里所得到的鑒證報(bào)告，這一點(diǎn)大家已有共識。但是，他們也希望看到報(bào)告模式的轉(zhuǎn)變，從而獲得更加明晰的信息披露，包括經(jīng)營模式，固有風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)管理團(tuán)隊(duì)在財(cái)務(wù)報(bào)告中所作的判斷和預(yù)測。

　　此外，投資者還明確要求外部審計(jì)師擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，讓投資者和其他用戶能夠從信息披露加強(qiáng)的獨(dú)立審計(jì)中得到更多價(jià)值，同時(shí)還希望外部審計(jì)師能夠?qū)⑹鲂孕畔⑴秲?nèi)容提供明確的觀點(diǎn)。但除了對審計(jì)師的職責(zé)提出要求之外，我們還應(yīng)該鼓勵(lì)高管加大信息披露的力度，并且鼓勵(lì)審計(jì)師提供更有力度的鑒證報(bào)告。毋庸置疑，投資者需要的是更加清楚透明的信息披露報(bào)告，而不是冗長的八股文章。

　　如果說金融危機(jī)給我們帶來了什么深刻的教訓(xùn)，那就是提出了以下這個(gè)重要的問題：應(yīng)當(dāng)如何發(fā)揮外部鑒證以及管理層評論的作用，讓投資者更好地了解企業(yè)的經(jīng)營模式、風(fēng)險(xiǎn)和管理層對企業(yè)現(xiàn)狀及未來走向的看法。

　　在提出解決方案之前，我們首先可能要退一步，思考一下如何準(zhǔn)確定義問題是什么。我曾經(jīng)和許多機(jī)構(gòu)投資者就此問題開展過討論，他們中的許多人都反映他們通常無法介入到審計(jì)師、公司管理層和審計(jì)委員會(huì)之間的溝通中去，然而正是這些信息對投資者的決策起著關(guān)鍵的作用。這的的確確就是我們所面臨的真實(shí)情況。

　　我認(rèn)為，鑒證的未來就是圍繞著不損害審計(jì)師獲取所需信息的能力的原則，尋找合適的“鑰匙”，開啟正確的信息，幫助投資者更好地了解企業(yè)的狀況。這其中的要點(diǎn)就在于為投資者，也就是審計(jì)報(bào)告的主要用戶，提供他們所認(rèn)為的能夠讓他們了解企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況的信息。

　　當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像說的那么容易。

　　首先的問題在于企業(yè)對提高信息透明度持何種態(tài)度。審計(jì)師遞交給審計(jì)委員會(huì)的討論結(jié)果和報(bào)告原本只是內(nèi)部文件，一旦要將其向公眾披露，管理層是否會(huì)不再愿意向?qū)徲?jì)師透露那么多信息？這肯定是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，如果管理層不愿意與審計(jì)人員進(jìn)行公開的討論，甚至對信息有所保留，那么就算審計(jì)報(bào)告越來越透明，其效力肯定也會(huì)受到影響。

　　另一方面，管理層才是應(yīng)該對企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和走勢判斷有著至深入理解的人。我們的目標(biāo)應(yīng)該是鼓勵(lì)審計(jì)師和審計(jì)委員會(huì)進(jìn)行更加公開的對話，同時(shí)讓管理層更多地參與到報(bào)告過程中。

　　Grant Thornton 就如何為用戶提供更多的信息設(shè)計(jì)了一系列可能的情景，其中包括向市場分析師公布財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)加入審計(jì)師的討論，或是在年度股東大會(huì)上增加問答環(huán)節(jié)。典型的法國式審計(jì)報(bào)告——提供篇幅更長的審計(jì)報(bào)告也是一個(gè)選擇，不過我個(gè)人并不太喜歡這樣。

　　在對我們提出的種種方案進(jìn)行全面的利弊分析之后，我可以得出明確的結(jié)論，那就是任何一個(gè)單獨(dú)的模式都不是至完美的。從我們所試點(diǎn)的各種模式來看，我認(rèn)為至佳的解決方案是鼓勵(lì)企業(yè)提供更加有意義的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，并要求審計(jì)師對這些報(bào)告的公允性進(jìn)行評估。企業(yè)制定“原始報(bào)告”，而審計(jì)報(bào)告則必須對其提供明確的公允的評估。

　　如果我們能夠確立正確的模式，就能夠?yàn)橥顿Y者提供更為完善的信息，幫助他們了解企業(yè)經(jīng)營模式、風(fēng)險(xiǎn)和管理層對企業(yè)未來走向的評價(jià)。同時(shí)，這個(gè)模式在保障董事會(huì)決定信息披露內(nèi)容的責(zé)任和權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定審計(jì)師有責(zé)任確保敘述性報(bào)告的公平和合理。

　　2009 年，我說服15 家富時(shí)100 指數(shù)成分股公司和6 家大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所資助一個(gè)研究項(xiàng)目，主要研究金融危機(jī)后企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理行為的變化。至顯著的研究成果在于我們發(fā)現(xiàn)良好的公司治理和報(bào)告都是關(guān)于如何作為。只要能夠處理好影響企業(yè)態(tài)度的方方面面，就能鼓勵(lì)這種良好的行為，而不用依賴于各種繁瑣的規(guī)章制度。

　　例如，我們應(yīng)當(dāng)確立包括英國財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）在內(nèi)的全球主要監(jiān)管者的職責(zé)，讓他們幫助投資者傳遞需求，讓企業(yè)了解什么樣的管理層評論才是投資者認(rèn)為有用的評論，從而讓企業(yè)有的放矢地撰寫財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　當(dāng)然，投資者無論以何種形式獲得了“相關(guān)”信息，都應(yīng)該負(fù)責(zé)地對待這些信息，而不是把它們作為攻擊上市公司的工具。如果加大披露力度會(huì)損害上市公司和股市的信心，這肯定不是我們所希望的結(jié)果。

　　如果審計(jì)行業(yè)想成為21 世紀(jì)確保市場信心的，就應(yīng)該跳脫純粹的技術(shù)性細(xì)節(jié)，多多關(guān)注如何滿足危機(jī)后的社會(huì)需求。我們必須明確審計(jì)師在鞏固金融穩(wěn)定性和推動(dòng)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的角色。

　　與此對應(yīng)，我們也應(yīng)當(dāng)為企業(yè)高管提供“安全的避風(fēng)港”，鼓勵(lì)企業(yè)提高信息披露的明確性和關(guān)聯(lián)性，只有這樣才能避免企業(yè)發(fā)表的都是在法律顧問指導(dǎo)下寫出的冗長的八股報(bào)告。

　　作為專業(yè)人士，審計(jì)師不應(yīng)讓責(zé)任問題妨礙其對鑒證工作提出具有建設(shè)性的倡議。不可否認(rèn)，當(dāng)人們要求審計(jì)師提供更完善的、具有前瞻性的鑒證報(bào)告時(shí)，責(zé)任的判定肯定是一個(gè)不可避免的問題，但我們不能讓這個(gè)問題成為影響創(chuàng)新鑒證方法發(fā)展的障礙。此外，現(xiàn)在也恰逢一個(gè)重要的時(shí)機(jī)。距離雷曼投行倒閉已經(jīng)超過2 年。盡管已經(jīng)采取了許多緊急措施，但現(xiàn)在也到了該討論和實(shí)施更長期的行動(dòng)以幫助恢復(fù)金融穩(wěn)定性和投資者信心的時(shí)候了。

　　在有關(guān)審計(jì)業(yè)的未來的探討過程中，審計(jì)師必須站在第一線，引領(lǐng)變革，而不是拒絕新方式的發(fā)展。審計(jì)師不應(yīng)該因?yàn)榻鹑谖C(jī)而備受詬病，但是審計(jì)師有責(zé)任建立良好的報(bào)告環(huán)境以防止危機(jī)再度發(fā)生并且有責(zé)任引領(lǐng)新模式的發(fā)展。我確信我們能夠就此做出表率。

　　人物介紹：

　　Steve Maslin 是Grant Thornton 英國監(jiān)督理事會(huì)主席以及外部專業(yè)事務(wù)總監(jiān)。曾連續(xù)7 年擔(dān)任Grant Thornton 審計(jì)和鑒證顧問小組成員，以及英國鑒證事務(wù)主管，并作為事務(wù)所代表在全球公共政策委員會(huì)任職，該委員會(huì)由全球六大審計(jì)機(jī)構(gòu)的高級合伙人組成。在委員會(huì)中，他擔(dān)任政策和監(jiān)管小組主席，該小組在公共政策事務(wù)上代表英國六大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。2010 年， 他就任可持續(xù)發(fā)展會(huì)計(jì)工作小組（Accounting for Sustainability Working Group） 成員。他的客戶包括上市公司、AIM 和私營企業(yè)。

——摘自ACCA《財(cái)會(huì)前沿》