正方認為：“審計方與銀行太熟，討價還價很容易”；
反方認為：“外方輪換審計四大行，信息外流更嚴重”。
審計方與銀行間的多年“聯(lián)姻”是否已威脅外部審計的獨立性？在天量信貸投放后，不良貸款反彈壓力驟增、不良卻繼續(xù)“雙降”的背景下，目前已披露的不良貸款與撥備數(shù)據(jù)，是否真實反映了銀行風險狀況與風險抵御能力？隨著幾大銀行年報不斷公布，這一話題再度為市場所聚焦。
去年年中，正值信貸大潮洶涌之際，國際三大會計師事務所的中國區(qū)負責人相繼被請進了時任中央?yún)R金公司總經(jīng)理謝平的辦公室。謝平此次“召見”，話題直指銀行不良貸款審計以及信貸資產(chǎn)分類的新情況。匯金的角色是國家對重點金融企業(yè)的出資人。
經(jīng)過一輪金融改革，我國銀行業(yè)信貸資產(chǎn)質(zhì)量一路向好，特別是國有商業(yè)銀行，不良貸款率由2002年底的26.12%下降到2009年的1.8%。獨立權威的外部審計也一直被視為國內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款數(shù)據(jù)真實披露的重要依托。
謝平認為，目前，國有大型商業(yè)銀行不良貸款的統(tǒng)計，主要依賴于國際四大會計師事務所，而外部審計與銀行合作時間一長，審計結果就可能會受到影響。“我們曾經(jīng)強調(diào)外部審計要科學、準確地統(tǒng)計不良貸款的數(shù)額，事實上，他們審計出來的報表卻一個比一個好。”他建議監(jiān)管部門應加強對外部審計的監(jiān)管，例如增加復查等監(jiān)管措施。
而會談中真正引起謝平警惕的是，三大會計師事務所與對應國有銀行連續(xù)合作年限均已達到甚至超過5年，他提出的“實行輪換審計”建議，卻遭到了來自會計師事務所與銀行管理層雙方的反對。
外部審計的“砍價”空間
三家上市國有大型商業(yè)銀行年報顯示，工行與安永自2004年開始合作，雙方連續(xù)合作也已達6年；畢馬威振華和畢馬威則分別連續(xù)6年和7年，為建行提供審計服務；中行也從2004年上市開始“綁定”普華永道6年至今。
“即使合作剛一兩年，也有‘砍價’的空間，畢竟四大的錢是從銀行客戶的口袋里掏出來的。”一位在四大負責四大行項目的審計師透露，銀行在貸款五級分類上“做手腳”既有動機，也有渠道。
根據(jù)監(jiān)管部門數(shù)據(jù)，截至2009年2月末，中國銀行業(yè)金融機構不良貸款余額15334億元，不良貸款率為4.5%.截至2009年12月末，境內(nèi)主要商業(yè)銀行不良貸款繼續(xù)雙降，余額4973.3億元，不良貸款率1.58%，其中，國有商業(yè)銀行不良貸款余額3627.3億元，比年初減少581.0億元，不良貸款率1.80%，比年初下降1.00個百分點。以此粗略推算，剩余約1萬億元的不良貸款集中在農(nóng)信社和政策性機構。
中瑞岳華會計師事務所天津分所副主任會計師孟祥軍對記者指出，監(jiān)管部門對不良貸款有持續(xù)“雙降”的要求，但各大型銀行近年來已降到1%~2%的水平，國際資產(chǎn)質(zhì)量頂級的大銀行也不過如此。“為繼續(xù)滿足不良雙降的要求，銀行承受很大的監(jiān)管壓力。”
上述四大任職的審計師指出，五級分類對銀行利潤最主要影響是提多少撥備。銀行在做年報時，有動機通過調(diào)整貸款五級分類，來調(diào)整利潤。
而貸款五級分類并不是一個可以量化和一刀切的分類方式，這導致四大會計師事務所在不良貸款核定上沒有統(tǒng)一標準，差異很大。上述四大審計師指出，比如關注類貸款的定義是“企業(yè)能夠正常還款，但經(jīng)營出現(xiàn)困難”，“這個‘困難’怎么界定？其中就有很多的主觀判斷。”
上海銀監(jiān)局局長閻慶民也意識到四大會計師事務所在不良貸款上的巨大差異。他以十年按揭貸款80萬元為例，如果從第一年第四季度開始還款出現(xiàn)違約，畢馬威的做法是把80萬元全部貸款都定義為不良，而另外中介機構則只是把當年第四季度那部分定義為不良，80萬元剩余的部分則不計算在內(nèi)。“沒有統(tǒng)一的標準，就造成統(tǒng)計數(shù)字上存在很大的差別。”閻慶民稱。
而有些標準則需要重新規(guī)定。“比如對地方融資平臺的評級，國際大會計師事務所將其定義為零風險，顯然不利于銀行風險控制。”謝平說。
上述審計師則指出，政府融資平臺是今年銀行審計重點、難點。政府一般只有收支流量表，沒有財務報表，審計只能通過公開信息查詢財政收入與貸款量是否匹配，可參考的財務數(shù)據(jù)不多。
“但根據(jù)我的個人經(jīng)驗，融資平臺通常會將基礎設施算作資產(chǎn)，雖然資產(chǎn)規(guī)模龐大卻沒有收益，對貸款償還能力不好。”孟祥軍表示，盡管銀行的撥備覆蓋率已經(jīng)非常高了，但地方融資平臺風險仍沒有足夠覆蓋。
撥備覆蓋富于彈性
與五級分類標準的“砍價”空間相關聯(lián)，現(xiàn)行貸款損失準備金的計提同樣富于彈性。
目前仍然執(zhí)行的《貸款損失準備金計提指引》是按照貸款五級分類，采取比例法計提損失準備金。另一四大負責銀行項目的審計師對記者表示，銀行撥備提多少，關鍵指標是貸款的預計損失率，但如何預計，很模糊、很難界定清楚。“比如，次級貸款提取撥備比率范圍為20%～60%，這個范圍內(nèi)多少是合理，審計方實際上也很難拿出一個準確的建議，討價還價的空間就在這里。”
在2006年執(zhí)行新的企業(yè)會計準則后，對金融資產(chǎn)的減值開始普遍采用現(xiàn)金流量測試的方法。基本規(guī)則是，對于不良貸款存在明顯減值跡象的，需要銀行預計貸款未來本息回收的金額和時間分布，然后折現(xiàn)與目前賬面余額比較，其中的差額就是銀行應做的減值準備。
孟祥軍介紹，以公司貸款為例，公司貸款是按照貸款遷徙模型去預計減值準備，這需要過去3~5年貸款遷徙統(tǒng)計數(shù)據(jù)作為判斷依據(jù)，反算出減值準備的比率。現(xiàn)在的問題是，國有大型商業(yè)銀行上市幾年，不良貸款率已經(jīng)很低，以這幾年數(shù)據(jù)反算出的計提比例非常低，甚至會計上需要計提的撥備率達不到監(jiān)管要求。比如，監(jiān)管要求關注類至少提2%，但有些銀行反算出來的數(shù)字只有0.5%.
“這涉及到經(jīng)濟周期問題。過去三十年，中國經(jīng)濟一直向上走，沒有經(jīng)歷過一個完整的經(jīng)濟周期，歷史數(shù)據(jù)也就無法支持針對未來趨勢更為準確的判斷。”孟祥軍指出，而且現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量越好的銀行，這方面壓力越大，撥備提取不足以覆蓋經(jīng)濟下行風險。
銀監(jiān)會數(shù)據(jù)顯示，截至2009年末，銀行業(yè)不良貸款結構中，損失類貸款余額627.9億元；可疑類貸款余額2314.1億元；次級類貸款余額2031.3億元。商業(yè)銀行撥備覆蓋率達到155.02%，比年初大幅上升38.57個百分點。但值得注意的是，損失類貸款的余額較2008年末上升了58.1億元，可疑類貸款較9月末上升了19.6億元。
“目前情況下，不良貸款的隱藏問題肯定存在，如果經(jīng)濟環(huán)境惡化，不良貸款大幅激增將不可避免，同時，目前看來夠用的撥備覆蓋也會出現(xiàn)不足。”上述四大審計師說。
再比如地方融資平臺，由于按零風險評級，不良反彈的壓力更大。據(jù)了解，目前針對2009年地方融資平臺貸款普遍缺乏有效擔保的問題，監(jiān)管層要求銀行在今年三季度末前完成政府平臺貸款擔保方式轉換；若逾期未能完成，相應的政府平臺貸款須計提20%的撥備。
監(jiān)管部門披露數(shù)據(jù)顯示，2009年，地方融資平臺貸款余額約為6萬億，假設其中30%貸款未如期完成擔保方式轉換，銀行需補充計提的額度即將高達3600億元。
輪換審計的可能性
在銀行做過多年財務工作的甫瀚咨詢董事黃家勝表示，四大是較為嚴謹?shù)臋C構，銀行必須拿出足夠的證據(jù)證明審計的標準過于嚴格，審計師才會在合理范圍內(nèi)調(diào)整。但他也承認，“如果審計方與銀行太熟，討價還價就比較容易。”
正是基于這點，謝平曾提出三大會計師事務所與對應國有銀行實行輪換審計。而這一建議遭到來自三大所與銀行管理層雙方的共同反對。
一四大行會計部門總經(jīng)理對記者指出，2009年下半年匯金提出了一個輪換方式，涉及工、中、建幾家大行，農(nóng)行由于正處在股改上市前期階段，輪換方案里暫未考慮。“但不知什么原因，此事后來擱置了，并沒有操作下來。”
事實上，2001年安然事件發(fā)生后，曾在世界范圍內(nèi)引發(fā)有關審計師獨立性以及審計雙方長期合作是否隱藏道德風險的思考。中國證監(jiān)會首席會計師辦公室也于2002年4月，提示相關風險——“現(xiàn)在已經(jīng)到了公司審計委員會檢查公司與審計師之間關系的時候了。”
在這份名為《非審計服務同傳統(tǒng)獨立審計的沖突》的信息簡報中，監(jiān)管部門提示應關注以下問題：審計機構為公司提供審計服務的年限；是否存在人員上的必要輪換；外部審計師對于提供非審計服務的態(tài)度，以及是否傾向于實行人員輪換；是否有足夠的人力資源，以便外部審計師實行人員輪換。
此后的2003年，證監(jiān)會發(fā)布了《關于證券期貨審計業(yè)務簽字注冊會計師定期輪換的規(guī)定》，其中第三條規(guī)定，簽字注冊會計師連續(xù)為某一相關機構提供審計服務，不得超過五年。而兩名簽字注冊會計師為同一機構連續(xù)提供審計服務的期限在同一年度達到五年的，可以由一名簽字注冊會計師延期，但延期不得超過一年。
2005年，國資委在《關于加強中央企業(yè)財務決算審計工作的通知》中更進一步，提出會計師事務所審計年限要求。其中規(guī)定，央企委托同一會計師事務所，連續(xù)承擔財務決算審計業(yè)務應不少于2年，但不應超過5年。并要求央企嚴格執(zhí)行，連續(xù)服務年限超過5年的會計師事務所必須進行更換。
而記者在統(tǒng)計各國有大行年報時發(fā)現(xiàn)，各行普遍按照證監(jiān)會要求執(zhí)行，即定期更換簽字注冊會計師而非更換事務所。
“就這個問題，我和負責我行審計的會計師事務所溝通過，他們提出，可以不輪換，而是通過會計師事務所內(nèi)部更換審計團隊的方式‘內(nèi)部解決’，把審計跟進時間久的團隊更換。”上述大行會計部門負責人稱。
但對于輪換方案，也有人士提出了疑義。“外界一直有人擔心，會計師事務所對我國大行的審計，造成了信息外流，如果輪換了，讓一家事務所最終輪換審計了四大行，那信息外流不是更嚴重嗎？”上述大行會計部門負責人稱。
目前，國有四大行被國際四大會計師事務所包攬，對于內(nèi)資會計師事務所加入國有大行審計機構競爭的問題，孟祥軍指出，銀行方面普遍認為內(nèi)資事務所在金融審計方面的人才儲備不足，因此直到目前，仍沒有一股力量能夠打破四大的均衡。
他說：“四大行的審計工作的確工作量巨大，目前對任何一家國內(nèi)事務所來說，承接都有難度。”但兩難的局面在于，如果國內(nèi)所永遠不邁出這一步，就永遠無法儲備足夠的人才。“安永也是在承接工行業(yè)務后，才儲備足夠多的金融審計人才。內(nèi)資事務所在沒有項目支撐的情況下，儲備金融審計人才，成本過高。”