到2020年，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一是基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。通過(guò)對(duì)中國(guó)實(shí)際情況的分析，將外匯儲(chǔ)備運(yùn)用于中國(guó)社會(huì)保障體系的建設(shè)是可行的。
中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所發(fā)布的《2007年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》中的社會(huì)調(diào)查顯示，城鄉(xiāng)居民認(rèn)為“看病難、看病貴”，“就業(yè)失業(yè)問(wèn)題”和“收入差距過(guò)大、貧富分化”是目前最突出的三大社會(huì)問(wèn)題。這些問(wèn)題各自都有一些解決的方法，但如果能在對(duì)城鄉(xiāng)低收入人群的社會(huì)保障體系建設(shè)方面有一個(gè)較大的發(fā)展，可以在一定程度上緩解上述三個(gè)問(wèn)題。實(shí)際上政府也已提出：到2020年構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)之一是基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。
按照一般的理解，所謂社會(huì)保障體系包括以下一些內(nèi)容：就業(yè)期間的工傷保障和母嬰保障、失業(yè)保障、醫(yī)療保障和養(yǎng)老保障。就這些保障的具體內(nèi)容和實(shí)施程度而言，各國(guó)的差異很大�？偟内厔�(shì)是，一國(guó)的社會(huì)保障體系的發(fā)展與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)。也有一些例外，例如相比歐洲一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的國(guó)家，美國(guó)的社會(huì)保障體系較弱。對(duì)于一些習(xí)慣于將美國(guó)的情況作為國(guó)際慣例的人，研究社會(huì)保障體系的時(shí)候理應(yīng)意識(shí)到這一點(diǎn)。
一般而言，建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的首要戰(zhàn)略任務(wù)，對(duì)城市居民來(lái)說(shuō)是逐步完善的問(wèn)題，而對(duì)于多數(shù)農(nóng)村居民，卻基本是一個(gè)建立的問(wèn)題， 2020年這個(gè)目標(biāo)年留給我們的時(shí)間并不多，因此需要一些超常的措施，而目前歷史恰恰給了我們一個(gè)這樣的機(jī)遇，使得我們已經(jīng)具備加快社會(huì)保障體系建立的條件。首先，目前較好的財(cái)政收入狀況為此提供了基礎(chǔ)；其次，目前的巨額外匯儲(chǔ)備為此提供了另外一個(gè)基礎(chǔ)。因此，關(guān)鍵問(wèn)題在于找到使用部分外匯儲(chǔ)備加快社會(huì)保障體系建設(shè)的途徑。
考慮到中國(guó)國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力特別大，保持一定程度的貿(mào)易順差是必要的。從實(shí)際情況看，短期解決中國(guó)的國(guó)際收支不平衡問(wèn)題十分困難，中國(guó)將繼續(xù)保持一定的貿(mào)易順差。因此，中國(guó)的外匯儲(chǔ)備還會(huì)繼續(xù)增加。所以無(wú)論從外匯儲(chǔ)備的增量部分還是存量部分都有相當(dāng)部分能夠用于解決國(guó)內(nèi)的問(wèn)題，特別是加快建立社會(huì)保障體系的巨大任務(wù)。
我們可以大體測(cè)算出國(guó)家適度外匯儲(chǔ)備的數(shù)量界限，在此界限以上的都可看作超適度外匯儲(chǔ)備。現(xiàn)在大多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，7000億美元是國(guó)家適度外匯儲(chǔ)備的數(shù)量界限，這個(gè)數(shù)量涵蓋了目前大家所考慮的各種用途：經(jīng)常項(xiàng)目所需要的外匯，償還外債預(yù)留的外匯，支持匯率制度的外匯，防范國(guó)家金融風(fēng)險(xiǎn)的外匯等，把所有要考慮的問(wèn)題都包括，大家能接受的也就是這樣一個(gè)數(shù)目。因此可以認(rèn)為，目前已經(jīng)存在3000億美元超適度外匯儲(chǔ)備。特別需要注意的是，國(guó)家適度外匯儲(chǔ)備的數(shù)量界限不太可能每年大幅度增加，因此今后各年所增加的外匯儲(chǔ)備大部分都應(yīng)該歸入超適度外匯儲(chǔ)備。這樣考慮，可供應(yīng)用資源的規(guī)模還是很大的，主要需要解決的還是觀念上的障礙。
有一種這樣的觀點(diǎn)：“如果將美元換成人民幣的是國(guó)內(nèi)的企業(yè)或家庭，外匯儲(chǔ)備上升就的確代表了國(guó)民財(cái)富的增加。但如果儲(chǔ)備上升是由于投機(jī)性的資本流入，那么它就只是投機(jī)者暫時(shí)留在中國(guó)的錢；一旦投機(jī)者改變想法，這些錢就會(huì)離開(kāi)�！边@種觀點(diǎn)以此為理由反對(duì)將外匯儲(chǔ)備中的一部分用于國(guó)內(nèi)。但這個(gè)理由實(shí)際是站不住腳的。因?yàn)樵诖_定國(guó)家適度外匯儲(chǔ)備的時(shí)候已經(jīng)對(duì)這個(gè)因素加以考慮，因此所謂“外匯儲(chǔ)備事實(shí)上是其他人的錢”的說(shuō)法也似是而非。
人民銀行的外匯并不是現(xiàn)金形式，其中大部分是美國(guó)政府的國(guó)債。如果以某種中國(guó)政府的債務(wù)形式使得中國(guó)政府能夠使用這一資源，對(duì)人民銀行來(lái)說(shuō)是將對(duì)美國(guó)政府的債權(quán)改變成對(duì)中國(guó)政府的債權(quán)，這本身不存在任何問(wèn)題，也不應(yīng)該存在任何問(wèn)題。人民銀行能夠購(gòu)買美國(guó)政府的債券，也就能夠購(gòu)買中國(guó)政府的債券。
當(dāng)運(yùn)用外匯儲(chǔ)備解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題時(shí)，比較關(guān)鍵的問(wèn)題是所謂“二次換匯”問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)在于一旦出現(xiàn)二次換匯，會(huì)不會(huì)造成通貨膨脹。對(duì)此首先可以通過(guò)一定的時(shí)間表來(lái)妥善安排外匯對(duì)人民幣的兌換，從而將這一問(wèn)題的沖擊緩解；其次是人民銀行以適當(dāng)?shù)墓_(kāi)市場(chǎng)操作或存款準(zhǔn)備金率等手段，把因購(gòu)買外匯而發(fā)出去的人民幣流動(dòng)性收回來(lái)，控制通貨膨脹。有人認(rèn)為一旦出現(xiàn)“二次換匯”，似乎就沒(méi)有意義了，因?yàn)橥鈪R儲(chǔ)備又恢復(fù)了。但是在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的一個(gè)特定問(wèn)題得到解決，因此還是有實(shí)際意義的。
一旦流入現(xiàn)金超過(guò)流出現(xiàn)金，現(xiàn)金沉淀就產(chǎn)生了。沉淀的現(xiàn)金由于沒(méi)有被使用而不能獲得收入，但現(xiàn)金沉淀而引起的時(shí)間成本卻是必然要發(fā)生的。因此，企業(yè)必須盡可能減少現(xiàn)金沉淀。但在現(xiàn)實(shí)中，要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流入流出的完全匹配是不可能的。
